Обзор топового настольного процессора AMD FX-8350: Vishera в действии
09-04-2013
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Технология Turbo Core 3.0, как вы видите, обеспечивает всего-навсего 1-1,5% дополнительной мощности. Скорее всего, все согласятся, что прибавка несущественная, однако такой скромный результат связан исключительно с высоким базовым значением тактовой частоты, и удивляться таким цифрам не стоит. Ведь сложно найти на данный момент процессор, который смог бы обеспечивать подобные частоты при номинальных параметрах.
Итоги замера уровня производительности и сравнение тестируемого процессора AMD FX-8350 с ближайшими конкурентами следующие. Естественно, в качестве первого оппонента рассмотрим AMD FX-8150. Вы видите, что доработка архитектуры Bulldozer, чем собственно и является Piledriver, не прошла даром. Благодаря косметическим изменениям ядра и увеличению номинальных параметров частоты процессора новинка получила порядка 9% средней прибавки к мощности. Наиболее заметными различия оказались в игровых тестах, где прирост достиг 18-20%. Что же касается других приложений, то в них разница составляет всего-навсего 3-5%. Это связано с тем, что фактически максимальная частота CPU для данных моделей идентична. При сравнении этих процессоров напрашивается вывод о том, что разница показателей в большей степени обусловлена качеством работы технологии Turbo Core 2.0. Поэтому владельцам AMD FX-8150, скорее всего, нет смысла менять свой ЦП на более новый вариант, хотя в конечном итоге решение остается за покупателем.
Если сравнить AMD FX-8350 с AMD Phenom II x6 1100T, то мы видим серьезные различия в производительности. Система с новым процессором обеспечит более 40% прироста мощности. Подобная разница однозначно не останется незамеченной, так что приверженцам продукции компании AMD, которые имеют в наличии «топовый» шестиядерник или менее мощные решения той же линейки, однозначно придется по душе флагман AMD FX-8350. Наиболее интересным моментом в данном противостоянии является то, что производительность одного отдельного ядра, которая установлена в процессе рендеринга изображения, идентична, чего не наблюдалось у представителей архитектуры Bulldozer.
Наиболее интересное противостояние у AMD FX-8350 наблюдается с Intel Core i5-3570K. При среднем различии в производительности порядка 7% в пользу ЦП компании Intel, «топовый» восьмиядерный процессор производства AMD демонстрирует 19-20% больше мощности при выполнении шифрования/дешифрования данных, архивировании. Подобное различие связано с наличием большего объема кэш-памяти, поддержкой расширенного набора инструкций и, конечно же, многопоточностью выполнения операций. Что же касается «многопрофильного» решения, в том числе и играх, по прежнему лидирующие позиции остаются за четырехядерными CPU компании Intel.
Единственным, и не изменившимся в лучшую сторону, наследием архитектуры Bulldozer, которое перекочевало и в Piledriver, стало энергопотребление процессора. Восьмиядерный «гигант» потребляет действительно гигантские объемы энергии. Таким образом, AMD FX-8350, как и AMD FX-8150, сложно назвать экономичным с точки зрения потребления энергии. Использование CPU подобного уровня целесообразно при работе с многопоточными вычислениями, в которых потенциал всех модулей/ядер может в полной мере раскрыться, а дополнительные проценты мощности серьезно отразятся на времени выполнения задач.
Разгон
Неотъемлемым элементом при тестировании процессоров по-прежнему остается оценка разгонного потенциала. Данная операция является особенно актуальной для AMD FX-8350, ведь у всех процессоров линейки AMD FX разблокирован множитель, что в значительной степени облегчает процесс разгона системы.
Имеющийся тестовый образец нам удалось разогнать до отметки в 4,7 ГГц. Подобный результат достигнут за счет увеличения множителя до отметки х23,5, при этом для стабилизации системы напряжение на ядре было увеличено до 1,44 В.
Каким образом это отразилось на производительности системы, вы можете увидеть в таблице ниже.
|
|
Номинальный |
Разогнанный |
Прирост, % | ||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3116 |
3354 |
7.64% | |
|
Computation Suite |
6539 |
7039 |
7.65% | ||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8502 |
8716 |
2.52% | |
|
Physics |
7525 |
8174 |
8.62% | ||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
22208 |
25656 |
15.53% | |
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
91.82 |
98.13 |
6.87% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
114 |
115.15 |
1.01% | ||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
74 |
83.63 |
13.01% | ||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
244 |
258.02 |
5.75% | |
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
295 |
296.98 |
0.67% | ||
|
Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с |
149.47 |
168.92 |
13.01% | ||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
76.47 |
85.96 |
12.41% | |
|
CPU, pts |
6.93 |
6.46 |
-6.78% | ||
|
CPU (Single Core), pts |
1.11 |
1.24 |
11.71% | ||
|
|
WinRAR 4.20 |
7112 |
7559 |
6.29% | |
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
12870 |
12387 |
-3.75% | |
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
251 |
238 |
-5.18% | |
|
Decryption |
266 |
254 |
-4.51% | ||
|
x264 |
1 pass, fps |
58.43 |
68.99 |
18.07% | |
|
2 pass,fps |
15.16 |
14.86 |
-1.98% | ||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
97 |
108 |
11.34% | |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
112.3 |
123 |
9.53% | |
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
81 |
90 |
11.11% | |
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
38.75 |
41.53 |
7.17% | |
По итогам замеров производительности мы видим, что прирост мощности достаточно скромный. По среднему показателю он едва превышает 6%. Такой результат связан с тем, что тестируемый процессор уже и так имеет высокие номинальные параметры работы. Это, в конечном счете, ставит под сомнение целесообразность выполнения разгона.
Особое внимание при выполнении подобной операции стоит уделить системе охлаждения, т.к. именно она может стать узким местом. После разгона энергопотребление перевалило за отметку в 350 Вт, что соответственно говорит и о росте выделяемого ЦП тепла.
Выводы
По итогам знакомства с топовым процессором компании AMD мы приходим к выводу, что новая архитектура Piledriver является ничем иным как доработкой прошлого поколения Bulldozer, при этом достаточно успешной. Как вы видите, в ней появилась поддержка высоких номинальных частот, что однозначно сказалось на уровне производительности. Разработчики продолжают пополнять перечень поддерживаемых инструкций и оптимизировть работу блоков, что в конечном итоге повышают эффективность использования ресурсов процессора.
Неоспоримым фактом можно считать ориентированность протестированного ЦП AMD FX-8350 на работу с оптимизированными под многопоточные вычисления приложениями, однако, к большому сожалению, таковых все еще слишком мало. Поэтому при покупке подобного «камня» стоит предварительно оценить круг решаемых задач и особенности используемых программных продуктов.
Наиболее целесообразным видится использование данного CPU при решении распараллеленных вычислительных задач, конвертировании видео, архивировании. В этих задачах процессор как минимум не уступает продукции конкурентов из аналогичного ценового диапазона, при это стоимость AMD FX-8350 выглядит более привлекательной, если сравнивать его с «топовым» представителем семейства Intel Core i5 третьего поколения. Вполне уверенно данный ЦП справляется и с игровыми приложениями, особенно если учесть, что большинство из них все же чувствительны к тактовой частоте. Так что любители компьютерных игр могут использовать данный процессор для сборки достаточно производительных игровых систем.
Единственным недостатком AMD FX-8350 можно считать достаточно большое энергопотребление, которое стало тяжелым наследием архитектуры Bulldozer. При максимальной загрузке неграфическими задачами, с номинальными параметрами работы процессора, система потребляет порядка 200 Вт энергии, а в случае выполнения разгона ее аппетит возрастает практически в 2 раза. Обращаем ваше внимание на то, что для эффективного разгона AMD FX-8350 потребуется использование качественной и мощной системы охлаждения, т.к. с увеличением количества потребляемой энергии возрастет и температура процессора.
Автор: Дмитрий Гаранжа
Выражаем благодарность украинскому представительству компании AMD за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, AMD, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
-->Опубликовано : 09-04-2013
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
