Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2011 > AMD Phenom II X4 850

Обзор и тестирование процессораAMD Phenom II X4 850

11-09-2011

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить AMD Phenom II X4 850 с
Обзор AMD Phenom II X4 840
Обзор AMD Athlon II X4 645
Обзор Intel Core i3-550
Обзор Intel Core 2 Duo E7500
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Наши предположения об увеличении производительности на 3%, в сравнении с AMD Phenom II X4 840, полностью подтвердились результатами тестов. Практически во всех тестах прирост составляет порядка 2-5 %. Данное преимущество достигается исключительно за счет увеличившейся на 100 МГц тактовой частоты и характерно для процессоров занимающих соседние позиции в одном модельном ряде. Что же касается других оппонентов AMD Phenom II X4 850, ситуация обстоит следующим образом. Естественно, контроллер памяти процессоров на базе архитектуры Sandy Bridge дает рекордные показатели, однако эффективность работы арифметически-логического устройства уступает процессорам компании AMD, что, собственно, мы видим уже не первый раз. В вычислительных тестах лидерство удерживают ЦП AMD во главе с AMD Phenom II X4 850 из чего можно сделать вывод о целесообразности использования новинки в вычислительных системах. В игровых тестах «победа» принадлежит процессорам компании Intel, поэтому они будут более актуальны для относительно недорогой развлекательной системы.

Разгон

В связи с тем, что системы на базе процессоров компании AMD, практически всегда успешно поддаются разгону, то и мы постараемся повысить производительность.

 

 

В результате разгона предельное значение частоты процессора было достигнуто на уровне 3960 МГц, при этом напряжение на ядре AMD Phenom II X4 850 было увеличено до 1,488 В. Как вы видите, тактовая частота увеличилась чуть больше чем на 100 МГц в сравнении с разогнанным AMD Phenom II X4 840, таким образом можно предположить, что даже если и будут выпускаться более старшие модели 800-й серии, то кардинальных изменений в разгонном потенциале мы, скорее всего, не заметим. Напомним также, что при разгоне процессора напряжение на ядре увеличивается, а это влечет за собой увеличение нагрева CPU вплоть до достижения критической температуры, потому во избежание перегрева стоит предварительно приобрести эффективную систему охлаждения.

 

 

Частота встроенного северного моста была увеличена до отметки 2159 МГц, а память достигла 800 МГц (DDR3-1600).

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота

Разогнанный процессор

Futuremark PCMark'05

CPU

10005

11951

19,45

Memory

6211

7097

14,27

Graphics

9197

9480

3,08

CrystalMark

ALU

52143

62020

18,94

FPU

54326

64153

18,09

Memory

34702

41996

21,02

WinRar, Kb/s

1897

2044

7,75

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6465

6497

0,49

CPU Score

4303

5115

18,87

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

9956

11762

18,14

Shading,
CB-GFX

4258

4765

11,91

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

7818

9298

18,93

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

10191

10545

3,47

CPU Score

10688

12524

17,18

World  in Conflict v.1.0.0.9,
Maximum, 1024x768

Average FPS

48

55

14,58

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

80,94

94,73

17,04

DirectX 10,
Very High, fps

71,21

82,69

16,12

Мы видим, что принципиальных отличий от AMD Phenom II X4 840 в приросте производительности по показателям практически нет. В среднем прирост вычислительной мощности составил 14%. Конечно нельзя сказать, что увеличение значительно, однако в случае разгона это позволит сэкономить владельцу немного времени при решении серьезных задач.

Энергопотребление

Наименование процессора

Простой, Вт

LinX, Вт

EVEREST 5.0, Вт

AMD APU A8-3850

58

168

148

AMD Athlon II X2 220

62

116

120

AMD Athlon II X3 455

68

146

155

AMD Phenom II X4 840

65

159

175

AMD Phenom II X4 850

65

160

180

AMD Phenom II X4 970 BE

68

197

206

AMD Phenom II X4 980

77

210

221

AMD Phenom II X6 1035T

74

164

168

Intel Core i3-2100

58

102

89

Intel Core i3-2100T

58

91

82

Intel Core i3-2120

58

104

91

Intel Core I5-2300

59

133

112

Intel Core i7-2600K

58

142

118

Intel Pentium G620

58

92

85

Intel Pentium G840

58

93

85

Intel Pentium G850

58

95

86

Ситуация с энергопотреблением системы на базе AMD Phenom II X4 850 вполне ожидаема. В режиме простоя оно составляет 65 Вт, однако при нагрузке достигает 180 Вт. Если сравнить затраты электроэнергии с младшей моделью, то легко заметить, что увеличение тактовой частоты на 100 МГц привело к вполне логичному росту энергопотребления на 1-5 Вт. Естественно, по данному показателю более выгодно смотрится продукция компании Intel, однако при сборке недорогой но высокопроизводительной вычислительной системы преимущество остается за ЦП от AMD.

Выводы

После тестирования процессора AMD Phenom II X4 850 можно сказать, что он является весьма производительной четырехъядерной моделью по приемлемой стоимости. Общее впечатление от процессора несколько омрачается отсутствием кэш-памяти третьего уровня, однако в данном аспекте ничего нельзя поделать. По уровню производительности он быстрее AMD Phenom II X4 840 практически пропорционально увеличению стоимости, поэтому однозначно советовать младшую или старшую модель нельзя. В любом случае, неплохой разгонный потенциал даст владельцу дополнительно около 14% вычислительной мощности, однако увеличение напряжения на ядре до 1,488 В заставит его приобрести более эффективную систему охлаждения. Конечно же, никто не запрещает владельцу системы на базе данного процессора использовать ее в режиме 24/7, однако для данных целей более целесообразно использовать ЦП на базе архитектуры Sandy Bridge. Вполне логичной альтернативой AMD Phenom II X4 850, как и в случае с AMD Phenom II X4 840, могут стать AMD Athlon II X3 450 и AMD Athlon II X3 455 с разблокированным 4-м ядром, однако процесс активации отключенного ядра сродни игре в рулетку, может и не повезти.

tested_250x250_en.gif

Автор: Дмитрий Гаранжа

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 11-09-2011
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram
ТОП-10 Материалов