Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2009 > AMD Phenom II X4 905e

Обзор энергоэффективного процессора AMD Phenom II X4 905e

12-08-2009

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить AMD Phenom II X4 905e с
Обзор AMD Phenom II X4 955
Обзор AMD Phenom II X2 550
Обзор AMD Athlon II X2 250
Обзор Intel Core 2 Quad Q8200
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Противоборства результатов синтетических тестов и производительности в играх вопреки ожиданиям нет. Энергоэкономичный процессор AMD Phenom II X4 905e оказался производительнее всех двуядерных и уступил только топовому AMD Phenom II X4 955 Black Edition, что совсем не удивительно. Интересно также отметить, что условно говоря «на равных частотах» процессор AMD оказался в большинстве задач, и в первую очередь в играх, быстрее оппонента от Intel с таким же энергопотреблением. Однако, цель сегодняшней статьи не оценка производительности, а комплексная оценка использования дорого, но энергоэкономичного процессора. Для этого предлагается ознакомиться с энергопотреблением всей системы в сравнении с протестированными ранее оппонентами.

Процессор

Режим

Общее энергопотребление системы, Вт

AMD Phenom II X4 905e

Idle

157

Burn

209

AMD Phenom II X4 955

Idle

182

Burn

285

AMD Phenom II X2 550

Idle

175

Burn

225

AMD Athlon II X2 250

Idle

170

Burn

206

Как видно из таблицы, в режиме бездействия энергоэффективный процессор AMD Phenom II X4 905e показал наилучший результат, умудрившись потреблять даже меньше электроэнергии, нежели двуядерный процессор AMD Athlon II X2 250. Данный факт превозносит рассматриваемый процессор перед его оппонентами, поскольку именно данное свойство от него и требуется. Что же касается режима максимальной нагрузки, то процессор AMD Athlon II X2 250 умудрился потреблять на 3 ватта меньше энергии, нежели экономичный AMD Phenom II X4 905e. На самом деле в этом нет ничего удивительного, поскольку двуядерный AMD Athlon II построен на ядре Regor, в котором находятся физически всего два ядра и полностью отсутствует кэш-память третьего уровня. Поэтому энергоэкономичный процессор AMD Phenom II X4 905e совершил своеобразный подвиг, потребляя почти столько же электроэнергии, сколько AMD Athlon II X2 250. И это при производстве обоих процессоров по одинаковым техническим нормам 45 нм.

Разгон

В предвкушении разгона энергоэкономичного процессора AMD Phenom II X4 905e появился вполне логичный вопрос : «А стоит ли?». Дело в том, что процессор AMD Phenom II X4 905e не зря работает при пониженном напряжении 1,136 В и относительно невысокой тактовой частоте 2500 МГц. Именно поэтому, для начала было решено увеличивать частоту «системной шины» без поднятия напряжения питания ядра процессора.

Стабильная работы системы был зафиксирована на отметке 3212 МГц, что составляет прирост в 28,4%. Для «нормальных» моделей процессоров (не энергоэффективных) такой результат разгона без поднятия напряжения является низким, поскольку среднестатистическая частота при разгоне аналогичным способом была зафиксирована на отметке ~ 3700 МГц. Но, «нормальные» модели работали на напряжении в промежутке от 1,328 до 1,344 В, а наш экземпляр работал на «своих» заниженных 1,136 В. Разница в ~ 0,2 В. (18,3 %) – серьёзное отличие.

Процессор

Режим

Общее энергопотребление системы, Вт

AMD Phenom II X4 905e @ 3212 МГц (1,136 В)

Idle

159

Burn

215

AMD Phenom II X4 955 @ 3716 МГц (1,344 В)

Idle

185

Burn

303

AMD Phenom II X2 550 @ 3817 МГц (1,344 В)

Idle

175

Burn

237

AMD Athlon II X2 250 @ 3525 МГц (1,344 В)

Idle

173

Burn

217

Оценивая энергопотребление системы с другими процессорами, разогнанными без поднятия напряжения можно сделать однозначное заключение, что рассматриваемый сегодня энергоэкономичный процессор AMD Phenom II X4 905e является действительно экономичным. Его энергопотребление является самым низким, как в простое, так и при максимальной нагрузке. Даже «легковес» AMD Athlon II X2 250, у которого в два раза меньше вычислительных ядер и отсутствует кэш-память третьего уровня ,оказался более «прожорливым» к электроэнергии. Что же касается сравнения с максимально сроднённой по архитектуре моделью AMD Phenom II X4 955, то наблюдается колоссальная разница. Последний потребляет на ~30% больше электроэнергии, что, несомненно, скажется на эксплуатационных расходах (счетах за электроэнергию) далеко не в лучшую сторону.

Оценив все риски, было решено, всё таки, попытаться ещё больше увеличить частоту тактового генератора, предварительно подняв напряжение питания процессора.

Благодаря увлечению напряжения на ядре до 1,440 В, что, в принципе, не так и много для ядра Deneb (процессор Athlon II X2 250 на ядре Regog вообще в процессе разгона получил 1,520 В), и теоретически не должно отразится на физическом состоянии процессора, Phenom II X4 905e смог стабильно работать на тактовой частоте 3862 МГц. Что оставило прирост в 35 %. Согласно статистике нашего сайта, это довольно хороший результат.

Также хотелось бы сказать пару слов о разгоне памяти. Так как не всегда может использоваться именно «оверклокерский» комплект памяти, работающий на высоких частотах, то было решено ускорить её изменив задержки (тайминги) в меньшую сторону.

Стабильная работа была зафиксирована при следующих значениях:

Параметр

Режим «по умолчанию»

Изменённый режим

DRAM Frequncy, МГц

699.7

618,0

Соотношение FSB:DRAM

3:10

1:2

CAS# Latecy (CL)

9,0

8,0

RAS# to CAS# Dealy (tRCD)

9

9

RAS# Precharge (tRP)

9

9

Cycle Time (tRAS)

24

24

Bank Cycle Time (tRS)

33

20

Command Rate (CR)

Все вышеперечисленные манипуляции естественно отразились на производительности системы. Ниже предлагается сравнить относительный прирост в конкретных бенчмарках и играх.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота

Разогнанный процессор

Futuremark PCMark'05

CPU

7596

11649

53,36

Memory

5252

6870

30,81

Graphics

8906

9811

10,16

CrystalMark

ALU

39844

60558

51,99

FPU

40510

63457

56,65

Memory

28175

33817

20,02

WinRar, Kb/s

1987

2382

19,88

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6321

6548

3,59

CPU Score

3558

5151

44,77

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

8177

12540

53,36

Shading,
CB-GFX

4335

5760

32,87

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

6202

9299

49,94

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

9787

10613

8,44

CPU Score

8874

13083

47,43

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

83,96

106,64

27,01

Общий среднестатистический прирост быстродействия в тестовых приложениях составил 33,45 %. Напомним, что общий среднестатистический прирост быстродействия процессора Phenom II X4 955 при разгоне до 3857 МГц составил всего 13%, Phenom II X2 550 при разгоне до 3939 МГц без активации ранее заблокированных ядер получил средний прирост производительности 27 %, а Athlon II X2 250 при разгоне до 3705 МГц «усилился» на 23,5 %.

Сопоставив энергопотребление разогнанных процессоров (с поднятием напряжения) получились ОЧЕНЬ интересные результаты.

Процессор

Режим

Общее энергопотребление системы, Вт

AMD Phenom II X4 905e @ 3862 МГц (1,440 В)

Idle

205

Burn

342

AMD Phenom II X4 955 @ 3857 МГц (1,392 В)

Idle

189

Burn

324

AMD Phenom II X2 550 @ 3939 МГц (1,440 В)

Idle

186

Burn

250

AMD Athlon II X2 250 @ 3705 МГц (1,520 В)

Idle

179

Burn

250

Энергоэкономичный процессор Phenom II X4 905e при увеличении тактовой частоты до 3862 МГц при напряжении питания 1,440 В, оказался САМЫМ «прожорливым» из всех сравниваемых моделей. В процентном соотношении при поднятии тактовой частоты на 35 % и получении средней прибавки к производительности в 33,45 %, а также увеличении напряжения питания на 27 % увеличение энергопотребления составило 63 % (!). Это просто кошмарный результат! Даже «топовый», максимально «горячий» процессор Phenom II X4 955 Black Edition оказался менее «прожорливым» на 5 %.

Выводы

Процессор AMD Phenom II X4 905e ориентирован на экономичные в плане энергопотребления системы с максимально высокой производительностью. Причем, такой вердикт основывается на фактах, полученных в процессе тестирования - со своей задачей малого энергопотребления этот процессор справился великолепно, но только в номинальном режиме. Поэтому, вероятным пристанищем данного процессора можно считать, как соответствующие рабочие системы, ориентированные на процессорозависимые задачи (обработка фото-видео контента, инженерные расчёты, и.т.д.), так и домашние развлекательные центры, к которым по тем или иным причинам предъявляются требования высокой вычислительной мощности при тихой работе и низком энергопотреблении.

Использование же процессора AMD Phenom II X4 905e в производительных игровых системах сомнительно. Связано это с тем, что «по умолчанию» он имеет относительно низкую тактовую частоту, а некоторые, славящиеся требовательностью в первою очередь к тактовой частоте, игры (например: С.Т.А.Л.К.Е.Р.) явно не «обрадуются» такому факту. Хотя, разгон без поднятия напряжения может немного исправить ситуацию не приводя к значительному увеличению энергопотребления, но цена, которую запросил производитель, не каждому покажется разумной.

tested_250x250_en.gif

Автор: Дмитрий Синчевский

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 12-08-2009
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram