Тест процессора AMD Ryzen 5 9600X по сравнению с Ryzen 7 7700X, Ryzen 5 7600X и Core i5-13600K: новый народный любимец?

В этом обзоре продолжим изучать способности не так давно представленных AMD новинок. И на очереди у нас потенциально народный Ryzen 5 9600X. Он является начальным решением линейки, пока, с самым низким ценником в 279 зеленых, а значит, и популярность среди будущих пользователей должен получить самую высокую среди всех 9000-ков.

Нам пришлось немного отложить тесты этого CPU, потому что, как показали первые обзоры, производительность процессора оказалась не слишком высокой на фоне предшественников. В результате, AMD пообещали изменить ситуацию к лучшему повышением TDP с 65 до 105 Вт в новых прошивках BIOS. Так что мы с нетерпением ждали этого момента, и наконец-то он наступил!

Тем, кому интересно узнать больше подробностей об архитектурных особенностях Zen5, рекомендуем ознакомиться с обзором Ryzen 9 9900X. А мы в этот раз сразу переходим к подопытному CPU.

Итак, основную тяговую силу «народной» новинки обеспечивают 6 физических ядер с поддержкой технологии SMT, то есть суммарное число потоков – 12. И здесь следует отметить, что все ядра размещаются в одном CCD-комплексе, а не в двух отдельных, как у старших решений. А соответственно и задержки, связанные с межчиплетными транзакциями, здесь вообще отсутствуют. Этот факт должен положительно повлиять на общую производительность CPU, что мы обязательно и проверим познее. Рабочие частоты новинки в номинале составляют 3,9 ГГц, а в бусте – 5,4. При этом возможности по их повышению не заблокированы. Для хранения всех промежуточных результатов вычислений процессору выделено суммарно 480 КБ кэша первого уровня, 6 МБ – второго уровня и 32 МБ – третьего. Встроенная графика в наличие, однако она ничем не отличается от таковой у 7000-й линейки – все те же 2 исполнительных блока с частотой в 2200 МГц.

Напомним, что сначала TDP новинки было ограничено 65 ваттами (реальных 88 Вт потребления через сокет), и эта информация до сих пор присутствует на официальном сайте в спецификациях, а позже данный показатель был повышен до 105-ти в новых версиях BIOS.

Однако здесь следует быть внимательным, поскольку увеличенный режим энергопотребления не всегда активирован в дефолтных настройках и его нужно включить вручную.

Теперь пройдемся по оппонентам с которыми будем сравнивать героя обзора.

Совершенно неудивительно, что первым в список попал аналог предыдущего поколения – Ryzen 5 7600X. На его примере узнаем, сколько процентов производительности придаст усовершенствованная архитектура Zen5. Так как по всем остальным параметрам это почти зеркальная копия объекта тестирования.

Его CCD блок также насчитывает 6 активных ядер на 12 потоков с кэшем L2 и L3 на 6 и 32 МБ соответственно. Бустовая частота у предшественника ниже на 100 МГц, при этом базовая наоборот выше – 4,7 ГГц против 3,9 ГГц. TDP заявлено на уровне, к которому подтянули новинку – 105 Вт. Что касается розничных цен соперников, то на старте продаж их сравнивать нет смысла.

С помощью Ryzen 7 7700X посмотрим, сможет ли составить конкуренцию герой обзора более мощному CPU 7000-й линейки. Здесь правда более целесообразной была бы не Х-ва версия, но ее у нас на момент тестирования не нашлось.

Следовательно, на стороне этого оппонента будет выступать большее количество ядер и потоков – 8 и 16 соответственно, работающих на частоте 4,5 ГГц в базовом режиме и достигающих 5,4 ГГц в бустовом. По кэшу третьего уровня паритет – 32 МБ, но суммарный объем второго больше у процессора прошлого поколения.

Ну и какое сравнение без соперников из противоположного лагеря. За них будет отдуваться Core i5-13600K. Сильными сторонами этого CPU является еще большая численность ядер и потоков – 14 и 20 соответственно.

Однако следует отметить, что 8 из 14 ядер – энергоэффективные и только 6 высокопроизводительные. Кэш второго и третьего уровней насчитывает 20 и 24 МБ, и работает этот CPU на частоте до 5,1 ГГц на самых быстрых производительных ядрах.

Если вы спросите: почему не с 14 серией? Мы ответим, что там почти все процессоры отличаются только немного большими частотами. Потому и на примере 13-го поколения будет актуальное сравнение.

Тестовый стенд

Основой платформы для CPU Intel послужила материнская плата ASUS PRIME Z790-A WIFI.

А все "камни" AMD, включая Ryzen 5 9600X, мы без проблем запустили на уже хорошо знакомой ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFІ. Для поддержки новинки нам всего-навсего пришлось обновить BIOS.

Охлаждались процессоры 360 мм СЖО ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Оперативную память представлял комплект из пары модулей по 16 ГБ – Kingston FURY Renegade RGB DDR5 с частотой в 6400 мегатранзакций в секунду. Тайминги набора составляют 32-39-39, а рабочее напряжение ограничено планкой в 1,4 В. Смотрится оперативка круто и ярко благодаря черно-белым алюминиевым радиаторам в сочетании с качественной 12-точечной подсветкой.

Операционную систему и все программные принадлежности хранил терабайтный M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопитель Kingston FURY Renegade, который может считывать и записывать данные со скоростями до 7300 и 6000 МБ в секунду соответственно. При этом произвольные операции он может обрабатывать тоже очень быстро – заявлено до 1 млн. IOPS.

Всю 3D-нагрузку взяла на себя топовая и еще и разогнанная Palit GeForce RTX 4090 Game Rock OC.

Питался стенд от киловаттного Seasonic VERTEX GX-1000, энергоэффективность которого соответствует сертификату 80 Plus Gold. Также источник может похвастаться гибридным режимом работы 135-мм тихого вентилятора на гидродинамическом подшипнике, поддержкой новейших стандартов ATX 3.0, PCI-E 5.0 и 12-летним гарантийным сроком.

И в единую цельную конструкцию комплектующие позволил собрать корпус ASUS TUF Gaming GT302 ARGB.

Прогрев

После сборки системы, как обычно первым пунктом мы проверили потребление и рабочие температуры новинки. При этом протестировали как базовый, так и расширенный 105-ваттный режим.

В первом случае, под стрессовой нагрузкой FurMark, процессор не достиг максимального лимита в 95 градусов, а нагрелся до 78°C с потреблением 88 Вт. Что касается частоты, то она держалась у отметки в 5 ГГц после 7 минутного теста.

В ускоренном режиме, верхняя планка нагрева была достигнута, потребление повысилось до 110 Вт, а частота на ядрах поднялась до 5120 МГц за тот же период времени.

С уполовиненным количеством активных ядер (проверили, будут ли частоты выше) герой обзора продемонстрировал нестабильную работу с рваным графиком рабочей частоты в обоих режимах потребления.

Синтетика

И, наконец, к тестам, которые новинка проходила со 105-ваттным TDP. Начнем с синтетического бенчмарка AIDA64. Здесь объект тестирования продемонстрировал противоречивые результаты по сравнению с красными собратьями. Копировать и считывать данные по ОЗУ он смог быстрее на 1 и 5% соответственно, однако по записи наоборот просел на 1%. Что касается процессора Intel, то его контроллер памяти традиционно продемонстрировал значительно более высокое быстродействие в данном сценарии.

Архиватор 7-ZIP не почувствовал никакого профита от архитектурных усовершенствований Zen 5. Разницу между аналогичными по количеству ядер и потоков красными CPU разных поколений можно отнести к статистической погрешности. Поэтому логично, что навязать конкуренцию старшему Ryzen 7 7700X новинка никак не смогла, отстав от последнего на 20-23%. И также не достижимой для Ryzen 5 9600X оказалась производительность Core i5-13600K, который упаковывал/распаковывал данные на несколько десятков процентов быстрее.

А вот в Cinebench 2024 при нагрузке на одно ядро герой обзора показал кто здесь папаша. И даже ближайшего преследователя в лице Ryzen 7 7700X он обогнал на приличные 10% баллов. Однако при нагрузке на все ядра, процессоры с большей численностью последних все же одержали верх. Старший красный CPU впереди на 18%, а синий на целых 35%. Аналог-предшественник в данном случае – самое слабое звено. И Ryzen 5 9600X опередил его на 12% в однопоточном режиме и на 10 в многопоточном.

Geekbench 6 при тестировании одного ядра снова наибольшее количество попугаев насчитал новинке. Ryzen 7 7700X она опередила на 9%, Ryzen 5 7600X на 11, а Core i5-13600K на 23%. Интересная ситуация наблюдалась при полной нагрузке, где испытуемый CPU почти догнал Ryzen 7 7700X, отстав от него всего на 6%. При этом чтобы достать 20-поточный СPU Intel не хватило еще 4-х. Прямой предшественник продолжил наблюдать за противостоянием с последней позиции, которая оказалась на 9% ниже таковой у Ryzen 5 9600X.

В Blender новая архитектура Zen 5 также продемонстрировала ощутимое преимущество над Zen 4. Преемник обогнал предшественника на 11–14% в зависимости от подтеста. Но до результатов других соперников она дотянуть не смогла. Последние в очередной раз взяли верх количеством, а не качеством ядер, и буквально задавили потенциал Ryzen 5 9600X, как минимум на 16% большим количеством баллов.

Где герой обзора смог по-настоящему развернуться по полной, так это в обработке алгоритмов машинного обучения в Geekbench 6 AI. Данный сценарий позволил ему без проблем занять первое место с на десятки процентов лучшими результатами, чем у всех без исключения оппонентов.

Topaz Video AI только закрепил намеченную тенденцию в предыдущем тесте. Из интересного здесь то, что процессор Intel отстал от испытуемого CPU как минимум в три раза.

Игры

Постепенно переходим к играм, которые мы тестировали в разрешении Full HD, чтобы видеокарта в большинстве случаев не была узким местом. При этом настройка графики включалась максимальная для большего соответствия реальным условиям использования комплектующих.

В первом же тайтле Baldur's Gate 3, Ryzen 5 9600X получил звание лучшего игрового CPU. Ryzen 7 7700X он обогнал на 3,5%, Ryzen 5 7600X практически на 7% и Core i5-13600K на 8%.

Из удивительного здесь заметим, что с 65 ваттным TDP средняя частота кадров прыгнула еще на несколько FPS выше, чем со 105-ваттным. При этом и потребление в районе 70 Вт и частоты процессора в обоих режимах были примерно одинаковыми. Аналог-предшественника в данном проекте держал на 100 МГц более высокую частоту при похожем аппетите, однако, как уже было сказано ранее, это ему никак не помогло. Что касается обоих более насыщенных ядрами соперников, то при меньшей производительности потребляли они на 10, а в случае с процессором Intel на 30 Вт больше.

В Counter-Strike 2 герой обзора снова первый. Но теперь лидерскую позицию ему неохотно пришлось разделить с Ryzen 7 7700X, выдавшим аналогичную частоту кадров с разницей в пределах погрешности. Ryzen 5 7600X на этот раз отстал почти на 6% среднего FPS при похожем потреблении и на 50-100 МГц более высокой частоте.

А Core i5-13600K в аутсайдерах с на 19% более скромным результатом. В 65-ваттном режиме частоты Ryzen 5 9600X мало чем отличались от таковых в 105-ваттном. Однако средний FPS в первом случае мониторинг зафиксировал на несколько процентов ниже.

Cyberpunk 2077 выстроил в одну линию со скудной разницей по среднему счетчику сразу три CPU - Ryzen 5 9600X, Ryzen 5 7600X и Core i5-13600K. Этим воспользовался Ryzen 7 7700X, поднапрягся, и смог одолеть всех оппонентов с на 5-6% более высокой частотой кадров.

Еще про интересное, про потребление, представитель синих ни в чем себе не отказывал и утилизировал энергии примерно на 55% больше чем герой обзора. Что же касается различных TDP-режимов, то 105-ваттный здесь по сути и не понадобился, потому что испытуемый CPU довольствовался довольно скромными 80 ваттами в пиковых моментах, что на 8 Вт меньше, чем доступно 65-ваттному TDP.

Просто ради эксперимента мы также запустили неоновый город и с активированными высококачественными лучами. Ожидаемо, что производительность системы уперлась в возможности видеокарты и ничего интересного в данном случае не случилось, что и хорошо с другой стороны.

В Forza Horizon 5 подопытный CPU снова вернул себе пьедестал. Но этот заезд он выиграл неуверенно, с преимуществом в пару процентов красным собратьям и в 4% над оппонентом из противоположного лагеря.

Чего то нового по потреблению и частотам нам заметить не удалось. В обоих режимах TDP, новинка потребляла примерно 70 Вт с одинаковым результатом FPS на счетчике и именно столько же ватт требовал Ryzen 5 7600X для на 100 МГц более высокой частоты ядер.

Horizon Forbidden West воспринял Ryzen 5 9600X и Ryzen 5 7600X как одинаковые по скорости процессоры. А вот Ryzen 7 7700X не совсем, потому что последний смог рендерить картинку быстрее на 3% среднего FPS и гораздо лучше выглядеть на фоне конкурентов по показателю очень редких событий.

Core i5-13600K хотя и самый слабый в данном проекте, но герою обзора он слил немного, все те же 3% FPS ценой на 70% большим максимальным энергопотреблением.

В Starfield наблюдалась не менее странная картина, чем в Baldur's Gate 3, только наоборот. Испытуемый CPU с установленным 65-ваттным TDP работал на частоте около 5,3 ГГц и достигал около 80 Вт по потреблению. Однако и в 105-ваттном режиме частоты и потребления никак не изменились, а средняя производительность выросла более чем на 5%.

Ryzen 5 7600X потреблял столько же и достигал традиционно на 100 МГц большей частоты, а выдал один в один результат с 65-ваттным режимом работы. Что касается оппонентов с большим количеством потоков, то они в данном проекте показали себя с лучшей стороны. Ryzen 7 7700X обогнал героя обзора на 12% по среднему счетчику, а Core i5-13600K на более чем 20%. При этом потреблял последний просто космические почти 135 Вт.

Star Wars Outlaws даже в 1080p большим количеством полигонов заставила RTX 4090 присесть на пятую точку, поэтому и разбег результатов между оппонентами здесь небольшой – всего до 3% средней частоты кадров при средних 180-ти.

По потреблению и частотам ничего нового – Ryzen 5 7600X и Ryzen 5 9600X в обоих режимах утилизируют примерно по 80 Вт, при этом первый достигает на 100 МГц более высокой частоты. На 10-15 Вт больше для своей деятельности требует Ryzen 7 7700X. Ну а процессор Intel – это беда для всех зеленых международных организаций.

Total War Saga: Troy хорошо нагружает все доступные потоки CPU, как бы много их ни было. Поэтому в этом тайтле соперники разместились в зависимости от их количества. Первое место за Core i5-13600K с рекордным потреблением в 150-160 Вт. Второе с отставанием на 16% по Ryzen 7 7700X и третье можно сказать поровну поделили Ryzen 5 9600X и Ryzen 5 7600X с на 18 и 20% меньшим FPS на среднем счетчике.

Также эта игра оказалась единственным проектом, в котором наконец-то испытуемому CPU понадобился расширенный режим питания. С 65-ваттным TDP он уперся в максимальную 88-ваттную планку потребления через сокет с частотой 5100-5200 МГц. А в 105-ваттном этот показатель доходил до 95 Вт с частотой 5200 МГц и выше. Однако на скорость обновления кадров это, по сути, никак не повлияло.

Итоги

Итак, есть ли прогресс в новом поколении процессоров AMD средне-бюджетного уровня? На этот вопрос ответ однозначен – да, есть.

Своего прямого предшественника преемник превзошел на 11% в синтетике, на сумасшедшие 60% в приложениях с привлечением искусственного интеллекта и на 5% в играх, за исключением тех проектов, в которых был паритет, или незначительное преимущество Ryzen 5 9600X. Много это или мало, оставим на Ваше усмотрение. Но здесь напомним о рекомендованном ценнике в 279 долларов, что на 50 условных единиц выше прайса Ryzen 5 7600X на украинском рынке. Так что до рекомендованной цены новинке падать и падать. Что же касается энергопотребления, то здесь, к сожалению, без хороших новостей. Оно у объекта тестирования либо осталось на том же уровне, либо выше, в 105-ваттном режиме.

К тому же, долгожданный BIOS с возможностью включить это увеличенное энергопотребление для процессора, на самом деле, не привел к революционному улучшению производительности. В среднем стало лучше, да и то не всегда, ценой заметно увеличенного энергопотребления.

Ryzen 7 7700X герою обзора оказался не по зубам. Иногда случались ситуации, когда последнему удавалось опередить предшественника, но их можно отнести больше к исключению, чем правилу. И особенно ярко в данном случае смотрятся на треть лучшие результаты AI-тестов. Парадокс, но сейчас старший представитель прошлого поколения, стоит примерно столько же, или даже немного дороже чем Ryzen 5 9600X на старте.

Core i5-13600K явно лучший выбор для рабочих задач, конечно, опять же, если они не связаны с машинным обучением, здесь отставание в разы. Однако если основной сферой применения являются игры, то для них лучше подойдет новинка, потому что она способна составить достойную конкуренцию в 50% случаев по нашим тестам, и аппетиты при этом на 50, а то и 70% ниже.

Теперь к минусам, которые в будущем, скорее всего, могут превратиться в плюсы. Как и в случае с Ryzen 9 9900X, наш экземпляр отказался автоматически, в режиме 1 к 1, работать с ОЗУ частотой 6400 мегатранзакций в секунду. В то время как Ryzen 5 7600X и Ryzen 7 7700X вообще не испытали с этим никаких проблем. Приходилось выставлять соответствующую заявленным характеристикам скорость вручную, но есть опасения, что стабильность системы при этом может быть не лучшей при длительной работе. Поэтому ждем новых обновлений BIOS материнок на чипсетах 800-й серии и надеемся на лучшее.

Автор: Алексей Ерин