Тест процессора Ryzen 7 5700X3D по сравнению с Ryzen R7 5800X3D, Ryzen R5 7500F и Core i5-13400 и i5-13600K: хит для апгрейда?

Сегодня мы продолжим знакомить Вас с зимними AMD-новинками 2024 года. На очереди доступный игровой процессор с большим 3D кэшем под Socket AM4 – Ryzen 7 5700X3D. Как всегда, проверим его на прочность в тестах и играх, а чтобы было веселее, добавим к процессу сравнения с несколькими ближайшими оппонентами.

Прошло всего два месяца с того момента, как мы рассказывали о расширении ассортимента красных CPU 5000 линейки, и вот один из них уже оказался у нас в руках. Эта новинка является представителем «многокэшевых» процессоров, самым популярным из которых среди геймеров является Ryzen 7 5800X3D.

В отличие от старших узко специализированных 12- и 16-ядерных моделей, его всенародная любовь обеспечила отсутствие задержек Infinity Fabric между процессорными чиплетами благодаря наличию всего одного CCD и невероятный 96-мегабайтный кэш третьего уровня.

Последний, в свою очередь, помог в принципе обычному 8-ядернику превратиться в мощный игровой CPU. Подтверждением высоких игровых возможностей этого процессора является достаточно высокая цена на уровне 13000 грн, поэтому совсем не удивительным выглядит желание компании AMD расширить круг владельцев платформы AM4 с помощью более доступного решения.

Также в этом случае одним махом ликвидируется второй заяц – остатки Ryzen 7 5800X3D, которые по тем или иным причинам не смогли работать как следует. В результате, как обычно, выиграл покупатель, потому что теперь список процессоров, с помощью которых можно продлить жизнь платформы AM4, пополнился испытуемым Ryzen 7 5700X3D. Последний, кстати, уже давно можно найти и в украинских магазинах.

А что же отличает новинку от вышеупомянутой старшей модели? Давайте разбираться.

Техпроцесс тот же – 7 нм TSMC. Встроенной графики нет. Количество ядер и потоков тоже в паритете – 8 и 16 соответственно. Все градации кэша без изменений – 512 КБ L1, 4 МБ L2 и 96 МБ L3. TDP тоже тот же – 105 Вт. Единственным отличием являются тактовые частоты, которые у новинки более скромные на 400 МГц в базовом и бустовом режиме. Еще из почти незаметного, но важного – отсутствие рекомендации по использованию СЖО для охлаждения подопытного CPU. Этот момент позволяет с оптимизмом смотреть в сторону максимальных рабочих температур и мы обязательно проверим все на деле. На тестирование этот процессор попал к нам благодаря магазину TELEMART.UA, где Вы найдете широкий ассортимент разнообразных компьютерных комплектующих по приятным ценам, готовые ПК и ноутбуки, мониторы, периферию и сетевое оборудование.

Оппоненты

Первым в оппоненты мы, конечно, записали Ryzen 7 5800X3D, чтобы посмотреть как именно влияет потеря 400 МГц рабочей частоты на производительность новинки.

Вторым избрали прямой аналог испытуемого CPU, но с втрое меньшим объемом кэш-памяти – Ryzen 7 5700X.

Он также использует 8 ядер в 16 потоков, но благодаря отсутствию отдельного чиплета с 3D-кэшем, имеет на 400 МГц более высокую базовую частоту, на 500 МГц – бустовую, и при этом меньший TDP в 65 Вт. На этот раз мы использовали другой экземпляр для тестов, потому что с тем на который мы делали обзор почти год назад, было много танцев с бубном вокруг рабочего напряжения, температуры и power-лимитов. С этим же всё OK.

С помощью Ryzen 5 7500F посмотрим на сколько целесообразно сейчас вообще избавиться от сокета AM4 и перейти на современный, модный и прогрессивный AM5.

При этом чтобы затраты не были космическими и не сильно превышали стоимость испытуемого CPU.

Ближайшим ценовым оппонентом из лагеря Intel для героя обзора является Core i5-13500, но нам, к сожалению, получить его для текущего тестовый забега не удалось. Однако у нас были Core i5-13400 и Core i5-13600K. Первый имеет 10 ядер по формуле 6+4 в 16 потоков и стоит на пару тысяч грн дешевле новинки. Второй – это 14-ядерный, по формуле 6+8, 20-поточный процессор, который уже наоборот на 2-3 тысячи грн дороже. Core i5-13500 по производительности должен располагаться где-то между этой парой, поэтому при подведении итогов попробуем найти какую-нибудь золотую середину.

Тестовый стенд

Для каждого CPU мы подобрали трио надежных и функциональных материнских плат, которые вы видите на экране.

Охлаждались все процессоры мощной 360-мм СЖО DeepCool LS720.

Для платформ с поддержкой стандарта DDR5 мы использовали комплект из двух модулей по 16 ГБ – Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 с таймингами 32-39-39 и напряжением 1,4 В. Дизайн модулей выглядит прикольно, да еще и качественная 12-точечная подсветка есть.

Для платформы AM4 использовали пару 16-ГБ Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, которым удалось поджать тайминги к CL16 с напряжением 1,35 В. Они имеют низкопрофильный дизайн и RGB-подсветку.

Операционную систему и вспомогательный софт мы сохраняли на оптимальном по соотношению цена/возможности M.2 PCI-E 4.0 x4 накопители Kingston KC3000 на 1 ТБ.

Он обеспечивает скорость в 6000 МБ/с при записи и 7000 при считывании. А для случайных 4К блоков заявлено до 1 миллиона IOPS.

Чтобы максимально раскрыть производительность процессоров в играх, использовалась топовая Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Питал систему надежный и мощный блок питания Seasonic VERTEX GX-1000 на целый киловатт. Последний поддерживает стандарты ATX 3.0 и PCI-E 5.0, имеет высокий КПД с соответствием сертификата 80 Plus Gold и гибридный режим работы системы охлаждения.

И собирали мы все компоненты в кучу в корпусе DeepCool CH510 MESH DIGITAL, который для лучшего охлаждения оснастили тремя 120-мм вентиляторами.

Прогрев

Первое, что мы сделали после сборки системы – провели стрессовый прогрев подопытного CPU.

Без нагрузки его температура большинство времени находилась на отметке в 38°C.

Утилита CPU-Z при нагрузке на все ядра смогла повысить планку нагрева до 62°C при почти 90-ваттном энергопотреблении.

И наконец-то в FurMark нам удалось достичь 72°C при 96 ваттах, что в принципе, можно считать абсолютно комфортной температурой, учитывая заявленный максимум в 90°C.

Синтетика

Полноценное же тестирование мы, как всегда, начали с синтетики.

В AIDA64 все процессоры 5000-й линейки показали почти одинаковые результаты при работе с ОЗУ. Разница была, но не такой, чтобы о ней был хоть какой-то смысл вспоминать. Ryzen 5 7500F выдал заметно лучшие показатели, особенно при считывании данных. И ожидаемо самые лучшие скорости продемонстрировали CPU Intel.

Архиватор 7-ZIP уже ощутимее отреагировал на разницу в быстродействии между троицей процессоров под AM4, однако назвать ее большой опять-таки затруднительно. Ryzen 7 5800X3D опередил испытуемую модель на 3-4%, а Ryzen 7 5700X был либо медленее на 2%, либо примерно на том же уровне. Для Ryzen 5 7500F уместно использовать фразу «не все так однозначно», потому что он показал едва заметное преимущество при архивации данных и отстал на 6% при декомпрессии. Безоговорочное же лидерство было за Core i5-13600K и наоборот самым медленным в этой дисциплине был его собрат Core i5-13400.

Cinebench 2024 насчитал на 9% больше баллов в однопоточном режиме и на 5% в многопоточном для Ryzen 7 5800X3D по сравнению с 5700X3D и это уже хоть что-то. Аналог без 3D-кеша тоже опередил объект тестирования на 9% в однопотоке, но при нагрузке на все ядра выдал на пару процентов меньше баллов. Интересные результаты показал Ryzen 5 7500F, который обеспечил себе 5%-ное преимущество при полной нагрузке и 25%-ное при использовании одного ядра. Решения из противоположного лагеря забрали в этой дисциплине лидерские позиции, при этом о Core i5-13600K можно сказать, что он вообще из другой весовой категории.

Шестому Geekbench из тройки пятитысячников больше всех понравилась однопоточная производительность Ryzen 7 5700X, которая вылилась в 10% преимущество над испытуемым CPU. Однако при задействованных всех ядрах он уже уступил как последнему, так и старшей модели линейки. Новенький Ryzen 5 7500F показал лучший результат при нагрузке на одно ядро, оставив позади даже Core i5-13600K, но в многопотоке последнему уже наоборот не было равных.

В процессорном тесте 3DMark новинка заняла последнюю позицию при погрузке на одно ядро. Следующим с конца шла старшая 3D-модель с более чем 8% преимуществом, а остальные CPU были еще быстрее. При погрузке на все ядра новинка уже смогла опередить Ryzen 7 5700X и даже Ryzen 5 7500F, однако одолеть 5800X3D ей так и не удалось.

При комбинированной нагрузке с использованием графического ускорителя, как ни странно, нет почти никакой разницы между героем обзора и Ryzen 7 5700X. Да, первый опередил второго во всех без исключения подтестах, но с максимальной разницей до 3%. Приблизительно на столько же быстрее новинки был 5800X3D, а вот Ryzen 5 7500F провалился в замерах процессорной производительности и показал схожий результат с использованием 3D-рендеринга на видеокарте. Процессорам Intel не было равных в CPU тесте, а вот с графикой сложилось не очень, особенно у Core i5-13400.

В Blender примерно на одном уровне выступили Ryzen 7 5800X3D и Ryzen 5 7500F и оба они обогнали подопытный процессор на 5%. По сравнению с 5700X последний наоборот показал немного лучшие результаты. Что касается решений от Intel, то здесь они снова оказались на лидерских позициях. Core i5-13400 на несколько процентов обогнал самые быстрые модели AMD, а Core i5-13600K продемонстрировал еще на несколько десятков процентов лучшую производительность.

Topaz Video AI уже не в первые проявляет особую привязанность к 7000-й красной линейке, а именно Ryzen 5 7500F. Этот процессор выдал примерно в два раза большее быстродействие, чем у абсолютно всех оппонентов. Что касается героя обзора, то он обеспечил производительность на уровне 5800X3D, 5700X и Core i5-13600K с минимальной разницей в процентном соотношении. И заметно медленнее оппонентов в этом бенчмарке стал Core i5-13400.

Конвертация видеоконтента с помощью Ryzen 7 5700X3D происходила на 5% медленнее, чем на 5800X3D. Приблизительно на такую же величину отстал от подопытного CPU его аналог без 3D-кеша. Ryzen 5 7500F продемонстрировал на 8-9% лучший результат, чем у новинки и еще на несколько процентов быстрее справился с задачей Core i5-13400. Безусловным лидером в этом бенчмарке оказался 13600K со значительным преимуществом в несколько десятков процентов над всеми соперниками.

 Игры

Так, с синтетикой все понятно. Переходим к приложениям целевого назначения героя обзора – к играм. Последние мы тестировали в Full HD с максимальными настройками графики без лучей и апскейлеров.

Avatar: Frontiers of Pandora уже не раз доказала, что ей производительности RTX 4090 маловато даже в разрешении 1080p. Поэтому здесь средний FPS всех процессоров находился примерно на одном и том же уровне с разницей в несколько кадров при средних 160-ти.

Из интересного можно выделить только показатели очень редких событий, сильно просевших на Ryzen 7 5700X.

В Counter-Strike 2 животворящий 3D-кэш вытащил Ryzen 7 5800X3D и 5700X3D на первое и второе место соответственно. При этом преимущество старшей модели над младшей составило 10% по средней частоте кадров.

Ryzen 5 7500F и Ryzen 7 5700X вывезли на 13% меньший FPS, полоска Core i5-13600K была короче почти на 16%, и последнюю позицию занял Core i5-13400, который смог обновлять картинку на 37% реже чем реже.

Продолжили свое победное шествие 3D-процессоры и в Cyberpunk 2077. Правда, теперь уже разница между ними по среднему счетчику кадров опустилась до 3,5% в пользу старшей модели. Очень близко к лидерам на этот раз подобрался Core i5-13600K, отстав от новинки на 4 FPS при средних 109.

Далее по логике уменьшения FPS разместился Ryzen 5 7500F со своими 100 кадрами, Ryzen 7 5700X выдал 93 и с наименьшим результатом в 90 FPS завершил соревнование Core i5-13400.

В Forza Horizon 5 почти с одинаковым результатом по среднему FPS перехватили лидерство более современные Ryzen 5 7500F и Core i5-13600K. Оба выдали почти на 11% более высокую частоту кадров, чем герой обзора.

Разница между последним и старшим чипом 5000-й линейки наблюдалась минимальная. А Core i5-13400 и Ryzen 7 5700X уступили испытуемому CPU примерно 4 и 5 процентов FPS соответственно.

В первой части Last of Us самую большую частоту кадров обеспечил Core i5-13600K. Его результат в 164 средних FPS оказался на 11% лучше, чем у новинки. Также более высокую частоту обновления выдал Ryzen 7 5800X3D, но уже с меньшим отрывом в 5%.

Ryzen 5 7500F продемонстрировал примерно такой же результат, как и младший 3D-чип, однако по показателям очень редких событий сильно провалился по сравнению со всеми без исключения оппонентами.

Последними на финиш пришли Ryzen 7 5700X и младший процессор intel, накрутивший на 13% и 7% меньший средний FPS.

Если бы не Core i5-13600K, то и в Starfield 3D-компания поборола бы всех соперников с запасом. Однако первый для вторых оказался слишком крепким орешком и обогнал по средней частоте кадров 5800X3D на 8%, а 5700X3D почти на 14%.

Что же касается других участников, то Core i5-13400 уступил новинке 10%, Ryzen 5 7500F – 17%, а Ryzen 7 5700X вообще отстал на целых 20%.

Total War Saga: Troy очень любит ядра и потоки и чем их больше, тем лучше для нее. Поэтому неудивительно, что 20-поточный Core i5-13600K в этой игре оказался безоговорочным лидером. При этом отрыв от всех остальных CPU был почти неприличным – 50-70%.

Подопытная модель разместилась где-то по середине списка и опередила Ryzen 7 5700X и Ryzen 5 7500F на 10 и 5,5% соответственно.

До результатов старшей модели ей не хватило около 4% средней частоты кадров и до Core i5-13400 – восьми процентов.

Итоги

А теперь пора посмотреть на результаты с высоты птичьего полета.

Если сравнивать между собой Ryzen 7 5800X3D и 5700X3D, то можно заметить, что старший чип был в большинстве случаев впереди на 5-8% производительности. Стоят ли они пару тысяч гривен доплаты, зависит от ситуации и вашего кошелька. Главное, что выбор сейчас есть.

Ryzen 7 5700X неплохо держался на фоне испытуемого CPU в бенчмарках, где-то опережая, а где-то и уступая. Но в игровых приложениях 3D-кэш с избытком перекрывал меньшую рабочую частоту новинки и позволил ей обеспечивать до 20% более высокую частоту кадров. Бесспорными плюсами этого процессора все еще остается на 40-50% более низкая стоимость и меньшее энергопотребление.

Ryzen 5 7500F удавалось уверенно и часто опережать героя обзора в синтетике. Однако в сфере развлечений его мощности и технологичности, за редким исключением, оказалось недостаточно, чтобы превзойти результаты Ryzen 7 5700X3D и в большинстве случаев он был позади на 5-17% FPS. Но, несмотря на это, Ryzen 5 7500F все равно является хорошим стимулом для перехода на AM5-й сокет, потому что его ценник примерно на 45% ниже.

С процессорами Intel ситуация следующая. Для Core i5-13600K объект тестирования оказался слишком слабым противником, особенно в синтетике. Но ведь и стоит 600-ка на две, а то и три тысячи гривен больше.

В свою очередь Core i5-13400 смог навязать неплохую конкуренцию в прикладном софте, а вот в играх был частенько позади.

Где-то здесь посредине должен быть Core i5-13500 и, скорее всего, он окажется быстрее героя обзора, так как имеет такую же формулу ядер и потоков, как и Core i5-13600K при почти одинаковом ценовом позиционировании с подопытным CPU.

Автор: Алексей Ерин