Сравнение Ryzen 9 5900XT и Ryzen 7 5800XT с R9 5950X, R9 5900X и R7 5800X: Есть чем удивить! Но стоит ли?
18-10-2024
По количеству анонсов в 2024 году сложно не заметить, что компания AMD очень плодотворно работает над расширением ассортимента процессоров под AM5 сокет. 7000-я серия для десктопов, 8000-на гибридных APU на смену 5000-й G-серии, уже есть и 9000-я линейка на Zen 5. А еще и двух лет не прошло со дня представления платформы.
При этом как бы странно это ни было, но и сокет-предшественник отправлять на свалку никто не собирается. Напротив, в этом году мы протестировали не одну новинку под AM4 и вот это произошло снова. В данном материале рассмотрим два свежих CPU для высокопроизводительного сегмента - Ryzen 7 5800XT и Ryzen 9 5900XT и узнаем, способна ли устаревшая в кавычках платформа еще чем-то удивить в наши дни.
Сначала взглянем на заявленные характеристики процессора Ryzen 7 5800XT. Основные вычислительные возможности предоставляют ему 8 ядер Zen 3, выполненные по 7-нм техпроцессу TSMC и расположенные на одном чиплете.
В наличие поддержка SMT, которая позволяет процессору обрабатывать до 16 потоков одновременно. Тактовая частота ядер составляет от 3,8 до 4,8 ГГц. Кэш второго уровня суммарно насчитывает 4 МБ, а третьего – общие 32 МБ. Встроенная графика на кристалле не предусмотрена, а для обмена данными с дискретным ускорителем и другими устройствами используются 20 линий PCI-E четвертого поколения. Номинальное энергопотребление заявлено на уровне TDP 105 Вт, но в реальных условиях процессор может потреблять до 142 Вт, если позволяют системы питания материнской платы и охлаждения.
Подытоживая вышесказанное и упоминая особенности XT-моделей в линейках прошлых поколений, не сложно догадаться, что Ryzen 7 5800XT – это ускоренная версия процессора Ryzen 7 5800X. Разница между ними составляет всего 100 МГц по бустовой частоте в пользу новинки.
А теперь переходим к Ryzen 9 5900XT, который, судя по своему индексу, должен быть ускоренной версией 12-ядерного Ryzen 9 5900X. И, в целом, он действительно должен быть быстрее. Вот только не за счет частот, потому что эта новинка, неожиданно, предлагает 16 ядер в 32 потока, а это уже уровень флагманского Ryzen 9 5950X. Но обо всем по порядку.
Ryzen 9 5900XT конструктивно предлагает два чиплетта по 8 ядер Zen 3 в каждом. Объем кэш памяти – суммарно 8 МБ L2 и 64 МБ L3. Максимальная рабочая частота может подниматься до 4,8 ГГц, а базовая составляет 3,3 ГГц. Заявленное энергопотребление составляет уже знакомые 105 Вт, которые в реальных условиях могут превышать 140 Вт. Встроенной графики здесь тоже нет, а с дискретной чип общается благодаря наличию 20 линий PCI-E 4.0.
Таким образом, Ryzen 9 5900XT оказался скорее замедленной версией Ryzen 9 5950X, а выбранный AMD индекс вводит неподготовленного пользователя в заблуждение. Хотя для кого это может стать и приятным сюрпризом.
Что касается ценовой политики на новинки, то сейчас она следующая: за Ryzen 7 5800XT в среднем сейчас просят немалые 12 тыс. грн., тогда как для более мощного Ryzen 9 5900XT установили ценник на уровне 17 тыс. грн.
Оппоненты
Сравнивать обе новинки будем на одной платформе внутри линейки со следующими соперниками.
Очень интересует уже упомянутый ранее Ryzen 75800X. На его примере узнаем есть ли смысл доплачивать на старте продаж почти 3000 гривен!!! за дополнительные 100 МГц бустовой частоты. Или лучше дождаться стабилизации цен и тогда сделать окончательный выбор.
Не менее интересен и Ryzen 9 5950X, как прямая альтернатива Ryzen 9 5900XT. Первый также оперирует 16 ядрами и 32 потоками, но имеет на 100 МГц более высокие базовые и бустовые частоты в 3,4 ГГц и 4,9 ГГц соответственно.
То есть, по сути, 16-ядерная новинка – это на 100 МГц замедленный топ линейки. Во всем остальном это совершенно одинаковые CPU. Что касается цен, то и в данном случае они пока не логичные, потому что именно сейчас Ryzen 9 5900XT с его более низкими частотами стоит примерно на 300 гривен дороже.
Также рассмотрим Ryzen 95900X. На примере этого CPU посмотрим на что способен так сказать промежуточный вариант между двумя подопытными новинками с 12 ядрами и 24 потоками. Да и, если честно, поначалу мы думали, что Ryzen 9 5900XT это его ускоренная версия, так что оценим разницу в производительности, тем более цена процессора тоже выглядит интересной на фоне новинок.
Как и старший чип, это тоже двухчиплетное решение, но в каждом из чиплетов отключено по два физических ядра. Его рабочие частоты лежат в диапазоне от 3,7 до 4,8 ГГц, а суммарный кэш второго и третьего уровней составляет 6 и 64 МБ соответственно. По питанию ничего нового, и как и у всех без исключения участников оно ограничено 142-ваттной планкой.
Процессоры на тест попали к нам благодаря магазину CompX. Кроме них здесь есть широкий ассортимент разнообразных компьютерных комплектующих по приятным ценам, как новых, так и подержанных, готовые ПК и ноутбуки, мониторы, периферия, сетевое оборудование и многое другое. А с помощью программы Trade-in можно даже сдать свое старое железо и получить скидку на новое. Новый же ПК поможет собрать функциональный конфигуратор.
Тестовый стенд
Прежде чем переходить к тестам, напомним о других компонентах тестового стенда.
Основой платформы выступила материнская плата ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WI-FI).
За охлаждение всех процессоров отвечала трехсекционная СЖО с яркой подсветкой – ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.
Энергозависимую память представлял комплект из двух планок по 16 ГБ – Kingston FURY Renegade DDR4 RGB с частотой в 3600 мегатранзакций в секунду. Тайминги оперативной памяти составляют 16-20-20, а рабочее напряжение ограничено планкой в 1,35 В. Плюс ОЗУ имеет приятную 10-точечную RGB-подсветку в верхней части радиаторов.
Операционную систему и софт бережно хранил терабайтный M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопитель Kingston FURY Renegade, который может считывать и записывать данные со скоростями до 7300 и 6000 МБ в секунду соответственно. При этом произвольные операции он может обрабатывать тоже очень быстро – заявлено до 1 млн. IOPS. Подобрать ОЗУ и твердотельный накопитель для своей системы можно на сайте Kingston по ссылке.
Питался стенд от киловаттного Seasonic VERTEX GX-1000, энергоэффективность которого соответствует сертификату 80 Plus Gold. Также источник может похвастаться гибридным режимом работы 135-мм тихого вентилятора на гидродинамическом подшипнике, поддержкой новейших стандартов ATX 3.0, PCI-E 5.0 и 12-летним гарантийным сроком.
В единую цельную конструкцию комплектующие позволил собрать корпус ASUS TUF Gaming GT302 ARGB.
Прогрев
Начнём с проверки температур. Прогрев в этот раз мы решили провести в расширенном режиме. Побалуемся разным количеством активированных ядер на обоих подопытных CPU, чтобы оценить алгоритмы работы процессоров в данном направление.
Итак, в режиме без существенной нагрузки температура Ryzen 7 5800XT большая часть времени находилась около отметки в 40°C при потреблении около 30 Вт.
Ryzen 9 5900XT потреблял в аналогичных условиях 40-45 Вт и грелся до 45°C.
Под полной нагрузкой FurMark температура младшего чипа взлетела до максимальных значений как по температуре в 90°C, так и потреблению в 140 Вт. При этом частота всех ядер после десяти минутного прогона в среднем находилась на отметке 4550 МГц.
Старший CPU в 32-поточном режиме сильно сбросил частоту на всех ядрах до 3,8 ГГц и всего на 10 Вт не дотянул до потолка энергопотребления. Соответственно, он и грелся меньше – всего до 65 градусов. То есть в данном случае напрашивается вполне логичный вывод – при одинаковой максимальной планке потребления процессоры с большим количеством ядер работают на меньших частотах.
При задействовании 8 ядер в 16 потоков частота на самом быстром ядре Ryzen 9 5900XT находилась на уровне 4100 МГц, что примерно на 450 МГц ниже, чем у Ryzen 7 5800XT. При этом CPU почти достиг лимита потребления, но из-за ощутимо более низкой частоты нагрелся всего до 70 градусов после 10 минут теста.
Для любопытства мы проверили процессоры в 4 ядерном 8 потоковом и одноядерном режиме, результаты которых Вы сейчас видите на экране. Здесь отметим, что при нагрузке на одно ядро оба CPU достигают частоты в 4,9 ГГц, что на 100 МГц выше максимально заявленной.
Тесты
Синтетика
Тесты начнем как обычно с синтетики.
AIDA64 не почувствовала никакого дисбаланса производительности от 100-мегагерцовой разницы между парами Ryzen 7 5800X/XT и Ryzen 9 5900XT и 5950X. А 12-ядерный Ryzen 9 5900X подобрался на столько близко к 16-ядерникам, что если убрать названия моделей, будет непонятно кто из них кто.
В 7-ZIP аналогичная ситуация. Гандикап быстродействия между парами аналогов по количеству ядер даже до 1% не дотянул. Если сравнить между собой 16-ти и 8-ядерные решения, то первые опередили вторые почти на 50% при сжатии данных и почти на 80% при распаковке. Промежуточный вариант в данном сценарии быстрее 8-ядерников на 28-45% и медленнее 16-ядерников на 13-19%.
Однопоточный режим Cinebench 2024 смог присудить дополнительные 4% баллов в пользу старого 5950X по сравнению со старшей XT-новинкой. В паре же "пять тысяч восьмисотых" процессоров все стабильно, хотя XT-версия и смогла получить на одного попугая больше. Производительность Ryzen 9 5900X в данном режиме ближе к младшим CPU чем к старшим.
При полной нагрузке на все ядра мы получили противоположную картину. Теперь между 16-ядерниками паритет, а в противостоянии 8-ядерников одержал почти 2-процентную победу над своим предшественником Ryzen 7 5800XT. Результат Ryzen 9 5900X вполне логичный, он на 17% ниже чем у топов и на 36-38% выше чем у «восьмисоток».
В Geekbench 6 дополнительные 100 МГц частоты позволили Ryzen 9 5950X и Ryzen 7 5800XT опередить своих прямых оппонентов на 2% баллов при нагрузке на одно ядро.
При задействованных всех ядрах у 8-ядерников гандикап увеличился до 2,5% в пользу новинки, а у 16-ядерников результаты почти сравнялись.
С рендерингом в Blender старшие CPU справились одинаково эффективно. Разница в пределах погрешности. А между XT и обычной X-версией Ryzen 7 5800 наблюдалось преимущество обновленной модели на величину до 3% баллов.
Ryzen 9 5900X снова где-то посередине между двумя парами с примерно на 45% лучшими результатами чем у 8-ядерников и на 20% хуже, чем у топов.
В Geekbench 6 AI важнее оказался один CCD-блок 8-ядерников и их более высокие рабочие частоты при нагрузке на все ядра. В двух из трех подтестов они опередили даже более старшие модели на величину до 6% баллов.
Если же рассматривать результаты попарно, то 5950X быстрее 5900XT на 2-4%, а Ryzen 7 5800XT, чем обычная X-модель на 3-4%.
Результаты Ryzen 9 5900X в данном бенчмарке можно отнести ближе к 16-ядерным моделям, чем к 8-ядерным.
Обработка видеоконтента с помощью искусственного интеллекта в Topaz Video AI почти не отреагировала на разницу в 100 МГц между новыми и старыми чипами с аналогичным количеством ядер. А Ryzen 9 5900X продолжил быть тем же промежуточным мостом с преимуществом примерно на треть над младшими чипами и отставанием от старших на 15-16%.
Игры
А теперь посмотрим, насколько эффективно процессоры смогут раскрыть возможности самой мощной на сегодняшний день видеокарты RTX 4090 на максимальных настройках графики в Full HD.
В Baldur's Gate 3 ярко проявили себя CPU с большим количеством ядер. 12-ти и 16-ядерники вывезли как минимум на 10 средних FPS больше 8-ядерников, а это ощутимые 7% производительности.
При этом в парных сравнениях разница оказалась незначительной, как у старших, так и у младших моделей – всего до 3 FPS, что и до 2% не дотягивает.
Игре Counter-Strike 2 больше понравилось наличие одного CCD чем двух и здесь уже наоборот 8-ядерные модели взяли верх над 12-ти и 16-ядерными.
Из немного странного – на несколько кадров более высокую среднюю частоту выдал Ryzen 7 5800X чем его обновленный аналог, несколько раз проверяли. Однако у топовых моделей все четко на 100 МГц быстрее 5950X обновляло картинку, в среднем, на 3,5% чаще.
В Cyberpunk 2077 снова перехватили пальму первенства двухчиплетные процессоры, хотя и с минимальным преимуществом над одночиплетными – до 4% по среднему FPS. При этом результаты всех трех старших решений, по меньшей мере по среднему счетчику, почти полностью идентичные, впрочем, как и младших тоже.
Немного худшую статистику по самым длинным кадрам продемонстрировал Ryzen 7 5800X, но не на столько, чтобы делать на этом акцент.
С максимальным RT неоновый город частенько нагружал видеокарту на полную, так что и разбег результатов в 1-2 кадра между оппонентами по средней частоте здесь вполне логичный.
Однако опять же даже это небольшое преимущество демонстрировали процессоры с количеством ядер более 8-ми.
В Forza Horizon 5 можно уже вторично отметить худшие примерно на 10% показатели 0,1% Low у Ryzen 7 5800X по сравнению с аналогичной по количеству ядер XT-шкой. Совпадение это или закономерность, пока сказать трудно.
Также по самым длинным кадрам почему-то просел и топ 5000-линейки, возможно неудачно распределивший потоки или просто погрешность измерения. Что касается среднего FPS, то он снова идентичен на процессорах, как с 8 ядрами, так и 12-ти и 16-ти. При этом последние на пару кадров быстрее.
В Horizon Forbidden West новинки немного устали. И если отставание 5900XT на 6% средней частоты от 5950Х еще как-то можно нормально воспринимать, то понять, что именно помогло CPU с 12 ядрами вырваться вперед на почти 5% - проблематично.
Еще более странная аномалия случилась в противостоянии 8-ядерников. Здесь Ryzen 7 5800X неожиданно обогнал свой обновленный аналог на те же 6% по среднему счетчику.
Starfield предпочла два процессора с наибольшим количеством ядер и потоков. При этом разницу между лидерами в 2% ощутит далеко не каждый.
Еще более стабильная ситуация у «пять тысяч восьмисотых» моделей с гандекапом в один кадр в пользу новинки. Но самое интересное в данном сценарии то, что игре не понравились отключенные ядра Ryzen 9 5900X и последний даже 8-ядерникам уступил почти 7 процентов среднего FPS.
Тяжелой Star Wars Outlaws, было, в сущности, все равно на разные максимальные частоты равных по количеству ядер пар процессоров.
Однако по среднему счетчику, с обоими 16-ядерниками система смогла обновлять картину на 2-3 кадра чаще, чем со всеми остальными соперниками.
Total War Saga: Troy хорошо умеет распределять нагрузку на большое количество ядер CPU, так что не удивительно, что в данном тайтле в аутсайдерах 8-ядерники с минимальной разницей в 1 FPS между собой.
Два старших чипа смогли обеспечить до 20% большую среднюю частоту кадров, но дистанцию между ними в 2 кадра по среднему счетчику в пользу X-модели значимой назвать тоже язык не поворачивается. Интересно показал себя в этом проекте 12-ядерник Ryzen 9 5900X. За ним лучший результат, хотя и всего на несколько кадров выше топовых камней.
Итоги
Подходя к итогам, трудно сказать на данном этапе насколько целесообразной является покупка обеих новинок.
В синтетике Ryzen 7 5800XT практически никак себя не проявил с положительной стороны на фоне обыкновенной X-модели. А в играх его дополнительные бустовые 100 МГц только в некоторых случаях позволяли получить либо больший на пару кадров средний FPS, либо немного лучшие показатели очень редких событий.
О Ryzen 9 5900XT в бенчмарках можно сказать тоже самое по сравнению с топом линейки, но данный факт можно записать как плюс на счет первого. Ибо, несмотря на 100 МГц меньшую частоту, результаты ему удавалось выдавать идентичные. Однако в играх Ryzen 9 5950X все же смог перехватить инициативу и стабильно опережать новинку в большинстве проектах на несколько FPS.
Главным сомнением при выборе XT-шока является их текущая стоимость по сравнению с прямыми аналогами. Пока она неадекватно завышена, потому и рекомендовать их к покупке мы не можем. Когда же шторм стихнет и ценник на Ryzen 9 5900XT станет меньше Ryzen 9 5950X, что должно быть логичным, то здесь уже можно будет и подумать над целесообразностью экономии. Чего не можем сказать о совсем спорном Ryzen 7 5800XT. Доплату за него, какой бы она ни была, на наш взгляд, производить не стоит. Ну, разве что, вы решите подчеркнуть свою неординарность, и то стоит делать, когда разница в цене будет минимальной.
Автор: Алексей Ерин
Опубликовано : 18-10-2024
Подписаться на наши каналы | |||||