1024_90.pngBanner

Поиск по сайту

up
728x90_Rabota-Magaz-2_1648654942.jpg Banner
::>Процессоры >2022 > Тест Intel Core i3-4170 против Core i5-4460: платформа Intel LGA 1150 в 2022 году

Тест Intel Core i3-4170 против Core i5-4460: платформа Intel LGA 1150 в 2022 году

20-09-2022

После невероятного путешествия по миру ретро-процессоров AMD, естественно, мы не могли просто взять и пройти мимо Intel. Объявляем обширный цикл тестов Intel Haswell на платформе LGA 1150. Начнем с процессоров Core i3 и Core i5. Всячески сравним их, поиграем в сетевые и одиночные игры, прогоним в тяжелых бенчмарках. А уже в следующих обзорах побываем в гостях у Xeon и Core i7 – посмотрим какой максимум можно выжать с этой платформы и можно ли с ней комфортно играть в современные игры. Всех этих процессоров достаточно много на Б/У-рынке – надо понять, стоит ли начинать охоту на них в текущих реалиях.

Эти и другие CPU мы обнаружили в интернет-магазине tera-flops.com.ua. Здесь куча разного железа, из которого можно собрать целую ретро-систему, и еще получить на каждый компонент достаточно щедрую гарантию. Хотя по желанию к почтенному железу можно и что-то из современного ассортимента поставить. Новые комплектующие с официальной гарантией здесь тоже есть. В общем жмите на ссылку – наверняка найдете для себя что-то интересное.

А мы возвращаемся к платформе LGA1150. Она появилась в 2013 году вместе с процессорами 22-нм микроархитектуры Haswell. Непосредственно серия именовалась 4000-ю, где была целая куча «камешков» – от двухъядерных Celeron до 8-потоковых i7. В этом обзоре нас интересует именно золотая середина этой семьи.

  • Intel Core i3 4130 — 3,4 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=3 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4400
  • Intel Core i3 4130T — 2,9 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=3 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4400
  • Intel Core i3 4150 — 3,5 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=3 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4400
  • Intel Core i3 4150T — 3,0 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=3 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4400
  • Intel Core i3 4160 — 3,6 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=3 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4400
  • Intel Core i3 4160T — 3,1 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=3 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4400
  • Intel Core i3 4170 — 3,7 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=3 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4400
  • Intel Core i3 4170T — 3,2 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=3 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4400
  • Intel Core i3 4330 — 3,5 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i3 4330T — 3,0 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=4 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i3 4340 — 3,6 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i3 4350 — 3,6 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i3 4350T — 3,1 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=4 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i3 4360 — 3,7 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i3 4360T — 3,2 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=4 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i3 4370 — 3,8 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=4 МБ, TDP 54 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i3 4370T — 3,3 ГГц, 2 ядра, 4 потока, кэш L3=4 МБ, TDP 35 Вт, Intel HD Graphics 4600

Все что не умеет в 4 потока нам уже не интересно, если хочется что-то большее, чем текст набирать. Поэтому мы начнем с линейки Core i3, а именно с модели Core i3 4170. Говорят, она сейчас одна из самых популярных, потому что за совсем небольшую доплату имеет заметно большую частоту, по сравнению с самым молодым представителем серии, при том что заметно дешевле самого доступного Core i5 . Собратья же отличаются несущественно. Например, мощный Core i3 4370 имеет лишь на 100 МГц более высокую частоту и на 1 МБ больше кэша L3. Не слишком большая разница. Поэтому если понравится герой обзора - узнаете что спрашивать у Google.

Как результат у Core i3 4170 2 ядра и 4 потока, работающих на частоте до 3.7 ГГц. Кеша третьего уровня – 3 МБ. Оперативная память поддерживается DDR3 на рекомендуемой частоте 1600 МГц. А версия интерфейса для видеокарты – естественно PCIe 3.0. Процессор вышел только в начале 2015 года.

  • Intel Core i5 4430 — 3,0 ГГц (до 3,2 ГГц), 4 ядра, 4 потока, кэш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i5 4440 — 3,1 ГГц (до 3,3 ГГц), 4 ядра, 4 потока, кэш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i5 4460 — 3,2 ГГц (до 3,4 ГГц), 4 ядра, 4 потока, кэш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i5 4570 — 3,2 ГГц (до 3,6 ГГц), 4 ядра, 4 потока, кэш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i5 4590 — 3,3 ГГц (до 3,7 ГГц), 4 ядра, 4 потока, кэш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i5 4670 — 3,4 ГГц (до 3,8 ГГц), 4 ядра, 4 потока, кэш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i5 4670K — 3,4 ГГц (до 3,8 ГГц), 4 ядра, 4 потока, кэш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i5 4690 — 3,5 ГГц (до 3,9 ГГц), 4 ядра, 4 потока, кэш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600
  • Intel Core i5 4690K — 3,5 ГГц (до 3,9 ГГц), 4 ядра, 4 потока, кэш L3=6 МБ, TDP 84 Вт, Intel HD Graphics 4600

Второй процессор для сравнения – Core i5-4460. Чтобы понять, что дадут 4 полноценных ядра, если доплатить. У него список соседей по линейке немного меньше, чем разница между ними. Все камни, на первый взгляд, отличаются лишь максимальной частотой. Наш герой на третьем месте. Кстати, в одном из последующих обзоров посмотрим еще и на Intel Core i5 4690K. Узнаем, что дает повышенная частота в текущих играх.

В общем, по сравнению с Core i3 4170, у Core i5 4460 на 2 реальных ядра больше, вдвое больше кэша L3, на 55% выше TDP, но на 400 МГц ниже максимальная частота. Интересно будет узнать разницу в производительности. Но сначала традиционно смотрим, какое железо окружало наши процессоры.

Тестовая платформа

Сразу скажем, что мы собрали систему с запасом. Потому что она у нас одна сразу на целый цикл процессоров, включая Xeon и i7 с разгоном.

Материнская плата очень заряжена – ASRock Z97 Extreme6. Она поддерживает разгон памяти до 3200 МГц, а процессоры питается по 12-фазной схеме.

Не будет давать закипеть нашим испытуемым трехсекционная система жидкостного охлаждения Be quiet! Pure Loop 2 FX 360 мм. Она только что вышла на рынок вместе с парой новинок к 20-летию компании Be quiet! «Водянка» получила скоростные вентиляторы Light Wings PWM с высоким статическим давлением и ШИМ-регулировкой. Последнее преимущество позволяет лучше настраивать баланс между эффективностью охлаждения и тишиной.

Оперативную память поставили G.Skill Trident X DDR3-2400 – 2 модуля по 8 ГБ каждый. В этом обзоре они работали на частоте 1600 МГц.

Видеокарту взяли такую, чтобы процессоры думали – "оооого, ну рядом с ней тупить нельзя"! ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3090 Ti OC Edition с самой быстрой в мире видеопамятью GDDR6X объемом в нереальном 24 ГБ. О ней можно ничего не рассказывать – это королева всех видеокарт. Как говорится – дальше некуда!

Операционную систему, вспомогательный софт и бенчмарки установили на Kingston KC600 объемом 512 ГБ. Он отличается поддержкой комплексного пакета безопасности, включающего 256-битное аппаратное шифрование.

Основной же пул игр запускали из Kingston A400 на 960 ГБ. Скорости чтения и записи у накопителей в районе 500 МБ/с.

При выборе мощности блока питания опирались на рекомендации Nvidia для 3090 Ti – это 850 Вт. Их снабдил Seasonic Prime PX-850. При частичной нагрузке его эффективность составляет 92%, что гарантирует минимальные потери на нагревание воздуха. Качество питания, в частности, обеспечивает внутреннее бескабельное подключение задней панели к печатной плате.

Ну а собрано все было в корпусе Cougar MX660 Mesh RGB. Спереди у него полностью перфорированная сторона и три вентилятора в комплекте. Подсветку последних можно подключить к совместимым материнским платам для синхронизации цветов с другими компонентами системы.

Сравнение синтетики

Прежде чем начать сравнение, хотелось бы узнать, на каком уровне находятся эти процессоры относительно более-менее современных CPU. Для этого мы сопоставили их результаты в CineBench R23. Первое, что добавляет оптимизма, это двукратное преимущество 2-ядерного i3 над 6-ядерным AMD FX-6300 в однопотоке, даже по общему результату он на 27% быстрее. Ну а Core i5 отметился тем, что почти догоняет бюджетник красных 2019 года выпуска. В то же время проигрывает Core i3-10100 существенные 62% в мультипотоке. Соотношение сил с более современными аналогами можно примерно понять. Давайте теперь сравним наших героев уже полноценно.

Самый большой отрыв Core i5-4460 от младшего зафиксировали в 7-ZIP Benchmark – от 37 до 44% прироста по скорости упаковки и распаковке архивов.

3DMark Time Spy тоже больше любит реальные ядра i5, а не виртуальные i3. В связи с чем подарил первому преимущество 42%, несмотря на более низкую частоту.

Правда все в том же CineBench R23 низшие мегагерцы все же выходят боком 4-ядерщику. В одноядерном режиме он на 7% слабее своего младшего брата. К счастью, мультипоток все ставит на свои места – 40% бонуса уже на стороне Core i5.

В среднем, по результатам всех тестов Core i5-4460 лучше Core i3-4170 на 19%. Не самый высокий результат, который испортила низкая частота ядер. Но ничего, игры любят реальные 4 ядра, так что уверены, сейчас Core i5 покажет кто здесь главный… Или нет?

Assassin's Creed Valhalla с ультра-настройками графики сейчас задаст направление движению. Так что мы видим? Прежде всего, если смотреть на главный счетчик, отображающий текущее значение, то Core i5 большую часть времени где-то на 48-50% лучше. Но если посмотреть на показатель очень редких событий, то преимущество уже не столь значительно - в трудные моменты разница составляет лишь 13%. У младшего – 23 fps, а у старшего – 26 fps. И оба процессора ловят сильные подфризы – бенчмарк буквально на 1-2 секунды замирает.

Стартуем Cyberpunk 2077 тоже с максимальной графикой, но без трассировки лучей. Мы ведь не звери. Core i3-4170 почти весь бенчмарк держался очень хорошо. Дорогие наши, еще раз, у этого 7-летнего процессора только 2 реальных ядра, всего 3 мегабайта кэша L3 и довольно скромная частота – 3.7 ГГц. Даже в загруженной сцене он конечно просел в красные числа, но не пошел в слайдшоу - молодец. Что касается Core i5 – он лучше на 27-52%. Несмотря на то, что все время было далеко от своих заявленных 3400 МГц и TDP в 84 Вт.

Заценили RTX 3090 Ti и в Far Cry 6, установив все тумблеры на ультра, не трогая только трассировку. По средней частоте есть довольно неплохие показатели. У Core i3 – 43 fps, а у "пятого" – 53, или на 23% больше. Но вот просадки не радуют – 16 и 24 к/с соответственно, что в абсолютных единицах составляет 50% разницы.

Теперь Forza Horizon 5 и максимальная картинка, которая в этой игре называется экстремальной. Эй, разработчики! Вы бы как-нибудь пришли к единому стандарту. А то у одних высокая, у других эпическая, у третьих ультра графика. Forza раскрыла Core i5 по полной. Очень редкие события у него ровно вдвое лучше, чем у младшего: 14 против 28 к/с. А средняя частота лучше на 37%. И это при том, что Core i3 упирался в 100% нагрузку и бустовался на все свои 3.7 ГГц. А Core i5 выполнял поставленные задачи не в полную силу, работая на 700 МГц медленнее. Вот вам и сила настоящих 4 ядер, против 4 виртуальных.

И, наконец, наш процессорный пожиратель Total War Saga: Troy, на этот раз просто с ультра-графикой. Самый тяжелый бенчмарк для обоих процессоров и низкие показатели на счетчиках. Здесь "пятерка" оказалась лучшей на 31-46%. Может быть, здесь процессорам не хватило скорости ОЗУ?

В общем, по результатам всех бенчмарков Core i5-4460 выходит победителем со средним отрывом 31-46%. Как и ожидалось, это вам не 19% в синтетике.

Что ж, разницу в циферках между героями обзора мы уже всесторонне оценили. Теперь хочется понять, как она проявляется в реальных играх. Как часто Core i3 окажется неиграбельным, а Core i5 будет хорошо тянуть? Запускаем 10 популярных проектов, многие из которых – сетевые, и погнали!

Apex Legends бегали на карте Olympus при максимальной картинке. Что сказать, оба процессора обеспечивают вполне комфортный геймплей. Только Core i3 первые пол минутки немного привыкал к окружающей среде – присматривался. А дальше уже побежал заметно увереннее. i5-му такая разминка не понадобилась. В среднем "пятерка" лучше на 32-67%.

Вроде бы так хорошо начали, но тут ворвался Battlefield 2042 в режиме на 128 игроков и сломал Core i3 через колено даже на минимальной графике. И не волнует "Батлу" что мы здесь наверняка впервые за время тестов поймали настоящую магию чисел – у Apex у i5-го очень редкие события были лучшими на 66,66667% и в Батле получили такой же показатель до последней цифры – филигранная точность. Но еще раз, Батлу это не волнует – разжевала Core i3-го как Orbit и выплюнула. Core i5 конечно тоже досталось, но есть еще надежда, что какому-нибудь проценту игроков такой геймплей будет норм. Тем более, когда их будет 64, а не 128.

Обычно после насилия "Батлы" в удовольствие приходит CoD: Warzone на максимальной графике. Но на этот раз что-то у нее не очень получилось. Что слева, что справа – видеоряда немного не хватает плавности, есть подтупливания. Хотя, конечно, они не так критичны, как были минуту назад, так что можно попытаться поиграть.

Хорошо, что Dota 2 в качестве бальзама на душу со своей максимальной графикой. В среднем 61 и 114 fps соответственно. Разница почти вдвое. При этом Core i3 проседает заметно сильнее во время большого заруба – в районе 30-40 fps. Core i5 позволяет себе нырять на глубину 50-60 fps, поэтому действие на экране ощущается более плавным. Думаем если немного сбросить настройки, то и "тройка" покажет такой же уровень комфорта.

В Fortnite бегали с эпическими параметрами графики у DX12. Несмотря на большую разницу в средней частоте кадров, ощущения от процессоров примерно одинаковы – играть относительно комфортно, но нужно быть готовым к подфризам. Они происходят в одних и тех же местах, вероятно из-за подгрузки ассетов. Ну и очень редкие события подтверждают наши ощущения – около 10 кадров в секунду и направо, и налево.

У Grand Theft Auto V тоже катали с максимально хорошим изображением на экране. У Core i5 показатели лучше на 31-33% и это как раз тот запас, который спасает от заметных просадок до 30 fps, что дает Core i3. Управление при этом не страдает, просто видно, как картинка перед глазами на время становится менее плавной. Думаем, если немного сбросить так называемые процессорные настройки – будет все нормально.

В Halo Infinite Multiplayer попали на карту "Fragmentation" при ультра-настройках. Реально неожиданно, но Core i3-го с двумя ядрами у Hyper Threading вполне достаточно, чтобы нормально играть в эту игру. Лишь иногда бывают легкие подергивания, что не портит достаточно плавный видеоряд. С Core i5 ощущения просто немного лучше, что можно озвучить как 19-33% бонуса.

Очень интересный PUBG с ультраграфикой. К управлению вопросов нет, а вот к плавности есть. Чтобы играть на этих процессорах придется смириться с постоянными подергиваниями. С Core i3 их больше, они более заметны, а с Core i5 – наоборот.

Red Dead Redemption 2 и ультраграфика. Core i3 ходит прямо по границе – ныряет ниже 30 fps и бывает заметно подтормаживается. Но при этом сохраняет послушное управление, потому играть можно. А вот снижать качество графики бессмысленно – показатели это почти не меняет. Что касается Core i5 – у него все лучше как по цифрам мониторинга, так и по плавности видеоряда.

И, наконец, Tom Clancy's Rainbow Six: Siege с традиционными настройками – ультра графика и полное разрешение рендера. Здесь обоих процессоров с головой достаточно для комфортной игры, во всех смыслах. Core i5 при этом лучше на 29-41%.

Итоги

Итак, что в итоге? Core i3-4170 обычно молодец, как для 7-летнего 2-ядерника он достойно прошел все тяжелые бенчмарки на ультра-графике и идеально потянул легкий онлайн: Apex Legends, Dota 2 или Rainbow Six: Siege или что-то в этом роде.

Также у Halo он неожиданно показал себя довольно неплохо. Но советовать Core i3 4-го поколения, как игровой CPU всё-таки не охото. Потому что с другими проектами уже как повезет: может быть слайдшоу как в "Батле" или придется привыкать к постоянным затупам.

Core i5-4460 – другое дело. Он на 19% лучше рабочих заданий и на 31-46% в среднем по результатам тяжелых бенчмарков.

Конечно он тоже не идеален, часто вылезают какие-то неприятные мелочи, которые, к счастью, значительно реже переходят в разряд критических. За это надо благодарить два дополнительных ядра и вдвое больше кэша L3.

Поэтому если вы вдруг сидите на Core i3 Haswell и сосед за пиво или сок предлагает убрать Core i5 – без сомнений берите! А обходить ли такой вариант на Б/У-рынке, решайте сами.

А лучше подождите следующие материалы, в которых мы ответим на интереснейшие вопросы: как эти 4-ядра платформы LGA1150 тянут игры на частотах за 4 ГГц, которую пользу дает мультипоток, и что вообще можно выжать из этой платформы? Так что оставайтесь с нами и ждите обновления.

Автор: Денис Козиолек
Перевод: Лилия Масюк

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 20-09-2022
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram
Banner