Сравнение Intel Core i3-10100 с Core i3-9100F и AMD Ryzen 5 3500: просто добавь Hyper-Threading

Intel Core i3-10100 – это представитель 14-нм линейки Comet Lake-S – последней из рода Skylake. В нее вошли шесть привычных серий. Никаких существенных инноваций они не принесли.

Из значимых нововведений выделим переход на новый разъем Socket LGA1200, гарантированную поддержку более быстрой памяти, увеличенный объем кеш-памяти L3 у некоторых моделей, повышенные тактовые частоты и улучшенный разгонный потенциал версий с разблокированным множителем. У представителей серий Celeron и Pentium хотелось бы видеть больше ядер и потоков, но Intel решила не отнимать у нас эту мечту, а реализовать ее в будущих поколениях.

В целом Comet Lake-S выглядит не очень, особенно на фоне конкурента, но на самом деле все не так печально, как может показаться на первый взгляд. Знакомиться с новой линейкой будем на примере самого доступного представителя серии Core i3.

Для начала взглянем на характеристики Core i3-10100 и его предшественника. Рекомендованная цена не изменилась, но новинка предлагает 4 дополнительных потока, бонус динамической частоты в 100 МГц и поддержку памяти DDR4-2666 вместо 2400. Конфигурация графического ядра, кеш-памяти и тепловой пакет остались без изменений.

Достать Core i3-9100 для сравнения не удалось, но у нас есть почти идентичный Core i3-9100F. Из отличий у него лишь видеоядро заблокировано, но в этом тесте оно нам нужно, как корове седло. Если вас интересуют возможности данного чипа в играх с разными видеокартами, то у нас есть несколько материалов на эту тему.

На роль внешнего оппонента взяли Ryzen 5 3500. Это 6-ядерный 6-поточный представитель микроархитектуры Zen 2 с 16 МБ кеша L3, поддержкой памяти DDR4-3200 и 65-ваттным тепловым пакетом. В продаже новый Core i3 и этот Ryzen 5 находятся в одной ценовой категории $150.

Теперь пройдемся по обновленным стендам. Чтобы повысить скорость и удобство тестирования, решили сразу подготовить три отдельных системника, оснастив их одинаковыми компонентами. Для LGA1200 взяли игровую материнскую плату MSI MAG Z490 Tomahawk на базе Intel Z490. От чипсета Z390 он отличается поддержкой более быстрых сетевых модулей Wi-Fi 6 и 2,5-гигабитного LAN-контроллера. В остальном без инноваций, поэтому партнерам Intel пришлось ломать голову над тем, чем удивить и порадовать покупателей в новых платах.

MAG Z490 Tomahawk удачно балансирует возможности с ценником. Эту плату вы наверняка будете брать под разгон мощного процессора, и сразу же оцените 14-фазную подсистему питания с технологией Core Boost и двумя коннекторами для стабильной работы. Не хотите заморачиваться с ручным разгоном – не вопрос, технология Game Boost сделает все в автоматическом режиме. Максимум из системы она не выжмет, зато все будет работать стабильно.

Оперативную память можно разогнать до 4800 МГц, а для быстрых M.2 SSD есть два разъема с собственными радиаторами. Но при их установке некоторые порты SATA будут недоступны. Видеокарту лучше взять одну и помощнее – для нее и слот с усиленной конструкцией есть. Второй же PCIe x16 получает лишь 4 линии от чипсета.

Также новинка радует двумя LAN-контроллерами (гигабитным от Intel и 2,5-гигабитным от Realtek), 8-канальной аудиоподсистемой на базе топового кодека Realtek ALC1200-VD1, 20-гигабитным портом USB 3.2 Type-C и LED-подсветкой. И это далеко не полный список ее преимуществ, но нужно и другие компоненты представить.

Для процессоров линейки Coffee Lake Refresh будем использовать плату MSI MPG Z390 Gaming Plus. Это интересный вариант для желающих собрать сравнительно недорогую игровую систему на плате с топовым чипсетом прошлого поколения. Она позволит разогнать процессор и память, установить пару быстрых M.2 SSD, массивную видеокарту и модуль беспроводных интерфейсов стандарта Wi-Fi 5. А еще нам понравились выделенные колодки для подключения процессорной СЖО.

Под Socket AM4 хотели взять плату MEG X570 GODLIKE, чтобы все три были от одного бренда со схожими BIOS, но она не поместилась в корпус. Искать три одинаковых EATX-корпуса проблематичнее, чем взять на замену ASRock X570 Phantom Gaming 4. Она нам запомнилась двумя слотами M.2, но без радиаторов, диагностическими индикаторами для быстрой идентификации проблемы при запуске системы, усиленным основным слотом PCIe x16 и поддержкой модуля Wi-Fi 5. По возможностям напоминает MSI MPG Z390 Gaming Plus, только для платформы AMD.

За охлаждение процессоров отвечают три идентичные 2-секционные водянки ID-COOLING Zoomflow 240X ARGB. Они поддерживают 250-ваттные чипы AMD и Intel актуальных и устаревших платформ. Можно было бы поискать 3-секционные, но тогда пришлось бы опять думать над заменой корпусов, которые весили бы больше и занимали бы больше места. Сами СЖО радуют улучшенным мотором в составе водоблока, парой эффективных и сравнительно тихих 120-мм вентиляторов с гидравлическими подшипниками, а также яркой подсветкой вертушек и водоблока. Проблем со сборкой и эффективностью их работы не возникло.

Оперативная память представлена 2-канальным 16-гигабайтным комплектом DDR4-5000 CORSAIR VENGEANCE LPX с низкопрофильными радиаторами. По частоте взяли с огромным запасом, чтобы подходили под любые системы и эксперименты. Во время тестов память будет работать в гарантированном или рекомендованном режиме для процессора при подходящих таймингах. Позднее добавим тесты в разгоне, чтобы сравнить с номиналом и знать, стоит ли гнаться за более быстрой ОЗУ.

Видеокарта будет одна для всех трех систем, зато пока еще топовая ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti Advanced edition. Она занимает почти 3 слота и весит прилично – именно под такие модели и создавались усиленные разъемы PCIe х16. А в плане производительности она точно не станет узким местом в Full HD.

Для операционной системы, игровых клиентов и нужного софта в каждом системнике будет свой SSD Apacer AS340 на 240 ГБ. Сами же игры и бенчмарки записали на аналогичную модель объемом 960 ГБ. Этот странник будет кочевать от стенда к стенду. Вы спросите, почему не взяли M.2 SSD? Причин несколько. Недавний тест показал, что для игр и обычного SATA SSD в большинстве случаев хватает за глаза. Во-вторых, если придется поменять плату, то с обычным SATA точно проблем не будет. Плюс можно не боятся перегрева, да и скоростные показатели у них в порядке: последовательные скорости чтения и записи находятся в районе 500 МБ/с, а при работе с 4-килобайтными блоками они выдают более 200 МБ/с.

Собрали все три системы в сравнительно недорогих корпусах Cougar MX330-G с боковым окном из закаленного стекла. Видеокарта у нас занимает более 300 мм, но места под нее хватило. Пару твердотельников можно спрятать за поддоном для материнки. Там же есть пространство для скрытой укладки кабелей. А для 240-мм СЖО нашлось уютное местечко на фронтальной панели. Радует, что там используется металлическая сетка, а не стекло. Для улучшения циркуляции воздуха в каждом корпусе установили по одному вентилятору Cougar FW 120 WHITE.

Заботу о стабильном питании систем доверили трем «золотым» блокам Seasonic FOCUS GX-650. Мы прикинули, что даже с прожорливыми старшими процессорами в разгоне их хватит. И мы можем спокойно нагружать системы, зная, что блоки питания смогут надежно работать даже с перегрузкой благодаря современной схемотехнике, японским конденсаторам и полному перечню защит. Бюджетными их точно не назовешь, но стабильная и тихая работа в течение 10 гарантированных лет внушает оптимизм.

Все, системы в сборе и готовы к тестам. Начнем с синтетики. Мы знаем, что многие ее проматывают, поэтому заострять большого внимания не будем.

Итак, работа с оперативной памятью в AIDA64 ускорилась минимум на 20% при смене поколений. Ryzen 5 отстает лишь в скорости записи.

А в плане задержки доступа Core i3-10100 и вовсе нет равных.

В Geekbench 5 новинка на 9% быстрее своего предшественника в однопоточных задачах и на 28% в многопоточных, но 6-ядерный Ryzen 5 все равно быстрее.

В 3DMark Time Spy нас больше всего интересует показатель CPU Score, и тут 10100 минимально опережает Ryzen 5. Отрыв от 9100F достигает неприличных 39%.

В комплексном тесте PCMark 10 Ryzen 5 в целом возвращает себе лидерство, но преимущество над 8-поточной новинкой не превышает 5%. Сама она отрывается от предшественника максимум на 16,5%.

Рендеринг сцены pavilion barcelona в Blender с 9100F отнимет у вас пол часа жизни, а с 10100 все пройдет почти на 10 минут быстрее. Ryzen 5 сэкономит еще пару минут.

Аналогичная ситуация наблюдается в V-Ray: от смены поколений выигрываем 35-45%, но шестиядерная «ряжанка» все равно быстрее.

Логичный итог подведем в Cinebench R20: 10100 на 44% быстрее 9100F в тесте CPU, но в однопоточном режиме бонус составляет всего 6%. Ryzen 5 быстрее новинки на 22 и 7,5% соответственно. Ядра рулят! 

Подводить цифры по всем бенчмарках не будем – тут и так понятно: наличие 4 дополнительных потоков заметно ускоряют новинку на фоне предшественника. Но если вы берете себе чип для рабочих задач, то среди этой троицы Ryzen 5 является лучшим вариантом.

Как думаете, в игровых бенчмарках все будет иначе? Давайте проверим. Все тесты запускались в Full HD с тремя пресетами графики: низком, среднем и ультра. Делали несколько проходов, а потом усредняли результаты, чтобы избежать критических промахов.

В Metro: Exodus чем ниже настройки графики, тем выше преимущество Core i3-10100 над 9100F. Например, на ультрах оно не превышает 20%, а при низких уже достигает 40%. А вот с Ryzen 5 новинка держится на равных: где-то слегка опережает, где-то немного отстает, но нельзя сказать, что один из чипов обладает весомым преимуществом.

В Forza Horizon 4 для системы с Core i3-10100 смена ультра пресета на средний обеспечивает бонус в максимум 6%. Если затем опуститься к очень низкому профилю, то получаем прирост в 13%. В целом комфортно получается и на ультрах. То же самое можно сказать о Ryzen 5, а вот 9100F явно не хватает силенок для максимального пресета. Комфортно он себя чувствует лишь при очень низких настройках.

В The Division 2 получилась интересная аномалия в системе с Ryzen 5: при низком пресете бенчмарк запускался в 2-3 раза дольше, а итоговые результаты получились ниже, чем при среднем профиле, хотя должно быть наоборот. Вы у себя не замечали такого глюка? В целом тут 8-поточная новинка уверенно демонстрирует свое преимущество, особенно по статистике редких событий. А 4-поточному 9100F явно не хватает мощности для этой игры.

Gears 5 верила и ждала возвращения Intel. Бенчмарку без разницы, что микроархитектура не поменялась и кеш-памяти не прибавилось. Он увидел 8 потоков и сразу же выдал бонус минимум в 34% по сравнению с 9100F. Можно подумать, что у 6-ядерной «ряженки» дела пойдут также очень хорошо, но конкурентную борьбу она проигрывает, особенно по средней скорости.

А вот Shadow of the Tomb Raider отдает предпочтение ядрам, а не потокам. Особенно хорошо это ощущается при максимальном пресете: тут преимущество Ryzen 5 3500 составляет 15-20%. При среднем пресете разница уже не превышает 4%, а при минимальном она хорошо ощущается лишь по статистике 0,1% Low. Если же сравнивать чипы Intel между собой, то при максимальном профиле разница достигает 23%. С уменьшением настроек она возрастает до 51%.

На десерт оставили единственный проект в DirectX 11 – Assassin’s Creed Odyssey. Игра хоть и не новая, но страшно прожорливая в плане процессора. Она с благодарностью примет ваше подношение в виде дополнительных ядер или потоков, отблагодарив весомым бонусом к производительности. Например, 9100F лишь при низком пресете выдает в среднем около 60 FPS, а преемник гарантирует более 60 кадров/с даже при самом высоком профиле. В сравнении ядер и потоков опять преимущество на стороне AMD, но в основном оно не превышает нескольких FPS.

Итоги

О всей линейке Intel Comet Lake-S говорить пока рано, но серия Core i3 явно преобразилась. Без изменения микроархитектуры, теплового пакета и кеш-памяти, Intel удалось сделать ее конкурентной на рынке. Не всегда и не во всем, но все же позитивные изменения игнорировать нельзя. Сейчас все больше программ и игр оптимизированы под многопоточность, и добавление технологии Hyper-Threading – это лучший подарок при сложившихся обстоятельствах. В бенчмарках и играх можно смело рассчитывать на бонус в 20-30% по сравнению с 4-поточным предшественником.

А если сравнивать с оппонентом в лице 6-ядерного 6-поточного Ryzen 5 3500, то в синтетических бенчмарках процессор AMD однозначно выглядит лучше. В играх они приблизительно равны: в одних проектах выигрывают 8 потоков, в других – 6 ядер. То есть для рабочей системы лучше смотрится «ряженка», для игровой подходят оба. Жаль только, что Ryzen 5 3500 не так просто найти в продаже, что увеличивает шансы Core i3-10100.

Автор: Сергей Будиловский