Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2024 > Intel Core i3-14100

Тест процессора Core i3-14100 по сравнению с Core i5-12400, Core i3-13100 и Ryzen 5 5600X: пока есть варианты!

19-06-2024

Сегодня посмотрим, насколько уверенно в играх и рабочих задачах чувствует себя бюджетник нового поколения – процессоров Intel Core i3-14100. Конкурентов у него много, как из противоположного лагеря, так и среди своих, поэтому очень интересно будет разобраться, что сейчас происходит на нижних этажах технологического прогресса.

Что же может предложить десктопный процессор Core i3-14100 начального ценового уровня под Socket LGA 1700 в 2024 году?

Отвечаем: 4 производительных ядра Raptor Lake Refresh с поддержкой технологии Hyper-Threading, удваивающей количество одновременных потоков до 8-ми. Камень может работать с двумя стандартами ОЗУ: DDR4 и DDR5 с максимальным объемом в 192 ГБ. Кэш второго уровня здесь 5 МБ, а третьего – 12 МБ. Рабочие частоты находятся в диапазоне от 3,5 до 4,7 ГГц. Максимальное количество линий PCI-E, поддерживаемых CPU – 20, и все они могут достигать максимальных на сегодняшний день скоростей передачи данных, так как поддерживают стандарты четвертого и пятого поколения.

Для тех случаев, когда 3D-ускорение не является жизненной необходимостью, предусмотрена встроенная графика - Intel UHD 730 с 24 исполнительными блоками и частотой до 1,5 ГГц.

Тепловой пакет новинки равен 60 Вт в базе и 110 в максимальном бусте.

Если сравнить основные характеристики с предыдущими поколениями, то как минимум, с последними двумя, 13-м и 12-м, Вы не найдете почти никаких отличий. Вернее, они это есть, но в большей степени все сводится к разнице в тактовых частотах. Тот же Core i3-13100 имеет на 100 МГц меньшую номинальную и на 200 МГЦ максимальную частоту и на такие же значения от своего преемника отстает Core i3-12100. Ну ладно, еще у аналога 12-го поколения немного скромнее теплопакет и частота iGPU – на 100 МГц.

Рекомендованная стоимость испытуемого процессора составляет от 134 долларов и это абсолютно те же цифры, которые заявлены на вышеупомянутых аналогов прошлых лет.

Для тех, кто сразу планирует использование дискретной графики, в природе, конечно же, существует и «F»-модель с отключенным iGPU. Советуем обратить внимание на этот факт, потому что стоит такая версия, в среднем, на 1200 грн. дешевле.

Оппоненты

Теперь посмотрим на оппонентов.

Первым в список попал уже упомянутый Core i3-13100. На его примере посмотрим во что в сумме выльются дополнительные 100-200 МГц рабочей частоты новинки, да и вообще, так сказать, оценим прогресс.

В среднем по палате стоит предшественник на несколько сотен гривен дешевле, но терпеливым и внимательным покупателям могут попадаться интересные акционные предложения с большей разницей в стоимости.

Второй была выбрана на наш взгляд очень интересная модель из старшей серии - Core i5-12400. Так этот соперник по развитию отстает на два поколения, но на его стороне на 50% большее количество ядер и потоков – 6 и 12 соответственно, хотя и с меньшими тактовыми частотами от 2,5 до 4,4 ГГц.

Из-за большего количества физических ядер этот CPU может похвастаться и большим объемом кэша L2 и L3 в 7,5 и 18 МБ. Казалось бы, что ценой всего это должен быть значительно выше TDP, но и здесь цифры не травмируют психику – 65 Вт в базе и 117 в турбо режиме. На украинском рынке этот чип можно найти по очень близкой к Core i3-14100 цене, что стало наверняка основной причиной того, почему он оказался в текущем сравнении. А его «F»-версия стоит еще дешевле примерно на 800-1000 грн чем подопытный CPU.

Из ближайших ценовых оппонентов красного лагеря нам удалось достать Ryzen 5 5600X.

Последний, как и предыдущий рассмотренный конкурент, не относится к свежей линейке и также имеет в полтора раза большую численность ядер и потоков с рабочей частотой от 3,7 до 4,6 ГГц. В отличие от всех других участников это единственный процессор, который будет проходить все тесты по ОЗУ DDR4. Кеша второго уровня здесь меньше на 2 МБ чем у героя обзора, однако третьего – в разы больше – 32 МБ.

Тестовый стенд

Для каждого CPU мы подобрали надежные и функциональные материнские платы, которые вы видите сейчас на экране.

Охлаждались все процессоры мощной 360-мм СЖО DeepCool LS720.

Для платформ с поддержкой стандарта DDR5 мы использовали комплект из двух модулей по 16 ГБ Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 с таймингами 32-39-39 и напряжением 1,4 В. Дизайн модулей выглядит прикольно, да еще качественная и яркая подсветка есть.

В паре с Ryzen 5 5600X использовали пару 16-гигабайтных Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, которым удалось сократить тайминги до CL16 с напряжением 1,35 В. Они имеют низкопрофильный дизайн и RGB-подсветку.

Операционную систему и вспомогательный софт мы сохраняли на оптимальном по соотношению цена/возможности M.2 PCI-E 4.0 x4 накопителе Kingston KC3000 на 1 ТБ. Он обеспечивает скорость в 6000 МБ/с при записи и 7000 МБ/с при считывании. А для случайных 4К блоков заявлено до 1 миллиона IOPS. Подобрать оперативную память или SSD-накопитель Kingston можно по ссылке.

Чтобы максимально раскрыть производительность процессоров в играх, использовалась топовая и еще разогнанная PalitGeForce RTX 4090 GameRock OC.

Питал систему надежный и мощный блок питания Seasonic VERTEX GX-1000 на целый киловатт. Последний поддерживает стандарты ATX 3.0 и PCI-E 5.0, обладает высоким КПД с соответствием сертификата 80 PlusGold и гибридным режимом работы системы охлаждения.

И собирали мы все компоненты в кучу в корпусе DeepCool CH510 MESH DIGITAL, который для лучшего охлаждения оснастили тремя 120-мм вентиляторами.

Прогрев

Как всегда, первое, что было сделано перед запуском тестов, – проверка рабочих температур.

В простой показатели Core i3-14100 порадовали. Большинство времени это было 32°C. При этом не следует забывать, что столь хорошего результата удалось добиться на достаточно мощной СЖО.

Под нагрузкой в FurMark температура выросла до 63°C при энергопотреблении в 67 Вт. Тоже ничего необычного, результаты хорошие.

Синтетика

Далее переходим к тестам, и сначала примемся за синтетику.

В AIDA64 лучшую скорость работы с ОЗУ продемонстрировал Core i5-12400, опередивший Core i3-13100 и Core i3-14100 на 8-22%. Между последними в этом бенчмарке наблюдались очень близкие результаты и заметен среди них только показатель записи данных в 7% в пользу новинки. Для Ryzen 5 5600X в данном случае подходит фраза «главное участие, а не победа», но к его результатам следует относиться с пониманием ситуации.

Для 7-ZIP чем ядер и потоков больше, тем лучше. Так что 6-ядерные CPU здесь выдали на десятки процентов лучшие результаты, чем 4-ядерники – не новость. Разницу между последними заметить можно, но она небольшая – в диапазоне от 3,5 до 4%.

В Cinebench 2024 высокие частоты героя обзора позволили получить наилучший результат при однопоточной нагрузке. Но в процентном отношении он не сильно отличается от других участников, кроме представителя красного лагеря. Так что на втором месте аналог-предшественник с отставанием почти на 4%, на третьем i5-й чип с почти на 6% худшим результатом. И на 11% меньшее количество баллов выбил Ryzen 5 5600X.

В многопоточном режиме самые высокие места в рейтинге заняли 6-ядерники. Core i3-13100 проявил слабость и оказался медленнее своего преемника, но опять же разницу в 2% сложно воспринимать серьезно.

Похожую расстановку сил в однопотоке можно заметить и в Geekbench 6. Эта дисциплина объекта тестирования дважды далась лучше всех. Далее по рейтингу процессоры разместились следующим образом: Core i3-13100 медленнее на 4%, Core i5-12400 почти на 6, а Ryzen 5 5600X на 12%.

В многопоточном режиме уже заметны существенные отличия результатов от Cinebench 2024. 12-поточный Core i5-12400 так же вне конкуренции, а с Ryzen 5 5600X уже не все так однозначно. Последнему удалось набрать всего лишь на 3% большее количество баллов, чем смогла показать новинка и это при 2-х дополнительных ядрах. Также Core i3-14100 и в этом сценарии удалось удержать более высокую на 4% планку над предшественником.

Blender наконец-то зафиксировал более значимую разницу между поколениями Intel-бюджетников и сотка 14-й линейки выдала на 5-11% лучшие результаты. Этот отрыв все равно никак не помог новинке приблизиться к более мощным по количеству «цилиндров» Core i5-12400 и Ryzen 5 5600X.

Встроенный бенчмарк Topaz Video AI очень красиво разместил соперников попарно по количеству вычислительных блоков. При этом у пары Core i3-14100 и Core i3-13100 на несколько процентов быстрее первого CPU. А в паре Ryzen 5 5600X и Core i5-12400 – второй.

Конвертация видеоконтента также хорошо распараллелируется в HandBrake, поэтому здесь 6-ядерные CPU снова вне конкуренции с преимуществом в 25-35% над 4-ядерными. Между последними в данном сценарии не случилось какого-нибудь интересного противостояния, и здесь по-прежнему более новая модель обогнала более старую на 3-4%.

Игры

Теперь посмотрим расстановку сил в игровых сценариях использования. Все тесты мы проводили в разрешении Full HD, с максимальными настройками графики, без трассировки лучей и апскейлеров.

Avatar: Frontiers of Pandora умудряется упираться в возможности RTX 4090 даже в определенном разрешении. Так что здесь результаты процессоров не сильно отличаются.

Но даже так Core i3-14100 и особенно Core i5-12400 удалось выделиться из серой массы и выжать дополнительные FPS средней частоты кадров.

В Baldur's Gate 3 производительности видеокарты уже хватало с запасом, однако и здесь участники забега не сильно опережали друг друга. Герою обзора удалось обеспечить почти равный средний FPS с представителем красных и при этом быть впереди предшественника на 4%.

Чаще всего обновление картинки происходило на Core i5-12400, но в процентном отношении это всего лишь дополнительные 4,5% FPS по сравнению с Core i3-14100.

В Counter-Strike 2 напомнить кто здесь главный решил Ryzen 5 5600X и с легкостью заставил всех других соперников подбирать челюсти с пола. Отрыв по средней частоте кадров от ближайшего преследователя в лице Core i5-12400 составил невероятные 44%.

Еще в дополнительные 13% медленнее был испытуемый процессор и интенсивно в спину ему дышал аналог 13-й линейки с и еще на 2% меньшим FPS.

Cyberpunk 2077 мы решили запустить в двух сценариях – прямо на максималках и на максималках с лучами.

В первом случае все процессоры обеспечили хороший средний фреймрейт на уровне 80-90 FPS без просадок ниже 60-ти. При этом старший чип Intel обновлял картинку на 11% быстрее героя обзора, а Core i3-13100 наоборот медленнее почти на 4%.

Оппонент от красных в таких условиях тоже оказался крепким орешком и уверенно занял вторую позицию, обогнав Core i3-14100 на 6%.

Во втором случае, с RT Overdrive, FPS ожидаемо снизился и начали встречаться погружения ниже 60 кадров на всех участниках кроме Core i5-12400, который вывез средние 72 FPS в этом сценарии.

Да, были случаи, когда ситуация была на грани фола, но до спуска ниже заветной планки так и не дошло.

Финишную прямую Forza Horizon 5 большинство участников пересекли почти одновременно. Обычному наблюдателю определить победителя было бы почти невозможно и хорошо, что на этот случай существует фотофиниш, то есть мониторинг. Итак, если смотреть на чистые цифры, то Ryzen 5 5600X вырвал первое место у Core i5-12400 благодаря 2 FPS при средних 169-ти.

Еще на три кадра сзади на замедленной съемке было заметно Core i3-14100. А вот Core i3-13100 на финише забуксовал и его отставание в 10 FPS от бронзового призера не заметить невозможно.

The Last of Us Part I не понравилось большее количество ядер 12-текущих CPU. В результате Core i5-12400 и Ryzen 5 5600X по среднему счетчику обогнали объект тестирования на 18% и 8% соответственно.

Что касается аналога 13-го поколения, то он якобы и отстал от героя обзора, но в реальных условиях заметить разницу будет невозможно, ибо и 3% насчитать не удалось.

А вот в Starfield наблюдалась интересная картина вроде той, что случилась в Geekbench 6, где дополнительные 2 ядра в 4 потока представителя красных почти никак не помогли ему виделись на фоне новинки.

Вот и здесь Core i5-12400 удалось опередить последнюю на ощутимые 18%, а Ryzen 5 5600X – нет, потому что все оставшиеся трио участников выдали примерно одинаковые результаты с разницей в несколько FPS при средних 70-ти.

В процессорозависимой Total War Saga: Troy все стало на свои места. Производительность 6-ядерников оказалась лучше, чем у 4-ядерников на 30-40%.

Это позволило первым добиться среднего счетчика в районе 60 FPS, а вторым нет, и завершить соревнование с частотой обновления дисплея около 45 кадров. При этом Core i3-14100 снова быстрее своего предшественника, но традиционно с минимальной разницей в 4%.

Итоги

Подводя итоги, можно сказать, что большого смысла в новинке нам, к сожалению, найти не удалось.

Да, благодаря более высоким рабочим частотам испытуемый CPU быстрее Core i3-13100, но в большинстве случаев это до 5% производительности, как в прикладном программном обеспечении, так и в играх. При равнозначной стоимости процессоров выбор, очевидно, находится на стороне представителя актуального поколения. Если же Вам удастся выловить предшественника по хорошей цене, то и он будет хорошим выбором, потому что, скорее всего, разницы в быстродействии в реальных условиях ощутить не удастся.

А вот по сравнению с 6-ядерщиками уже не все так просто. Вернее все просто, но не для Core i3-14100, потому что ему противостоять этим процессорам было очень тяжело. Трудно столько, что, например, по сравнению с Core i5-12400 вообще не хочется смотреть в его сторону, потому что в рабочих приложениях отставание составило 30-50%, а в большинстве игр до 20%. При очень близкой стоимости в уме даже намеков на сомнения не возникает.

Чуть лучше ситуация выглядит на фоне Ryzen 5 5600X, но все равно не на столько, чтобы выбрать 4 ядра вместо 6-ти.

Что касается стоимости платформы в целом, то комплект бюджетная материнская плата, плюс ОЗУ DDR5-6400, плюс Core i3-13100 или Core i3-14100 будут стоить по маркету в среднем 16 тыс гривен. То же, но в комплекте с Core i5-12400 обойдется на 500-600 гривен дороже.

Больше же средств можно сэкономить на Ryzen 5 5600X, потому что здесь стоимость комплекта станет в районе 13 тыс гривен. А еще не забываем о существовании не X-версии, которая на 1000 гривен дешевле. Однако здесь следует упомянуть и о F-моделях Intel без встроенной графики, на которых можно сэкономить примерно столько же.

Автор: Алексей Ерин

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 19-06-2024
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram