Обзор и тестирование процессора Intel Core i3-2105: старший брат, появившийся на свет позже младшего
26-02-2012
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
Материнские платы (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнские платы (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулеры | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
Оперативная память | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Видеокарты | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жесткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок питания | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Тестирование процессора показало полное отсутствие каких-либо различий в уровне производительности между Intel Core i3-2100 и Intel Core i3-2105, что и не удивительно. Основные характеристики, определяющие производительность, у этих CPU абсолютно идентичны. Конечно же, наблюдается некоторое отставание порядка 5-6% от Intel Core i3-2120, однако они будут практически незаметны конечному пользователю системы. Стоит сделать акцент на том, что если вы планируете использовать дискретную видеокарту, то более предпочтительным видится именно Intel Core i3-2100, так как при его покупке вы сможете сэкономить свои средства и получите идентичный по уровню производительности ЦП. Что же касается имеющихся на данный момент в продаже процессоров компании AMD, соизмеримых по цене с тестируемым, то в целом они уступают по среднему показателю производительности системы. Конечно же, традиционно более выигрышное положение занимают процессоры AMD Phenom II X4 в случаях, где требуется вычислительная мощь, а также при использования приложений, оптимизированных под многопоточность вычислений, а дополнительным их преимуществом является больший объем кэш-памяти 3-го уровня. Исключением являются лишь «топовые» модели этой линейки ЦП AMD, которые, всё же будут производительнее во всех задачах, но при достаточно высоком уровне производительности их стоимость также будет выше на 20-30 $. Дополнительно при выборе ЦП стоит помнить о традиционном преимуществе CPU на базе архитектуры Sandy Bridge с точки зрения энергопотребления.
Анализируя результаты тестов производительности графического ядра процессора Intel Core i3-2105 можно прийти к абсолютно закономерному выводу, что «внедрение» Intel HD Graphics 3000 придется по душе тем покупателям, кто ищет бюджетную, но достаточно производительную систему. Конечно же, оно не способно конкурировать даже с самым слабым видеоядром AMD APU-3400, однако если выбирается процессор, при этом вы желаете поиграть на встроенной графике и являетесь приверженцем продукции компании Intel, то лучше конечно приобрести модель Intel Core i3-2105. Наличие ядра Intel HD Graphics 3000 позволит минимум на треть увеличить производительность в играх в сравнении с Intel Core i3-2100. В случае же, если вы планируете использовать достаточно производительную дискретную видеокарту (сразу или же через некоторое время), то оптимальным выбором будет именно более старая модель Intel Core i3-2100, при выборе которой вы сможете сохранить порядка 10-20$.
Разгон
В связи с тем, что в нашем распоряжении находится все-таки бюджетная модель ЦП, то и возможностей для разгона производитель оставил не так уж и много. Единственное, что возможно сделать, так это за счет увеличения частоты опорной шины со 100 до 105 МГц повысить тактовую частоту процессора до отметки 3259 МГц. На стабильности работы системы это никак не отразилось.
Если же вы являетесь обладателем материнской платы с системной логикой Intel P67 или Intel Z68 Express, в которых управление множителем памяти разблокировано, то у вас есть дополнительная возможность повышения производительности модулей памяти, чем собственно мы и воспользовались.
Тестовый пакет |
Результат |
Прирост производитель |
||
Номинальная частота |
Разогнанный процессор |
|||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
9396 |
9883 |
5,18 |
Memory |
9850 |
11082 |
12,51 |
|
CrystalMark |
ALU |
9861 |
10259 |
4,04 |
FPU |
45172 |
47067 |
4,20 |
|
Memory |
45699 |
45934 |
0,51 |
|
WinRar, Kb/s |
1982 |
2612 |
24,81 |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, |
9178 |
9693 |
5,61 |
Shading, |
6267 |
6307 |
0,64 |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
5989 |
6343 |
5,91 |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
6488 |
10802 |
0,35 |
CPU Score |
3735 |
10831 |
5,57 |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
69 |
76 |
10,14 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, |
101,41 |
119,28 |
17,62 |
DirectX 10, |
92,18 |
98,42 |
6,77 |
Среднее увеличение производительности в результате разгона составило 8,49%. Не очень хороший результат, хотя и ожидать чего-либо большего от ЦП с заблокированным множителем сложно. Уже не однократно нам доводилось наблюдать достаточно скромные показатели и у других представителей данного семейства. Подобные значения в большей степени достигнуты за счет разгона оперативной памяти. В целом же владельцу подобный прирост будет заметен достаточно слабо, да и то лишь при выполнении ресурсоемких задач. Таким образом выполнять его целесообразно исключительно в случае «незначительной» нехватки производительности. Также стоит помнить и о том, что если предполагается выполнять разгон необходимо предварительно приобретать и соответствующую материнскую плату с системной логикой Intel P67 или Intel Z68 Express.
Энергопотребление процессоров
|
Простой, Вт |
LinX, Вт |
EVEREST 5.0, Вт |
Intel Core i3-2100 |
58 |
102 |
89 |
Intel Core i3-2105 |
58 |
102 |
89 |
Intel Core i3-2120 |
58 |
104 |
91 |
Intel Core I5-2300 |
59 |
133 |
112 |
Intel Core i5-2400 |
58 |
136 |
114 |
Intel Core i5-2500K |
59 |
139 |
116 |
AMD Athlon II X2 220 |
62 |
116 |
120 |
AMD Athlon II X3 455 |
68 |
146 |
155 |
AMD Phenom II X3 720 BE |
79 |
146 |
147 |
AMD Phenom II X4 970 BE |
68 |
197 |
206 |
AMD Phenom II X6 1100T |
74 |
232 |
251 |
AMD FX-4100 |
78 |
151 |
144 |
AMD FX-6100 |
72 |
154 |
144 |
AMD APU A6-3500 |
58 |
113 |
103 |
AMD APU A6-3400 |
58 |
104 |
98 |
По показателю энергоэфективности процессоры Sandy Bridge компании Intel остаются неоспоримыми лидерами. Именно у них наблюдается наиболее оптимальное соотношение производительность/потребляемая энергия. Что же касается ЦП Intel Core i3-2105, то он ничем не отличается по уровню потребляемой энергии от своего предшественника Intel Core i3-2100. Данное явление вполне закономерно, т.к. изменения произошли исключительно в графической составляющей, а наш стенд оснащен дискретным адаптером и оно фактически не задействовано. В целом же выводы остаются прежними. Данное решение отлично подойдет для систем, работающих в режиме 24/7. Оптимальным местом использования видятся мультимедийные системы, владелец которых предпочитает развлечься в не слишком требовательные игры, хотя в данном ракурсе можно обратить свое внимание и на AMD APU.
Выводы
В результате детального изучения процессора Intel Core i3-2105, который по сути является «модернизированным» вариантом Intel Core i3-2100, можно прийти к выводу, что его использование целесообразно исключительно в энергоэффективных системах, не оснащенных дискретным видеоадаптером, которые и не будут в перспективе «апгрейдиться». Комплектация интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000 несколько расширит игровые горизонты, однако для бюджетных вариантов подобных систем вполне адекватной альтернативой может стать один из представителей модельного ряда AMD APU. Это связано в первую очередь с тем, что используемое в них графическое ядро будет значительно производительнее «топового» решения компании Intel, а для выполнения офисных задач вполне достаточно и Intel HD Graphics 2000. Процессор Intel Core i3-2105, как и предшественник, способен удовлетворить запросы ряда геймеров, однако стоит помнить, что в системах оснащенных производительной графикой более рационально выглядит использование все-таки Intel Core i3-2100, т.к. это позволит сэкономить порядка 10-20$ без потери общей производительности системы. В остальном же он вполне может стать отличным решением для компьютеров с широким кругом задач: медиацентров, рабочих компьютеров и даже сервера небольшой компьютерной сети, а также систем работающих в режиме 24/7, что связано в первую очередь с высокой энергоэффективностью ЦП, выполненных на базе архитектуры Sandy Bridge.
Автор: Дмитрий Гаранжа
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Также предлагаем почитать:
Обновленная методика тестирования процессоров
Опубликовано : 26-02-2012
Подписаться на наши каналы | |||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |