Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2011 > Intel Core i3-2120

Обзор и тестирование процессораIntel Core i3-2120: массовые Sandy Bridge

28-03-2011

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить Intel Core i3-2120 с
Обзор Intel Core i5-2300
Обзор Intel Core i3-550
Обзор AMD Phenom II X3 720
Обзор AMD Phenom II X4 810
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Анализируя результаты проведенных тестов, мы приходим к выводу, что, вполне ожидаемо, процессор Intel Core i3-2120 проигрывает по производительности процессору Intel Core i5-2300, что связано в первую очередь с вдвое меньшим количеством рабочих ядер, хотя оба процессора умеют исполнять 4 потока команд одновременно, и меньшим объемом кэш-памяти у исследуемой модели. Однако тестируемый процессор Intel Core i3-2120 уверенно конкурирует с процессором Intel Core i3-550, что доказывает преимущества второго поколения процессоров над первым. Что же касается процессоров компании AMD, включая полноценные четырехядерные AMD Phenome X4 810, то конкурентов сложно найти в данной ценовой категории (по результатам тестов в среднем на 20-25% у процессоров AMD Phenom II X3 720 и AMD Phenom II X4 810 показатели ниже, чем у Intel Core i3-2120). Однако обратим ваше внимание на тот факт, что именно конечная стоимость системы может стать решающим фактором при выборе той или иной платформы. Вероятнее всего, именно поэтому для сборки систем на базе процессоров Intel Core i3 рекомендуются материнские платы на Intel H61 Express, такие как Intel DH61BE.

Давайте все же более глубоко сравним производительность процессоров, основанных на базе архитектуры Sandy Bridge с 2-мя и 4-мя рабочими ядрами. Можно предположить, что процессоры семейства Intel Core i3 второго поколения являются «урезанными» вариантами процессоров Intel Core i5 того же второго поколения. Вспомним, что для процессора Intel Core i3-2120 характерно наличие 2-х рабочих ядер при одновременном исполнении до 4-х потоков данных (Intel HT), что ставиться в противовес полноценным 4 ядрам и 4 потокам процессора Intel Core i5-2500К. Тестируемые процессоры работают на частоте 3,3 ГГц, а технология Turbo Boost для чистоты проведения эксперимента у Intel Core i5 отключена. Конечно же, необходимо сделать оговорку, что общий объем кеш-памяти в данных процессорах различен, поэтому абсолютно точными показатели в различии производительности, исключительно ссылаясь на различное количество рабочих ядер, считать можно условно.

Тестовый пакет

Результат

Падение производительности, %

Intel Core i5-2500K

Intel Core i3-2120

Futuremark PCMark'05

CPU

11649

10031

-13,89

Memory

10536

10232

-2,89

Graphics

10226

9874

-3,44

CrystalMark

ALU

70963

47939

-32,45

FPU

66270

48390

-26,98

Memory

48595

41618

-14,36

WinRar, Kb/s

2781

2172

-21,90

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6733

6527

-3,06

CPU Score

5700

3961

-30,51

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

15885

9875

-37,83

Shading,
CB-GFX

6462

6370

-1,42

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

9985

6358

-36,32

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

13153

12952

-1,53

CPU Score

40069

32510

-18,86

World  in Conflict v.1.0.0.9,
Maximum, 1024x768

Average FPS

75

72

-4,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9,
High, fps

144,26

104,75

-27,39

DirectX 10,
Very High, fps

109,22

94,60

-13,39

В среднем производительность системы при использовании 2 рабочих ядер, которые виртуально считаются системой как 4, падает на 17,07%. Наиболее значительное различие наблюдается в тестах, для которых важно не только количество рабочих ядер, но и объем кэш-памяти (различие достигает практически 38%). Можно сделать вывод о том, что естественно преимущество по производительности остается за Intel Core i5-2500К, однако при выборе потребитель, скорее всего, будет исходить из финансовых возможностей, что в свою очередь «сыграет на руку» Intel Core i3-2120. Ведь самым важным критерием выбора сбалансированной системы, о чем каждый покупатель должен знать, является назначение компьютера в целом. И только после определения его модели использования стоит приступать к выбору комплектующих. Соответственно далеко не всегда покупка высокопроизводительного «железа», которое в основном будет использоваться, например, для просмотра фильмов, общения на форумах и работы в MS Office, будет обоснованной.

Графическое ядро Intel HD Graphics 2000

В предыдущем обзоре мы сравнивали производительность графических ядер Intel HD Graphics 2000 и Intel HD Graphics 3000 с производительностью дискретных видеокарт. В данном материале давайте обратим внимание на влияние производительности процессора на встроенное графическое ядро, ну и сравним ее с производительностью Intel HD Graphics 3000. В данном тестировании принимают участие процессоры, а если быть более точным, то их встроенные графические ядра: Intel Core i5-2300 (Intel HD Graphics 2000), Intel Core i3-2120 (Intel HD Graphics 2000) и Intel Core i5-2500K (Intel HD Graphics 3000). По ходу проведения тестов будем использовать эти графические ядра в двух режимах: автоматической настройки частоты и ручного ускорения до фиксированной частоты 1350 МГц.

Как вы видите, графическое ядро Intel HD Graphics 2000, вследствие использования вдвое меньшего числа конвейеров, заметно менее эффективно Intel HD Graphics 3000. Что же касается ядра Intel HD Graphics 2000 в процессорах Intel Core i5-2300 и Intel Core i3-2120, то результаты вполне ожидаемы. Присутствует минимальное различие в производительности, которое объясняется различным уровнем производительности процессоров, а именно количеством рабочих ядер, а также суммарным объемом кэш-памяти, хотя сложно сказать абсолютно уверенно какой из данных параметров в большей степени оказывает влияние на быстродействие.

Энергопотребление процессоров

Каждый из нас, наверное, хотя бы раз задавался вопросом: «А сколько же потребляет электроэнергии компьютер?». На данный момент монитор можно снять со счетов, т.к. современные ЖК-мониторы достигли уровня энергопотребления 20-30 Вт. В связи с чем во время работы львиная доля затрат электроэнергии приходится на системный блок. В современной системе наибольшая часть энергозатрат приходится на два узла: процессор и видеокарта. Давайте же постараемся оценить влияние установленного процессора (собственно влияние платформы персонального компьютера) на уровень энергопотребления.

Модель процессора

Простой, Вт

LinX, Вт

EVEREST 5.0, Вт

Intel Core i3-2120

58

104

91

Intel Core I5-2300

59

133

112

Intel Core i5-2500K

59

139

116

AMD Phenom II X6 1100T

74

232

251

AMD Phenom II X4 970 BE

68

197

206

AMD Phenom II X3 720 BE

79

146

147

AMD Athlon II X3 455

68

146

155

AMD Athlon II X2 220

62

116

120

Что же мы видим в результатах? Наблюдается тенденция, что произведенные по 32-нм технологии процессоры компании Intel являются более энергоэффективными, при этом уровень энергопотребления для более производительных моделей достаточно слабо зависит от их производительности (различие по энергопотреблению колеблется на уровне 6-10 Вт). Что же касается процессоров компании AMD, выполненных по 45-нм технологии, ситуация обстоит достаточно «печально». При простое уровень потребления электроэнергии системой можно с «натяжкой» считать мало отличающимся от уровня процессоров Intel. Что же касается режима нагрузки, то только для системы с процессором AMD Athlon II X2 220 уровень энергопотребления колеблется в диапазоне 116-120 Вт (соизмерим с энергопотреблением системы с процессорами Intel Core i3 и Core i5 второго поколения). Что же касается более производительных процессоров, то, можно сказать, их энергопотребление «зашкаливает».

Таким образом, для систем, работающих в режиме 24/7 или близком к нему (ведь нередки случаи круглосуточной раздачи «торренотов» или участия в проектах групповых вычислений), целесообразнее использовать платформы на базе процессоров Intel Core i3 / i5 второго поколения. Что же касается процессоров компании AMD, то они являются более доступными по цене, но менее энергоэффективными, что нужно тоже учитывать при выборе платформы.

Выводы

По результатам проведенных испытаний можно сделать вывод, что процессор Intel Core i3-2120, как, наверняка, и другие модели этой линейки, является отличным решением для не очень требовательных пользователей. При этом не стоит считать, что он сильно хуже моделей ряда Core i5. По большому счету данный процессор вполне способен удовлетворить запросы даже геймера. Конечно, встроенное в него видеоядро Intel HD Graphics 2000 позволит поиграть в некоторые современные игры, но сразу заметим, что оно не справится с требовательными 3D-приложениями, поэтому, если система собирается и для их запуска, необходимо задуматься о покупке производительной дискретной видеокарты. Что же касается графического ядра в целом, то его производительность практически никак не зависит от количества рабочих ядер.

Таким образом, процессор Intel Core i3-2120 может стать отличным решением для компьютеров с широким кругом задач: медиацентров (особенно если учесть возможность декодирвоания встроенным видеоядром HD-Video), игровых машин, рабочих компьютеров и даже сервера небольшой компьютерной сети. Существенное отличие в цене (порядка 60-70 $) способно соблазнить покупателя отдать предпочтение процессорам серии Intel Core i3 второго поколения, нежели Intel Core i5. Но стоит помнить, что новинка потребует полного обновления системы, ведь новые процессоры используют и новый процессорный разъем LGA 1155, т.е. в стоимость «апгрейда» необходимо включить и затраты на покупку материнской платы. Наиболее же гармонично подходящими для данного процессора являются материнские платы на чипсете Intel H61 Express.

tested_250x250_en.gif

Автор: Дмитрий Гаранжа

Выражаем благодарность украинскому представительству компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 28-03-2011
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram
ТОП-10 Материалов