Тест процессора Core i5-14500 по сравнению с Core i5-14400, Core i5-13600K, Core i5-13500 и Ryzen 7 7700X: быстрее за те же деньги!

В этом обзоре с помощью новенького Intel Core i5-14500 ворвемся в плотные ряды зимних AMD новинок и добавим в этот микс немного синего цвета.

Как раз несколько недель назад мы проводили тест-сравнение младшего Core i5-14400, а этот CPU имеет и большее количество эффективных ядер и более высокие рабочие частоты, что для многих потенциальных пользователей может стать решающим фактором при выборе.

Итак, с лозунгом «что здесь у нас» переходим к подробным характеристикам 500-ки 14-го поколения.

В наличии 14 физических ядер, 6 из которых высокопроизводительных и 8 энергоэффективных. Первые поддерживают Hyper-Threading, поэтому в итоге получаем 20 потоков. Кэш-память второго и третьего уровня насчитывает 11,5 и 24 МБ соответственно, а с ОЗУ этот процессор может работать по двум стандартам – DDR4 и DDR5 с общей емкостью до 192 ГБ. Рабочие частоты новинки лежат в диапазоне от 1,9 до 3,7 ГГц для медленных ядер и от 2,6 до заветных 5 ГГц для быстрых. Из-за того, что в названии отсутствует буква «F», понятно, что перед нами камень со встроенной графикой. В этом случае это Intel UHD 770 с 32-ю исполнительными блоками и частотой от 300 до 1550 МГц. Тепловой пакет заявлен на уровне 65 Вт в базовом режиме с максимальным турбоаппетитом до 154 Вт.

Если перечисленные ТТХ сравнить с другими CPU последних поколений, то сразу можно понять, что перед нами Core i5-13500, которому немного набросили частоты – 100 МГц минимальной и 200 МГц максимальной. Никаких других отличий замечено не было, даже TDP и рекомендованная стоимость в партиях от 1000 штук остались прежними, что с практической стороны вроде бы и неплохо.

Оппоненты

Первым к оппонентам текущего сравнения попал уже упомянутый Core i5-14400, который не слишком дешевле испытуемого CPU – в среднем примерно на 750 грн.

При этом младшая модель имеет на 4 меньше эффективных ядер, более скромные на несколько сотен МГц рабочие частоты и более простую встроенную графику с 24 исполнительными блоками. На этом примере посмотрим, есть ли смысл такой, на первый взгляд, неэффективной экономии.

Вторым в список соперников смело записался также уже упомянутый аналог прошлого поколения - Core i5-13500, который пока обойдется почти за те же деньги, что и его преемник.

Такое ценовое позиционирование вместе с очень похожими ТТХ приводит к сомнительному оптимизму по поводу возможностей новинки. Поэтому и будет интересно развеять, или наоборот подтвердить наши предположения на практике.

А что можно получить за дополнительные пару тысяч гривен в более производительном сегменте, узнаем с помощью Core i5-13600K, который был у нас на руках во время подготовки текущего материала.

Последний имеет такую же формулу ядер и потоков, как и подопытный CPU, но с почти вдвое большим кэшем L2 в 20 МБ и более высокими рабочими частотами на эффективных ядрах от 2,6 до 3,9 ГГц и производительных от 3,5 до 5,1 ГГц .

Если обратить внимание на не боксовые варианты процессоров из красного лагеря, то очень близким по стоимости или немного дороже будет Ryzen 7 7700X, который сейчас почему-то, почти пропал из украинского ритейла.

Это актуальный 8-ядерный 16-поточный представитель архитектуры Zen четвёртого поколения под сокет AM5 с поддержкой исключительно памяти DDR5 и наличием встроенного графического ускорителя. Хранить временные данные позволяет ему достаточно емкий кэш второго и третьего уровня в 8 и 32 МБ соответственно. Операции с нулями и единицами он выполняет на частоте от 4,5 до 5,4 ГГц при 105-ваттном тепловом пакете.

Тестовый стенд

Для подопытных CPU мы подобрали две надежные и функциональные материнские платы на топовых чипсетах под AM5 и LGA 1700 сокеты, которые вы сейчас видите на экране.

Охлаждались все процессоры красивой и мощной 360 мм СЖО DeepCool LS720.

Комплект оперативной памяти состоял из двух модулей по 16 ГБ – Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 с таймингами 32-39-39 и напряжением 1,4 В. Дизайн этого набора выглядит прикольно, потому что украшает его яркая 12-точечная подсветка.

Операционную систему и вспомогательный софт мы хранили на M.2 PCI-E 4.0 x4 накопителе Kingston KC3000 на 1 ТВ. Он обеспечивает скорость в 6000 МБ/с при записи и 7000 при считывании. А для случайных 4К блоков заявлено до 1 миллиона IOPS.

Чтобы максимально раскрыть производительность процессоров в играх, использовалась топовая и еще разогнанная Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Питал систему надежный и мощный блок Seasonic VERTEX GX-1000 на один киловатт. Последний поддерживает стандарты ATX 3.0 и PCI-E 5.0, имеет высокий КПД с соответствием сертификата 80 Plus Gold и гибридный режим работы системы охлаждения.

И собирали мы все компоненты в кучу в корпусе DeepCool CH510 MESH DIGITAL, который для лучшего охлаждения оснастили тремя 120-мм вентиляторами.

Прогрев

Без нагрузки герой обзора продемонстрировал какую-то аномально низкую температуру на уровне 27-28°C при потреблении около 8 Вт. У того же Core i5-14400 это было 34-35°C.

А вот под максимальным стрессом в FurMark наоборот, новинка оказалась более горячей на более чем 20°C и прогрелась до 83-х. Причиной такой разницы является большее энергопотребление почти в 150 Вт против 80-ти, которые мы наблюдали в аналогичных условиях на Core i5-14400. Вот Вам и плюс 4 энергоэффективных ядра с немного большими рабочими частотами.

Синтетика

Так, температуру по палате измерили, пора переходить к синтетическим тестам.

По работе с ОЗУ в AIDA64 заметить разницу между испытуемым и их прямым аналогом 13-го поколения почти невозможно. А вот на фоне Core i5-14400 уже можно насчитать до 8% преимущества при считывании с ОЗУ. Близкие результаты показал и Core i5-13600K, лишь каплю уступая в считывании, но немного опережая новинку по скорости записи и копирования. И явным аутсайдером в этой дисциплине ожидаемо оказался Ryzen 7 7700X, который особенно сильно уступил всем участникам по показателям считывания и копирования данных.

В 7-ZIP Core i5-14500 удалось обогнать своего предшественника на 3-5% и оторваться еще сильнее на 20-26% от Core i5-14400. Однако до результатов Core i5-13600K дотянуться не удалось, здесь фиксируем отставание в 10-14%. Ryzen 7 7700X в этом бенчмарке показал наилучший результат при декомпрессии данных, на 16% опередив героя обзора, но при сжатии уступил 9% Core i5-13600K.

Cinebench 2024 при одноядерной нагрузке больше всех понравилась производительность Ryzen 7 7700X, опередивший испытуемый CPU на 7%. Разница между всеми другими соперниками колебалась в пределах максимум 4 процентов. Что касается режима задействования всех ядер, то здесь уже во главу угла вырвался Core i5-13600K с на 9,5% лучшим результатом, чем у новинки. Кстати, последней здесь досталось серебро с 3-х процентным преимуществом над ближайшим бронзовым конкурентом в лице Core i5-13500.

Geekbench 6 оказался полностью солидарным с предыдущим бенчмарком и снова насчитал представителю красного лагеря наибольшее количество баллов в однопоточном режиме. Только теперь отрыв от объекта тестирования оказался еще больше – 14%. Тоже быстрее, но уже на скромных 4% был Core i5-13600K, а Core i5-13500 и Core i5-14400 продемонстрировали наоборот более слабые результаты на 3 и 7% соответственно.

При максимальной нагрузке на все ядра снова лидерство по 20-поточному Core i5-13600K опередившему героя обзора ровно на столько, на сколько и в Cinebench 2024 – 9,5%. Подопытный Core i5-14500 уступил два процента Ryzen 7 7700X. Core i5-13500 и i5-14400 снова на последних местах с отставанием в 2 и 14% соответственно.

В процессорном тесте 3DMark уже в третий раз первый пьедестал в однопоточной производительности занял красный CPU с незначительным отрывом в 4% от новинки, которая в свою очередь уступила 2% Core i5-13600K и опередила i5-13500 и i5-14400 на 5 и 8%. Что касается многопотока, то здесь испытуемый наработал всеми ядрами на второе место, проиграв только старшему Intel собрату почти 10%. Core i5-13500 и Ryzen 7 7700X в этом тесте показали почти одинаковое быстродействие и отстали от новинки на 3-4%. И последним плелся позади Core i5-14400 с на 20% меньшим количеством баллов.

При комбинированной нагрузке почему-то очень сильно просел Core i5-14400 в процессорном подтесте - на целых 22% по сравнению с объектом тестирования. Однако удивительно с рендерингом на видеокарте первый не только догнал второго, но и опередил его на погрешность измерения. Core i5-13500 и на этот раз сохранил стабильное отставание от героя обзора на 1,5-3%, а стабильно лучшее быстродействие выдал i5-13600K с преимуществом в 3-7%. Что касается Ryzen 7 7700X, то он насобирал немного попугаев при проверке CPU производительности, но как только к процессу подключился графический ускоритель, представитель красных пулей выскочил на первую позицию.

Blender с минимальной разницей выстроил в одну линейку с Core i5-14500, i5-13500 и Ryzen 7 7700X. Заметно лучшее быстродействие обеспечил Core i5-13600K с преимуществом в 11-13% над всей троицей. А самый слабый результат обеспечил Core i5-14400, уступивший испытуемому CPU на 25%.

В Topaz Video AI можно считать, что все процессоры, кроме одного, издали примерно одинаковую производительность. Да отличия были, но как-то повлиять на общую картину в реальных условиях, они не смогли. Исключением оказался Ryzen 7 7700X, обогнавший оппонентов в 2-3 раза, что является нормой для этого бенчмарка.

Конвертирование видеоряда тяжелее всех далось Core i5-14400, который отстал здесь от старшей 500-ки на 13-23% в зависимости от разрешения. Аналог предыдущего поколения тоже обходился с задачами дольше, но всего на 3%. Core i5-13600K удалось опередить героя обзора на 12-13%, а Ryzen 7 7700X был быстрее на 4-19%.

Игры

Теперь посмотрим на расстановку сил в игровых сценариях использования. Все тесты мы проводили в разрешении Full HD, с максимальными настройками графики, без трассировки лучей и апскейлеров.

В Counter-Strike 2 подопытному CPU досталась бронза при этом Core i5-13500 отстал буквально совсем немного, всего 2,5% среднего FPS. Еще быстрее обновляли картинку Core i5-13600K на 15% и Ryzen 77700X на целых 43.

Что касается Core i5-14400, то он в этом забеге оказался на последней позиции, слив 15% FPS новинке.

Cyberpunk 2077 не почувствовал почти никакого отличия в производительности между Core i5-13500 и i5-14400. Разница между ними составила всего 1 FPS по среднему счетчику, да и по всем остальным показателям наблюдалась такая же ситуация.

Герой обзора выдал на 5% более высокую частоту, Ryzen 7 7700X обеспечил еще дополнительные 6%. И самый лучший результат в этом тайтле за Core i5-13600K, которому удалось обогнать i5-14500 на заметные 13%.

В Forza Horizon 5 соперники по рангу средней частоты кадров расположились следующим образом. На последнем месте Core i5-14400 с результатом 179 FPS. Далее на 4% более высокую частоту выдал i5-13500.

Третью позицию занял испытуемый CPU с преимуществом в 9 и 4% над указанными аутсайдерами. На втором месте i5-13600K, опередивший новинку на незначительные 3,5%. А золото в этой игре завоевал представитель красного лагеря с 6-процентным плюсом среднего FPS по сравнению с героем обзора.

The Last of Us Part I стала площадкой для парных ничьих. Однообразное быстродействие в этом 3D-проекте выдали обе 500 разных поколений и вдвоем они уступили почти 12 процентов по среднему FPS Core i5-13600K и Ryzen 7 7700X, которые в свою очередь продемонстрировали зеркальные результаты.

Core i5-14400 был единственным, кому равной пары не нашлось, поэтому он загрустил и оказался на последней позиции с отставанием в 5% от Core i5-14500.

Starfield с минимальной разницей в пару кадров при средних 100 FPS выстроил в одну линию Ryzen 7 7700X, Core i5-13500 и Core i5-14500. Ниже разместился только Core i5-14400 с на 8% более слабым результатом.

И неплохо так перепрыгнуть планку удалось Core i5-13600K с перелетом почти на 15% частоты обновления дисплея.

Жадная к количеству ядер и потоков Total War Saga: Troy скорее всего обновлялась на 20-поточных процессорах Intel. Поэтому на первом месте здесь ожидаемо устроился Core i5-13600K с результатом на 8% лучше, чем у подопытного CPU.

Последний занял вторую позицию, обогнав бронзового призера Core i5-13500 чуть менее чем на 4%. Четвертое место по 16-поточному Ryzen 7 7700X, проигравшему новинке 12%. Что касается Core i5-14400, то он довольствовался фразой «главное не победа, а участие» с отставанием в целых 25% от Core i5-14500.

Игре Avatar: Frontiers of Pandora не хватает производительности RTX 4090 даже в Full HD на максимальных графических настройках. Поэтому в данном случае оппонентов сравнивать особо нет смысла, так как частоту обновления дисплея они обеспечивали примерно одинаковую.

Итоги

Подводя итоги, можем сказать, что никаких чудес не произошло.

Все наши предположения относительно минимального преимущества объекта тестирования прямому аналогу предыдущего поколения полностью подтвердились. Это всего-навсего 3-5%, а не редко и вообще одинаковые результаты, как в бенчмарках, так и в играх. При очень близкой стоимости обоих CPU, выбор однозначно на стороне Core i5-14500.

А вот по сравнению с Core i5-14400 таки есть смысл доплатить несколько сотен гривен и получить до 25% большее быстродействие при разнообразном использовании.

Что касается Core i5-13600K, то здесь вообще все просто – есть дополнительные пару тысяч гривен – берем его. Нет – берем новинку.

И совсем непростая ситуация складывается, если сравнивать возможности героя обзора с Ryzen 7 7700X. Последний в большинстве случаев продемонстрировал лучшее быстродействие как в прикладном программном обеспечении, так и в играх. Хотя иногда Core i5-14500 даже удавалось перевесить чашу весов на свою сторону. Поэтому здесь все будет зависеть от предпочтений и того, по каким ценам удастся получить тот или иной CPU.

Автор: Алексей Ерин