Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2012 > Intel Core i5-3550

Обзор и тестирование процессора Intel Core i5-3550 на ядре Ivy Bridge

23-04-2012

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1

Материнские платы (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулеры Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
Оперативная память 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Сравнить Intel Core i5-3550 с
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

По итогам тестирования мы видим весьма интересные результаты. В первую очередь стоит отметить, что вне зависимости от того какой технологический процесс используется в ЦП, при нынешнем исполнении Intel Turbo Boost 2.0 особого прироста в производительности нет. Конечно же, те 5%, которые мы видим в нашем случае, весьма приятны, однако значительное различие в производительности владельцу будет сложно увидеть, особенно в случае неполной загрузки системы.

Ближайшим «собратом» по прошлому поколению ЦП компании Intel является Intel Сore i5-2500К (без учета разблокированного множителя) и мы видим, что различие в производительности составляет порядка 8%. Так что вполне логичным выводом является то, что эти процессоры являются своеобразными аналогами. Поэтому владельца систем, оснащенных Intel Сore i5-2500/2500К, в принципе нет необходимости менять «камень», а если же вы только настраивались на покупку ныне уже устаревшей модели, то стоит обратить свое внимание на новинку, т.к. различия в стоимости не должны быть столь существенны, как в случае выбора ближайшей модели из линейки Intel Core i7.

Самым интересным моментом нашего исследования является сопоставление показателей младшего представителя семейства Intel Core i7 второго поколения и Intel Сore i5-3550. Новинка показывает порядка 2% больше средней мощности, а это, скорее всего, автоматически отразится на снижении популярности «граничащих» в модельных рядах CPU, хотя в данном случае не последнюю роль играет и использованная в замерах память. Выводы же весьма просты, если вы не планируете выполнять разгон Intel Сore i7-2600К (в данной модели разблокирован множитель), то более целесообразной будет покупка именно представителя архитектуры Ivy Bridge.

Что же касается одной из «топовых» моделей от AMD с архитектурой Bulldozer, то дела обстоят не слишком оптимистично. Новинка с легкостью обходит AMD FX-8120, и он практически безапелляционно проигрывает состязание.

Какую же память выбрать?

Для ответа на вопрос о том, какую же память стоит использовать, а контроллер памяти данного ЦП способен работать с достаточно широким ассортиментом модулей DDR3, мы решили провести небольшое исследование и протестировали систему на базе Intel Сore i5-3550, используя память типа DDR3-1333, DDR3-1600 и DDR3-2000.

Тестовый пакет

Результат

DDR3-1333

DDR3-1600

DDR3-2000

Futuremark PCMark'05

CPU

12277

12377

12408

Memory

11554

11934

12304

Graphics

10357

10359

10399

CrystalMark

ALU

75140

75907

76240

FPU

68781

68788

70797

Memory

58829

58384

68203

WinRar, Kb/s

2695

2775

3394

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6722

6725

6731

CPU Score

5895

5914

5932

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

16694

16731

16861

Shading, CB-GFX

6430

6474

6623

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

9861

10081

10130

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11881

11928

12012

CPU Score

17862

18326

18214

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

77

80

80

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

146,81

149,65

151,22

DirectX 10, Very High, fps

110,22

111,1

112,28

В результате проведенного исследования было установлено, что официальный переход к использованию DDR3-1600 больше оправдан экономически – заметное ускорение не обеспечивается, но при почти равной стоимости DDR3-1333 и DDR3-1600 выбор очевиден. Различие же в производительности модулей DDR3-1600 и DDR3-2000 составило всего 3%. Наиболее чувствительной к данному элементу традиционно остается операция архивирования, что же касается остальных тестов, то прирост в редких случаях превышает 1%. Таким образом, для получения максимально быстрой системы вполне можно остановиться и на DDR3-2000+. Однако если у вас уже есть DDR3-1333, то можно не спешить избавляться от нее, а если есть финансовые ограничения, то запросто можно использовать DDR3-1600, и разница в производительности будет практически неощутима.

Оценка производительности встроенного графического ядра Intel HD Graphics 2500

Так как графическая составляющая процессоров третьего поколения компании Intel была изменена, то давайте оценим ее возможности.

Ну что же, результаты довольно таки неплохие. В первую очередь хочется отметить, что не самое производительное графическое ядро Intel HD Graphics 2500 по уровню производительности приблизилось, а в некоторых тестах и показало несколько лучше результаты, к Intel HD Graphics 3000 (Intel Core i5-2500K), а это было «топовое» iGPU в прошлом поколении. Конечно же, ему тяжело конкурировать с мощными видеоядрами, которыми оснащены AMD APU, но однозначно можно сказать, что позитивные сдвиги в данном направлении на лицо. В данном случае мы видим, что производительность соизмерима с Radeon HD 6410D, установленном в AMD APU-3300.

Что же касается «топового» решения Intel HD Graphics 4000, то оно должно обеспечить еще больший уровень производительности, что доказывается в тестах, проведенных разработчиками. В некоторых синтетических тестах прирост производительности достигает 80%.

Разгон

Настал момент оценки разгонного потенциала процессора Intel Сore i5-3550. В связи с тем, что в нашем распоряжении имеется модель с заблокированным множителем, то выполнять разгон мы будем традиционным способом, а именно за счет углубленной настройки режима Turbo Boost 2.0. Напомним, что для работы процессора в ускоренном режиме при повышенной нагрузке нужно непосредственно из соответствующего пункта BIOS задать такой множитель активации технологии Turbo Boost 2.0 для всех четырех ядер, при котором система работает стабильно. Также дополнительно можно выполнять разгон путем увеличения опорной частоты (Bus Speed).

Итоговая частота, которую нам удалось «выжать» из тестового образца, составила 4095 МГц, при этом напряжение пришлось немного увеличить до 1,248 В. Обратите внимание, что опорная частота шины, при которой система оставалась стабильной, составила 105 МГц.

Тестовый пакет

Результат

Прирост производительности, %

Номинальная частота

Разогнанный процессор

Futuremark PCMark'05

CPU

12377

15585

25,92

Memory

11934

14561

22,01

Graphics

10359

10960

5,80

CrystalMark

ALU

75907

93304

22,92

FPU

68788

87552

27,28

Memory

58384

63371

8,54

WinRar, Kb/s

2775

3086

11,21

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6725

6817

1,37

CPU Score

5914

7241

22,44

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

16731

20357

21,67

Shading, CB-GFX

6474

6830

5,50

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

10081

12342

22,43

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

11928

12420

4,12

CPU Score

18326

22103

20,61

World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

80

84

5,00

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

149,65

152,75

2,07

DirectX 10, Very High, fps

111,10

111,16

0,05

Средний прирост производительности системы составил 13%, что можно считать хорошим результатом для модели с заблокированным множителем.

Анализ энергоэффективности

Наименование

Простой, Вт

LinX, Вт

EVEREST 5.0, Вт

AMD FX-8150

80

218

208

AMD FX-8120

72

200

185

AMD FX-6100

72

154

144

AMD FX-4100

78

151

144

AMD Phenom II X4 970 BE

68

197

206

AMD Phenom II X4 980

77

210

221

AMD Phenom II X6 1100T

74

232

251

AMD Phenom II X6 1035T

74

164

168

AMD Phenom II X6 1075T

75

232

249

Intel Core i3-2120

58

104

91

Intel Сore i5-3550

58

122

103

Intel Core i5-2300

59

133

112

Intel Core i5-2500K

59

139

116

Intel Core i7-2600K

58

142

118

После проведения замеров энергопотребления системы, заметно, что новинка приятно удивила еще большей экономностью. Так что с уверенностью можно сказать, что реализация 22-нм техпроцесса и использование 3D-транзисторов не прошли даром, хотя прогнозы некоторых экспертов о 50% снижении энергопотребления и не оправдались. Таким образом, для систем, работающих в режиме 24/7 или близком к нему (ведь нередки случаи круглосуточной раздачи «торрентов» или участия в проектах групповых вычислений), целесообразнее использовать платформы на базе процессоров Intel Сore i5-3550, так как третье поколение показывает еще большую энергоэфективность, хотя при ограниченности финансов вполне можно остановится и на «старичках» Sandy Bridge. Что же касается процессоров компании AMD, то они являются более доступными по цене, но менее энергоэффективными, что нужно тоже учитывать при выборе платформы.

Выводы

По итогам знакомства с новым поколением процессоров, можно прийти к выводу, что архитектура с кодовым названием Ivy Bridge запросто способна привлечь множество поклонников. Несмотря на то, что, по сути, в основе осталась та же архитектура Sandy Bridge, однако более тонкий техпроцесс и использование нового типа транзисторов обеспечивают ряд существенных преимуществ, а именно большую производительность и при этом меньшее энергопотребление. Дополнительной положительной характеристикой Ivy Bridge является обратная совместимость с материнскими платами с разъемом LGA 1155, хотя и после обновления BIOS. Таким образом, практически любой из нынешних владельцев систем на базе архитектуры Sandy Bridge запросто может выполнить поэтапную замену любого элемента платформы в соответствии со своими пожеланиями. Ряд изменений, которые были реализованы производителем, а именно увеличение производительности графического ядра и внедрение дополнительных технологий, направленных на увеличение безопасности, скорее всего, поспособствуют увеличению интереса к новинка со стороны корпоративного сектора.

Что же касается протестированного процессора Intel Сore i5-3550, то можно прийти к выводу, что данная модель вполне может подойти даже для достаточно требовательных, к производительности системы, владельцев. Если провести аналогию между данной моделью и Intel Сore i5-2500К, не обращая внимания на разблокированный множитель, то новинка обеспечит владельцу несколько большую производительность, хотя за нее и придется заплатить. Спешить менять представителя второго поколения на Intel Сore i5-3550 не стоит, только если для вас не критичны дополнительные технологии, реализованные в Ivy Bridge. С точки зрения энергоэффективности данная модель отлично подойдет для систем, работающих в режиме 24/7 или близком к нему, а учитывая производительность, то он отлично подойдет в качестве ЦП сервера начального уровня. Производительности встроенного графического ядра Intel HD Graphics 2500 вполне хватит для выполнения любых офисных задач, а также при желании развлечься в не сильно требовательные игры. Если же вы стоите перед выбором «какую память установить в систему», то однозначно можно сказать – как минимум DDR3-1600, особенно если учесть, что различия в стоимости DDR3-1600 и DDR3-1333 минимальны. Если же вы планируете собирать систему с максимальной производительностью, то в таком случае можно приобрести более быстрые комплекты, однако различие в производительности будет мало ощутимо.

for-innovation_250x250_en.gif

Автор: Дмитрий Гаранжа

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 23-04-2012
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram