Обзор и тестирование процессора Intel Core i5-3570T
20-05-2013
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Исходя из результатов тестирования можно заметить, что эффективность технологии Intel Turbo Boost 2.0 в данном ЦП достаточно высокая. Это связано с большим разбросом тактовых частот с ней и без, который составляет 1 ГГц. Что же касается различия в средней производительности, то оно превышает 18% и это однозначно будет ощутимо пользователем ПК.
Если сравнить данный ЦП с «обычной» моделью процессора, например Intel Core i5-3470, то можно уверенно утверждать, что привнесенные изменения разработчиков, которые были направлены на изменение уровня энергопотребления, ощущаются в виде снижения производительности. Тестируемый CPU Intel Core i5-3570Т по модельному номеру занимает более старшую позицию в ряде, что должно обеспечивать и более высокий уровень производительности, однако снижение базовой частоты все же дает о себе знать. Таким образом отставание 12% мощности в некоторой степени компенсируются снижением TDP на 32 Вт, что может оказаться незаменимым при сборке компактной, но достаточно мощной системы.
Из продукции конкурентов, в лице компании AMD, наиболее близким по стоимости является «топовый» ЦП AMD FX-8350, выполненный на базе архитектуры Piledriver. Легко заметить, что 4-х модульный гигант по среднему показателю обеспечит на 30% больший уровень производительности, однако в данном случае необходимо помнить и о его аппетитах, ведь его TDP 125 Вт, а такое значение выглядит просто огромным числом в сравнении с 45 Вт Intel Core i5-3570T. Таким образом, однозначно можно утверждать, что при сборке малогабаритных систем флагман компании AMD не будет самым лучшим выбором, особенно если учесть, что дополнительно придется приобретать и видеокарту. В компактных системах крайне сложно обеспечить хорошее охлаждение, но при сборке традиционных настольных высокопроизводительных и относительно недорогих систем процессоры на ядре Vishera вполне способны составить конкуренцию.
В связи с тем, что тестируемый процессор оснащен встроенным графическим ядром, то можно рассмотреть в качестве альтернативы ему гибридные процессоры компании AMD. Наиболее близкой по соотношению энергопотребление/производительность является модель AMD APU A10-5700. В данном случае особенно ярко проявляются как сильные, так и слабые стороны каждой из моделей. Мы видим, что процессорная составляющая гибридного процессора уступает по производительности Intel Core i5-3570T, однако встроенное графическое ядро открывает гораздо большие горизонты для деятельности, в том числе и компьютерных игр. Таким образом, из этих двух моделей конечный выбор остается делать покупателю, при этом в случае выбора ЦП компании Intel придет несколько больше и раскошелиться.
Разгон
Традиционным дополнением в процессе оценки возможностей того или иного процессора является определение разгонного потенциала и определение целесообразности его выполнения. Несмотря на то, что множитель процессора заблокирован, мы помним, что Intel Core i5-3570T оснащен технологией Intel Turbo Boost 2.0. Ведь именно ее более детальная настройка в соответствующем пункте BIOS позволяет выполнить разгон подобных CPU, при этом несколько повысить производительность можно и за счет увеличения частоты системной шины со 100 МГц до 105 МГц.
Таким образом, нам удалось повысить частоту работы ЦП до отметки 3674 МГц, при этом напряжение автоматически было увеличено до 1,1 В.
Параллельно в процессе разгона мы увеличили частоту памяти до отметки в 1888 МГц, что в конечном итоге привело к следующим показателям производительности.
|
|
Номинальный |
Разогнанный |
Прирост, % | ||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3249 |
3532 |
8.71% | |
|
Computation Suite |
6154 |
6684 |
8.61% | ||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8270 |
8642 |
4.50% | |
|
Physics |
6306 |
7475 |
18.54% | ||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
16315 |
19528 |
19.69% | |
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
61.67 |
75.64 |
22.65% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
89.5 |
106.6 |
19.11% | ||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
42.5 |
52.26 |
22.96% | ||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
148.58 |
176.45 |
18.76% | |
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
131.6 |
156.25 |
18.73% | ||
|
Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с |
127.92 |
152.26 |
19.03% | ||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
72.11 |
83.57 |
15.89% | |
|
CPU, pts |
4.83 |
5.78 |
19.67% | ||
|
CPU (Single Core), pts |
1.4 |
1.52 |
8.57% | ||
|
|
WinRAR 4.20 |
4942 |
5791 |
17.18% | |
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
8925 |
10634 |
19.15% | |
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
133 |
159 |
19.55% | |
|
Decryption |
143 |
170 |
18.88% | ||
|
x264 |
1 pass, fps |
45.54 |
53.4 |
17.26% | |
|
2 pass,fps |
9.79 |
11.64 |
18.90% | ||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
93 |
114 |
22.58% | |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
73.5 |
87 |
18.37% | |
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
86 |
103 |
19.77% | |
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
39.7 |
46.5 |
17.13% | |
Вы видите, что результаты более чем отличные. Intel Core i5-3570T демонстрирует 17% прироста средней производительности, хотя в данном случае стоит учитывать, что при разгоне частота жестко зафиксирована, в отличи от работы с включенным Intel Turbo Boost 2.0. В остальном же показатели более чем приемлемы, ведь в большинстве случаев мощность увеличилась на 17-20%. Подобный «рывок» естественно останется замеченным пользователем, но целесообразность подобного хода вызывает некоторые сомнения, ведь при разгоне увеличивается энергопотребление, а соответственно и растет тепловыделение. В компактных системах это может потенциально привести к перегреву, поэтому пойти на такой шаг можно исключительно при грамотной организации охлаждения. В большинстве же случаев данная возможность, скорее всего, будет не востребована.
Выводы
По итогам знакомства, процессор Intel Core i5-3570T оставил неоднозначные впечатления. С одной стороны, это достаточно производительное и, что самое главное, энергоэффективное решение. CPU поддерживает практически все фирменные технологии и наборы инструкций, что достаточно сильно расширяет сферу использования. Возможностей процессора вполне достаточно как для выполнения традиционных офисных задач, так и более серьезных, например расчетных, мультимедийных и даже игровых, при условии установки мощного дискретного адаптера. Особое внимание при выборе «камня» стоит уделить программным пакетам, которые будут в дальнейшем использоваться, ведь если наиболее важные приложения не поддерживают многопоточность выполнения операций, то наличие 4 активных ядер будет абсолютно лишним и ляжет «мертвым грузом» на стоимость системы. В таких ситуациях достойной альтернативой может стать рассмотренный ранее Intel Core i3-3240T, хотя никто не запрещает собирать систему с запасом.
Наиболее гармоничным видится использование Intel Core i5-3570T в малогабаритных системах, перед которыми стоит широкий спектр ресурсоемких задач. Встроенное ядро Intel HD Graphics 2500 отлично справится с так называемыми офисными задачами, что еще раз подтверждает ориентацию на корпоративный сегмент. Если же вы решили покупать процессор для «бытового» использования и собирать систему на базе корпусов форм-фактора Middle ATX или Full ATX, то более выгодным вложением средств видится приобретение «классических» решений, как компании Intel, так и AMD, которые смогут обеспечить более высокий уровень производительности системы в целом.
Автор: Дмитрий Гаранжа
Выражаем благодарность украинскому представительству компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, AMD, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics иTwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 20-05-2013
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
