Обзор и тестирование процессора Intel Core i5-4670K: Haswell в действии
03-06-2013
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Анализ уровня производительности тестируемого ЦП мы начнем с оценки эффективности работы технологии Intel Turbo Boost 2.0. Средний прирост производительности в результате ее использования составляет 10%, что в целом можно охарактеризовать как неплохой результат, т.к. при выполнении ресурсоемких задач, таких как математические вычисления, конвертирование видео и т.д. подобная прибавка будет заметной. Так что использование ее однозначно целесообразно, хотя если учесть, что данный ЦП имеет разблокированный множитель, то можно предположить, что владелец, скорее всего, будет выполнять разгон, при котором наличие Intel Turbo Boost 2.0 фактически нивелируется.
Если обратить свое внимание на представителя прошлого поколения в лице Intel Core i5-3570K, который имеет идентичную тактовую частоту, то мы видим, что с точки зрения производительности ЦП какие-либо различия по среднему показателю практически отсутствуют. Разница же порядка 1-1,5%, причем не в пользу новинки, говорит, что владельцам Intel Core i5-3570K не стоит спешить с обновлением системы, если только вы не используете приложения, которые поддерживают новый набор инструкций, ведь именно они помогут раскрыть различия между Intel Core i5-4670К и Intel Core i5-3570K, как, например, в мультимедийном тесте SiSoft Sandra 2012.
В качестве основного конкурента среди продукции компании AMD можно выделить AMD FX-8350. Вы видите, что разница в 9 % не является столь значительной, чтобы можно было говорить о серьезном отставании флагмана линейки AMD FX. А разница в производительности с головой компенсируется стоимостью, которая для данных решений отличается как минимум на 50$. Так что вполне очевидно, что при сборке системы, особенно в условиях достаточно жестких ограничений в бюджете, наиболее выгодным видится именно AMD FX-8350, хотя его основным недостатком является достаточно большой «аппетит». Поэтому конечный выбор остается за покупателем, его личными предпочтениями и финансовыми возможностями.
Последний оппонент, которого мы рассматриваем в данном разделе, является гибридный процессор AMD APU A10-5800K. Естественно он имеет существенное отставание по уровню производительности процессорной составляющей, однако в данном случае нас больше интересует графическая часть. И легко заметить, что имеющее в нем графическое ядро AMD Radeon HD 7660D явно выигрывает соперничество. Таким образом, как минимум для ядра Intel HD Graphics 4600, можно сделать вывод о том, что оно пока еще не может конкурировать с «топовым» вариантом от разработчиков AMD. Так что для бюджетных мультимедийных систем в большей степени могут оказаться предпочтительными именно гибридные процессоры. Хотя опять же все зависит от целей, которые преследует покупатель.
Что же касается устаревших вариантов iGPU компании Intel, то вывод также очевиден. Новинка действительно приобрела ряд преимуществ с точки зрения мощности, которые в случае необходимости позволят запустить игру со средними требованиями к системе, однако на полноценное наслаждение игровым процессом рассчитывать, особенно при Full HD разрешении, все же не стоит.
Разгон
Ну и в завершении знакомства с представителем новой архитектуры выполним его разгон. Мы уже говорили, что новинка оснащена разблокированным множителем, так что увеличение тактовой частоты процессора мы будем выполнять исключительно с его помощью.
При напряжении питания ядра 1,38 В нам удалось добиться стабильной работы процессора с множителем 46, что обеспечило тактовую частоту 4600 МГц. На производительности системы это отразилось следующим образом:
|
|
Номинальный |
Разогнанный |
Прирост, % |
||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3712 |
4074 |
9.75% |
|
|
Computation Suite |
7238 |
7843 |
8.36% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
9649 |
9989 |
3.52% |
|
|
Physics |
8039 |
9023 |
12.24% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
22129 |
26335 |
19.01% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
90.56 |
103.08 |
13.83% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
147.91 |
152.61 |
3.18% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
55.45 |
69.62 |
25.55% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
302.56 |
377.74 |
24.85% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
301.61 |
392.29 |
30.07% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с |
227.6 |
240.38 |
5.62% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
114.65 |
125.73 |
9.66% |
|
|
CPU, pts |
6.54 |
7.63 |
16.67% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1.66 |
1.99 |
19.88% |
||
|
|
WinRAR 4.20 |
5295 |
5711 |
7.86% |
|
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
12266 |
14663 |
19.54% |
|
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
182 |
220 |
20.88% |
|
|
Decryption |
195 |
235 |
20.51% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
61.61 |
70.5 |
14.43% |
|
|
2 pass,fps |
14.72 |
16.98 |
15.35% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
127 |
134 |
5.51% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
100.7 |
109.1 |
8.34% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
105.6 |
109 |
3.22% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
50.2 |
52.8 |
5.18% |
|
Средний прирост производительности составил чуть более 13%, что можно охарактеризовать как приемлемый результат. Подобное, относительно не большое, значение связано в первую очередь с тем, что базовая частота достаточно высокая, особенно если учесть ту, которая обеспечивается режимом Intel Turbo Boost 2.0, так что каких-либо неожиданностей мы не увидели. По результатам разгона заметно, что наиболее целесообразным будет его выполнение при активной работе со всевозможными математическими вычислениями, обработкой видеофайлов, шифровании данных. Если же вы собираете игровую систему, то разница в производительности будет не столь ощутима. Так что геймерам возможно стоит обратить свое внимание на модель с заблокированным множителем, выбор которой позволит сократить затраты.
Выводы
Анализируя увиденные нововведения, реализованные разработчиками компании Intel, мы видим некоторое смещение приоритетов инженерных разработок в сторону более оживленного рынка портативных устройств. Ведь если быть честными, то крайне сложно охарактеризовать новую архитектуру Haswell, как достойного представителя цикла «ТАК». Начиная даже с рассмотрения компоновки ядер и вычислительных блоков, сама собой напрашивается мысль о переносе ряда модулей ЦП из предыдущих архитектур. Изменения, которые были реализованы, на самом деле, в большей степени можно охарактеризовать как сугубо косметические. Ведь добавление нового набора инструкций, оптимизация работы кэш-памяти, небольшой «апгрейд» инструментария для разгона ЦП и т.д. нельзя назвать революционным прорывом, который традиционно ожидается от представителей компании, особенно после появления таких архитектур как Nehalem и Sandy Bridge. Однако это мнение касается исключительно тех процессоров, которые устанавливаются в стационарных ПК. Что же касается мобильных платформ, то в данном русле успехи все-таки более ощутимы, ведь оптимизация энергопотребления для данного класса устройств является едва ли не самой главной задачей многих разработчиков.
В отношении рассмотренного процессора Intel Core i5-4670K хочется отметить, что он по праву занимает место среди представителей линейки Intel Core i5. Тот уровень производительности, который он обеспечивает, более чем приемлем для решения большинства задач, которые могут возникнуть. Благодаря наличию свободного множителя, его можно считать хорошим выбором для энтузиастов и оверклокеров, которые любят экспериментировать, а также для истинных любителей компьютерных игр, которым всегда хочется еще чуть-чуть больше производительности. Хотя с играми не все так просто, т.к. средний прирост мощности системы именно в играх после разгона едва превысил отметку в 6%. В остальном же видится его использование в качестве основы ПК для решения ресурсоемких задач, связанных с математическими вычислениями, конвертирования видео, шифрования данных. Единственным «минусом», который достаточно сильно бросается в глаза является конечная, стоимость системы на базе новинки.
Автор: Дмитрий Гаранжа
Выражаем благодарность украинскому представительству компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, AMD, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 03-06-2013
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
