Обзор и тестирование процессора Intel Core i5-4690K
18-06-2014
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
В первую очередь мы исследовали влияние технологии Intel Turbo Boost 2.0 на производительность компьютера. Ее отключение приводит к примерно 9%-ому падению быстродействия системы. По большому счету, такая разница не будет уж очень ощутима во время работы в повседневных приложениях, однако все же замедлит выполнение ресурсоемких программ. То же самое можно сказать и об играх: деактивация данного режима выльется в потерю нескольких FPS на экране. Поэтому, если система включает в себя «топовые» комплектующие и вы хотите «выжать» из нее максимум возможностей, то технологию Intel Turbo Boost 2.0 стоит оставлять включенной.
По сравнению с предшественником, процессором Intel Core i5-4670K, отрыв составил в среднем 0,5%, что и следовало ожидать. Все-таки прибавка скорости в 100 МГц в данном случае не могла существенно отразиться на результатах. Исходя из этого, владельцам 4-ядерных моделей Intel Haswell нет особого смысла менять их на Intel Core i5-4690K. В лучшем случае вы выиграете пару процентов в производительности, зато значительно больше потеряете на покупке/продаже.
Если перейти к лагерю конкурентов, то разница между «народным» процессором AMD FX-8350 и тестируемой новинкой в среднем составляет всего лишь 4% в пользу последней. Зато представитель «красных», с учетом реалий нашего рынка, будет стоить как минимум на 50 долларов дешевле (и это уже после падения ажиотажа вокруг выхода семейства Intel Devil's Canyon). Таким образом, с точки зрения показателя «цена/возможности» AMD FX-8350 выглядит более привлекательно, чем Intel Core i5-4690K. Возможно, в выборе между этими двумя решениями определенную роль также сыграет и разница в TDP. Однако, на наш взгляд, охлаждение подобного рода решений уже давно не является проблемой. На рынке полно суперкулеров и недорогих СВО, способных остудить «жаркий пыл» AMD FX-8350.
А вот другой представитель «красных», на этот раз флагман серии AMD APU Kaveri, не может похвастать столь выдающимися показателями. Согласно результатам тестирования, процессор AMD A10-7850K отстал от новинки в среднем на 40%. Конечно же, в данном случае ни о каком сопоставлении по показателю «цена/возможности» уже речи быть не может, так как это решения совершенно разного рода. Модель Intel Core i5-4690K ориентирована больше на максимальную производительность в ресурсоемких задачах и игровых приложениях при использовании дискретной видеокарты, тогда как AMD A10-7850K рассчитан на сбалансированность между процессорной и графической (iGPU) частью.
Это хорошо прослеживается при сравнении быстродействия встроенных видеоядер Intel HD Graphics 4600 (Intel Core i5-4690K) и AMD Radeon R7 Graphics (AMD A10-7850K). По этому показателю флагман серии AMD APU Kaveri превосходит новинку в среднем на 130%. На наш взгляд, здесь комментарии излишни - такой впечатляющий результат говорит сам за себя.
Дополнительно мы решили исследовать, как поведет себя на практике новый термоинтерфейс между крышкой процессора и кристаллом, а также сможет ли среднестатистический суперкулер (в нашем случае стендовый Scythe Mugen 3) справиться с охлаждением Intel Core i5-4690K.
Нагрев процессора Intel Core i5-4690K в простое
Нагрев процессора Intel Core i5-4690K при максимальной нагрузке
Ответ: «Сможет, и даже еще останется запас для разгона». В простое температура новинки составила 32°С, а при максимальной нагрузке не поднималась выше 62°С. Судя по полученным результатам, толк от внедрения нового термоинтерфейса действительно есть. Для сравнения, 4-ядерник Intel Core i5-4690T из семейства Intel Haswell Refresh, работая на меньшей частоте (3517 МГц против 3900 МГц у Intel Core i5-4690K), прогревался на 4°С сильнее.
Разгон
Основным преимуществом семейства Intel Devil's Canyon над Intel Haswell Refresh, помимо улучшенного термоинтерфейса, является наличие у процессоров разблокированного множителя. Это значительно упрощает их разгон, а также позволяет достичь лучших результатов во время этой процедуры.
Поднятием множителя до значения «х46» мы увеличили скорость новинки до 4600 МГц, при этом базовая частота была зафиксирована на отметке 100 МГц, а напряжение пришлось повысить до 1,250 В. В таком режиме Intel Core i5-4690K без ошибок прошел стресс-тест в программе LinX 0.6.4. В ходе эксперимента максимальная зафиксированная температура составляла 71°С по самому горячему ядру (при использовании стендового кулера). Отметим, что согласно спецификации компании Intel, для данного процессора предельно допустимой температурой является 72,7°С. Критический же нагрев, судя по показаниям утилиты Core Temp, находится на отметке 100°С.
Таким образом, благодаря улучшенному термоинтерфейсу можно без проблем ускорить Intel Core i5-4690K на 31,4% относительно номинальной частоты (3500 МГц) или на 17,9% относительно турборежима (3900 МГц) и при этом не опасаться деградации кристалла. Также следует отметить, что в реальных приложениях нагрев будет еще ниже, поскольку ни игры, ни другие ресурсоемкие задачи не нагружают процессор так, как это делают специализированные стресс-тесты.
На производительности компьютера оптимизация параметров Intel Core i5-4690K отразилась следующим образом:
|
В номинальном режиме (3900 МГц) |
При разгоне (4600 МГц) |
Прирост |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3003 |
3223 |
7,33% |
|
|
Computation Suite |
4032 |
4240 |
5,16% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8193 |
8249 |
0,68% |
|
|
Physics |
8300 |
9148 |
10,22% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
22883 |
26385 |
15,30% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
98,47 |
115,37 |
17,16% |
|
Dhrystone целые, ГИПС |
164,08 |
190,88 |
16,33% |
||
|
Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС |
59,1 |
69,73 |
17,99% |
||
|
Мультимедийный |
Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с |
308,76 |
364 |
17,89% |
|
|
Мультимедийные целые, МПиксели/с |
308 |
363,21 |
17,93% |
||
|
Мультимедийный FP32/FP64 с плавающей точкой, МПиксели/с |
232,66 |
274,66 |
18,05% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
119,95 |
134,39 |
12,04% |
|
|
CPU, pts |
6,71 |
7,82 |
16,54% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,7 |
2 |
17,65% |
||
|
WinRAR 4.20 |
5586 |
5809 |
3,99% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
12760 |
14506 |
13,68% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
187 |
219 |
17,11% |
|
|
Decryption |
200 |
234 |
17,00% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
62,74 |
72,26 |
15,17% |
|
|
2 pass,fps |
15,01 |
17,63 |
17,46% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
116,5 |
122 |
4,72% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Сглаживание x8 (fps) |
100,7 |
114,5 |
13,70% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
99 |
99 |
0,00% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
50,1 |
54,2 |
8,18% |
|
|
Среднее значение |
12,55% |
||||
Средний прирост производительности составил 12,55%. Такая прибавка скорости в большинстве случаев будет замечена пользователем во время работы, поэтому есть смысл проводить оптимизацию параметров данного процессора. Однако стоит учитывать, что на систему охлаждения будет ложиться дополнительная нагрузка, и, скорее всего, штатный кулер уже не сможет с ней справиться. Поэтому, если вы планируете разгонять Intel Core i5-4690K (а иначе, зачем тогда покупать процессор с разблокированным множителем?), то целесообразнее будет сразу приобрести OEM-вариант и отдельно подобрать к нему систему охлаждения. Таким образом можно будет сэкономить 10-20 долларов США, не переплачивая за «боксовый» кулер.
Состояние графического ядро при максимальной нагрузке в номинальном режиме
Состояние графического ядра при максимальной нагрузке после его разгона
Также нами были проверены оверклокерские возможности встроенного графического ядра Intel HD Graphics 4600. Его частоту нам удалось поднять с 1200 МГц до 1700 МГц (+41,7% по сравнению с номиналом), при этом напряжение на видеоядре пришлось повысить на 0,40 В. Данный результат является довольно хорошим, особенно с учетом того, что на моделях Intel Core i5-4670K и Intel Core i7-4770K с тем же типом iGPU удавалось покорить отметку только в 1600 МГц. Если же вспомнить тестирование 4-ядерной модели Intel Core i5-4690T из семейства Intel Haswell Refresh, то попытки оптимизации параметров ядра Intel HD Graphics 4600 там вообще ни к чему не привели.
Обращаем ваше внимание, что с увеличением скорости iGPU значительно возросла и его температура - с 39 до 66°С. Значение, в принципе, не критическое, однако без должного охлаждения подобные эксперименты лучше не проводить.
На производительности системы оптимизация параметров встроенного в процессор Intel Core i5-4690K графического ядра Intel HD Graphics 4600 отразилась следующим образом:
|
|
В номинальном режиме (1200 МГц) |
При разгоне (1700 МГц) |
Прирост, % |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
1423 |
1833 |
28,81% |
|
|
Graphics score |
1227 |
1612 |
31,38% |
||
|
Physics score |
7802 |
7792 |
-0,13% |
||
|
Combined score |
1392 |
1639 |
17,74% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
6019 |
7630 |
26,77% |
|
|
GPU score |
4837 |
6248 |
29,17% |
||
|
CPU Score |
22576 |
22690 |
0,50% |
||
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметический |
Общая производительность, ГОПС |
88 |
124,7 |
41,70% |
|
Родные плавающие шейдеры, МПиксели/с |
310 |
439,53 |
41,78% |
||
|
Эмулированные двойные шейдеры, МПиксели/с |
25 |
35,38 |
41,52% |
||
|
Криптографический |
Скорость криптографии, Мб/с |
1490 |
2130 |
42,95% |
|
|
Скорость шифрования / дешифрования |
1550 |
2200 |
41,94% |
||
|
Скорость хэширования, Мб/с |
1430 |
2000 |
39,86% |
||
|
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
47,7 |
60,3 |
26,42% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
27,1 |
33,8 |
24,72% |
|
|
DiRT: Showdown |
DirectX 11, fps |
35 |
42,45 |
21,29% |
|
|
Средний прирост |
28,53% |
||||
В данном случае прирост еще более ощутимый и в среднем составляет 28,53%. Поэтому, если у вас по каким-то причинам в паре с таким процессором не оказалось дискретной видеокарты, рекомендуем в обязательном порядке разогнать встроенное ядро. В таком случае лишних 5-10 FPS в современных играх вам обеспечены.
Выводы
Семейство процессоров Intel Devil's Canyon получилось более интересным, чем рассмотренное недавно Intel Haswell Refresh. Хотя оно и включает в себя только две модели (Intel Core i5-4690K и Intel Core i7-4790K), зато ряд усовершенствований представляют гораздо больше возможностей для обычного пользователя.
В первую очередь под этими словами мы подразумеваем оптимизацию на уровне термоинтерфейса. Как показала практика, в равных условиях Intel Core i5-4690K является более «холодным» по сравнению с аналогичными 4-ядерными моделями из семейств Intel Haswell и Intel Haswell Refresh. И это при том, что новинка имеет номинально больший уровень TDP. Такая оптимизация позитивным образом скажется на возможностях самого процессора и позволит в большей степени реализовать разгонный потенциал, заложенный в микроархитектуру Intel Haswell.
К примеру, при увеличении частоты с номинальных 3500 до 4600 МГц у Intel Core i5-4690K нам удалось вложиться в пределы рекомендуемого температурного максимума для данной модели (72,7°С). При этом для охлаждения мы использовали вполне обычный кулер башенного типа. Что касается быстродействия Intel Core i5-4690K, то прибавка частоты в 100 МГц по сравнению с Intel Core i5-4670K практически никак не отразилась на общем уровне производительности системы. Ручная оптимизация параметров уже значительно больше влияет на быстродействие и процессорной, и графической части.
Из-за того, что в данном ценовом сегменте компания AMD навязала определенную конкуренцию на рынке процессоров, компания Intel не стала задирать до небес рекомендованную стоимость на модели серии Intel Devil's Canyon. Такое положение вещей определенно обрадует обычных пользователей. Еще одной приятной новостью стало то, что новинки полностью совместимы с разъемом Intel Socket LGA1150 и чипсетами Intel 8-ой серии.
Какой же из всего этого напрашивается вывод? Да, бесспорно, семейство Intel Devil's Canyon со всех сторон получилось довольно привлекательным. Однако если вы являетесь владельцем схожего по характеристикам 4-ядерника из предыдущих поколений, то бежать в магазин и менять его на модель Intel Core i5-4690K мы вам не советуем. Выигрыш в производительности на практике окажется не столь большим, как потеря при продаже старого процессора и покупке нового. Обновляться на решения из серии Intel Devil's Canyon есть смысл лишь в случае приобретения CPU классом выше или при полной замене морально устаревшей платформы. Хотя подобная точка зрения наверняка будет отвергнута любителями оверклокинга, потому что с появлением семейства Intel Devil's Canyon и на их улице наконец-то наступил праздник.
Автор: Сергей Мещанчук
Выражаем благодарность компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 18-06-2014
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
