Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2015 > Intel Core i5-6600K

Обзор и тестирование процессора Intel Core i5-6600K на базе Intel Skylake

05-08-2015

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система Microsoft Windows 8.1 64-bit
Сравнить Intel Core i5-6600K Turbo Boost ON с
Обзор Intel Core i5-4690K Turbo Boost ON
Обзор Intel Core i7-4770K Turbo Boost ON
Обзор AMD FX-8370 Turbo core ON
Обзор AMD A10-7800 Turbo Core ON
Futuremark 3DMark11 Futuremark 3DMark Vantage SiSoft Sandra 2012 (Арифметический) SiSoft Sandra 2012 (Мультимедийный) CINEBENCH R11.5 Fritz Chess Benchmark 4.2 TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) x264 Benchmark HD 5.0.1 Futuremark 3D Mark v1.4.778 Futuremark PCMark 8 Basic Edition v2.2.282 CINEBENCH R15.0 RealBench v.2.41 WinRAR v5.20 SVPmark 3.0.3b Battlefield 4 v1.2.0.0 Alien: Isolation v1.0 F1 2014 v1.0 GRID Autosport v1.0.100.5260 METRO: Last Light Redux v1.0.0.1 Sniper Elite 3 v1.02 Total War: Rome II v2.0.0 WATCH_DOGS v1.0.1 World of Tanks v0.9.5 Futuremark 3DMark11, iGPU Futuremark 3DMark Vantage, iGPU Futuremark 3D Mark  v1.4.778, iGPU Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution, iGPU DiRT: Showdown, iGPU Alien: Isolation v1.0, iGPU BioShock Infinite v1.1.25.5165, iGPU Borderlands 2 v1.3.1, iGPU GRID Autosport v1.0.100.5260, iGPU World of Tanks v0.9.6, iGPU Энергопотребление системы (с дискретной видеокартой) Энергопотребление системы (с интегрированной видеокартой)

Как всегда, первым делом мы исследовали влияние технологии Intel Turbo Boost 2.0 на производительность компьютера. На практике ее отключение практически никак не сказалось на быстродействии системы. По крайней мере, разница в 0,6% не тот показатель, о котором стоит всерьез задумываться.

Однако главной интригой было сопоставление результатов Intel Core i5-6600K и Intel Core i5-4690K. Как мы помним, компания Intel обещала нам прирост на уровне 10%. В действительности же все оказалось куда печальней – оба процессора демонстрируют примерно одинаковую производительность. Причем такая картина наблюдается как в синтетических бенчмарках, так и в игровых приложениях. Что тут еще сказать? А если еще вспомнить о необходимости покупки новой материнской платы и оперативной памяти, то несмотря на все инновации, вопрос перехода становится весьма спорным.

На фоне Intel Core i7-4770K новинка тоже смотрится не очень так сочно, как предвкушалось. Процессор, которому уже скоро пора на пенсию, в большинстве бенчмарков уверенно обошел Intel Core i5-6600K: средний отрыв составил 17%. Из всего этого напрашивается вывод, что если вы являетесь владельцем платформы Socket LGA1150 на основе топового 4-ядерника, то не стоит спешить с ней расставаться.

Что же касается сравнения Intel Core i5-6600K с мощными процессорами от AMD, то и AMD FX-8370 и AMD A10-7800 прогнозировано отстали от новинки (в среднем на 6% и 40% соответственно). Но по показателю «цена/возможности» оба эти решения смотрятся пока лучше героя обзора. И это мы берем в расчет лишь чистую стоимость самих процессоров. А если еще сюда приплюсовать затраты на покупку материнской платы и памяти DDR4, то шансы Intel Core i5-6600K становятся еще меньшими. Однако говоря о решениях от AMD, стоит сделать одну оговорку. В современных играх разница между AMD FX-8370 и Intel Core i5-6600K будет более существенной – на уровне 15-30%. Поэтому если планируется сборка сугубо игровой конфигурации, то здесь уже могут быть нюансы.

Встроенная графика Intel HD Graphics 530 располагает в 2 раза меньшим количеством исполнительных блоков, чем более современная Intel Iris Pro Graphics 6200, а также не имеет доступа к 128-мегабайтному кэшу 4-го уровня L4. Поэтому вполне закономерно, что она не смогла обойти показатели видеоядра AMD Radeon R7 Graphics (устанавливается в топовые APU AMD). Но и отставание не такое уж и большое – порядка 15%. Перевес же Intel HD Graphics 530 над Intel HD Graphics 4600 составил в среднем 12%. Хотя такие показатели вряд ли сильно обрадуют рядовых пользователей, поскольку процессоры уровня Intel Core i5-6600K покупают отнюдь не из-за встроенной графики.

Intel Core i5-6600K

Под максимальной нагрузкой Intel Core i5-6600K прогревался до 62°C. К слову, точно такой же показатель был зафиксирован во время тестирования Intel Core i5-4690K (в обоих случаях использовался кулер Scythe Mugen 3). А это значит, что под крышкой топовых процессоров Intel Skylake находится субстанция, которая по своим свойствам напоминает скорее припой, чем термопасту.

Разгон

Модель Intel Core i5-6600K имеет разблокированный множитель, поэтому она легко поддается разгону без потери стабильности работы всей системы.

Intel Core i5-6600K

В нашем случае была достигнута отметка в 4700 МГц (множитель – х47, опорная частота – 100 МГц, напряжение питания – 1,415 В). Частота в 4800 МГц не покорилась даже при поднятии напряжения до 1,440 В. Дальше эксперимент было решено не продолжать, дабы не повредить сам процессор. Отметим лишь, что даже в таких условиях еще оставался определенный запас по нагреву. При «прожарке» утилитой LinX 0.6.5 температура Intel Core i5-6600K не поднималась выше отметки 86°C (критическое значение – 100°C). То есть с охлаждением данного процессора, разогнанного до частоты 4700 МГц, вполне сможет справиться даже обычный воздушный кулер башенного типа, наподобие нашего Scythe Mugen 3. Также добавим, что ни одно приложение не создает такую нагрузку, как LinX 0.6.5, поэтому в реальных условиях эксплуатации температура процессора окажется ниже полученного значения.

В результате таких экспериментов, прирост частоты относительно номинальной скорости (3500 МГц) и турборежима (3900 МГц) составил 34% и 21% соответственно. На наш взгляд, результат очень достойный, поэтому Intel Core i5-6600K заслужено относится к решениям для энтузиастов.

На производительности компьютера оптимизация параметров процессора отразилась следующим образом:

Тест

В номинальном режиме

(3500 МГц)

При разгоне

(4700 МГц)

Прирост

Futuremark 3DMark11

Score

8098

8368

3,33%

Physics

8050

9543

18,55%

TrueCrypt 7.1a

Serpent-Twofish-AES, MB/s

Encryption

184,0

239,0

29,89%

Decryption

196,0

255,0

30,10%

Fritz Chess Benchmark 4.3

knodes/s

11262

14281

26,81%

CINEBENCH R11.5

OpenGL, fps

110,22

136,88

24,19%

CPU, pts

6,90

8,94

29,57%

CPU (Single Core), pts

1,77

2,28

28,81%

RealBench v.2.41

Image Editing

98999

133696

35,05%

Encoding

73669

92266

25,24%

Heavy Multitasking

62150

77419

24,57%

System Score

62557

79698

27,40%

WinRAR v5.20

KB/s

5377

5788

7,64%

Futuremark 3DMark v1.4.778

1920x1080, Fire Strike

Score

10829

11393

5,21%

Physics score

8023

10407

29,71%

Combined score

5220

5263

0,82%

Battlefield 4 v1.2.0.0

1920x1080, Ultra

99,5

99,9

0,40%

Alien: Isolation v1.0

1920x1080, Ultra

159,9

161,9

1,25%

F1 2014 v1.0

1920x1080, Ultra

112,8

118,5

5,05%

Total War: Rome II v2.0.0

1920x1080, Ultra

62,7

63,3

0,96%

WATCH_DOGS v1.0.1

1920x1080, Ultra

75,1

89,7

19,44%

World of Tanks 0.9.6

1920x1080, Ultra

89

110,9

24,61%

Среднее значение

18,12%

Большинство приложений очень хорошо отреагировали на повышение частоты процессора – средний прирост быстродействия составил чуть больше 18%. Поэтому если вы все же решитесь на покупку Intel Core i5-6600K, настоятельно рекомендуем задуматься над его разгоном. Тем более что сделать это можно несколькими способами. Выше приведен пример оптимизации параметров путем увеличения множителя. Однако можно также попытаться изменить опорную частоту процессорных ядер.

Intel Core i5-6600K

В этом случае удалось достичь даже чуть большей скорости – 4746 МГц (множитель – х22, опорная частота – 215,7 МГц, напряжение питания – 1,415 В). Запуск стресс-теста LinX 0.6.5 не выявил никаких проблем, связанных с потерей стабильности работы системы или перегревом процессора. У представителей предыдущих поколений с разгоном по базовой частоте было далеко не все так просто. Будем надеяться, что данную опцию сделают доступной для всех моделей линейки Intel Skylake, а не только для ее флагманов с разблокированными множителями.

Далее мы решили проверить, как влияет частота оперативной памяти DDR4 на производительность Intel Core i5-6600K. Для этого была проведена серия тестов: отдельно для процессорной части и отдельно для графической. В эксперименте участвовали модули памяти DDR4-3000 G.Skill Ripjaws V F4-3000C15D-8GVR, которые сначала работали на скорости 2133 МГц (номинальное значение для встроенного в процессор Intel Core i5-6600K контроллера памяти DDR4), а потом – на 3000 МГц. Полученные результаты поданы в виде сравнительных таблиц.

Процессорная часть:

Тест

Режим DDR4-2133 МГц

Режим DDR4-3000 МГц

Прирост

Futuremark 3DMark v1.4.778

1920x1080, Fire Strike

Score

10829

10852

0,21%

Graphics score

13765

13762

-0,02%

Physics score

8023

8057

0,42%

Combined score

5220

5255

0,67%

Futuremark PCMark 8 Basic Edition v2.2.282

Home

4021

4037

0,40%

Work

3366

3378

0,36%

CINEBENCH R15.0

OpenGL

124,64

136,17

9,25%

CPU

606

613

1,16%

RealBench v.2.41

Image Editing

98999

99989

1,00%

Encoding

73669

74755

1,47%

OpenCL

77065

77065

0,00%

Heavy Multitasking

62150

64558

3,87%

System Score

62557

63678

1,79%

WinRAR v5.20

KB/s

5377

6401

19,04%

SVPmark 3.0.3b

Synthetic CPU

2476

2482

0,24%

Synthetic GPU

4414

4418

0,09%

Real-life

2758

2955

7,14%

Battlefield 4 v1.2.0.0

1920x1080, Ultra

99,5

99,5

0,00%

Alien: Isolation v1.0

1920x1080, Ultra

159,9

160,6

0,44%

F1 2014 v1.0

1920x1080, Ultra

112,8

118,1

4,70%

GRID Autosport v1.0.100.5260

1920x1080, Very high

119,9

131,7

9,84%

METRO: Last Light Redux v1.0.0.1

1920x1080, Ultra

94,8

97,2

2,53%

Sniper Elite 3 v1.02

1920x1080, Ultra

174,9

175,1

0,11%

Total War: Rome II v2.0.0

1920x1080, Ultra

62,7

63,4

1,12%

WATCH_DOGS v1.0.1

1920x1080, Ultra

75,1

86,4

15,05%

World of Tanks 0.9.6

1920x1080, Ultra

89

97,6

9,66%

1920x1080, Medium

108

114,3

5,83%

Среднее значение

3,57%

На первый взгляд, средний прирост производительности от разгона памяти DDR4 с 2133 до 3000 МГц кажется небольшим – всего 3,57%. Но если посмотреть на отдельные результаты, то можно обнаружить, что показатели FPS в некоторых играх возрастают на 10% и даже на 15%. А это уже совсем другой разговор, ведь такая прибавка будет заметна даже без всяких сторонних утилит. Поэтому толк от покупки более быстрой памяти стандарта DDR4 все же есть, по крайней мере, для платформы Socket LGA1151.

Графическая часть:

Тест

Режим DDR4-2133 МГц

Режим DDR4-3000 МГц

Прирост

Futuremark 3DMark v1.4.778

1920x1080, Cloud Gate

Score

8276

8682

4,91%

Graphics score

9815

10398

5,94%

Physics score

5345

5504

2,97%

Alien: Isolation v1.0

1920x1080, Low

25,5

26,6

4,31%

BioShock Infinite v1.1.25.5165

1920x1080, Low

25,8

28,4

10,08%

Borderlands 2 v1.3.1

1920x1080, Low

32,3

34,7

7,43%

GRID Autosport v1.0.100.5260

1920x1080, Medium

34,7

39,8

14,70%

World of Tanks 0.9.6

1920x1080, Low

94,1

96,4

2,44%

World of Tanks 0.9.6

1920x1080, Medium

25,1

26,9

7,17%

Среднее значение 

6,66%

В отдельных случаях графическое ядро Intel HD Graphics 530 тоже довольно хорошо реагирует на увеличение скорости работы подсистемы памяти. В целом же здесь средний прирост составляет 6,66%.

И напоследок предлагаем ознакомиться с результатами разгона встроенной графики. Напомним, в номинальном режиме она функционирует на частоте 350 МГц, а в турборежиме – на 1150 МГц. Не так давно с оптимизацией параметров iGPU Intel Iris Pro Graphics 6200 у нас возникли небольшие проблемы. Учитывая схожесть микроархитектуры (Intel Broadwell GT3), были опасения, что подобная ситуация повторится и с видеоядром Intel HD Graphics 530.

Intel Core i5-6600K

Но, нет. Его разгон до частоты 1400 МГц (в турборежиме) прошел без всяких проблем. Потребовалось лишь немного поднять напряжение iGPU (на 0,2 В) и повысить значение лимита энергопотребления встроенной графики (до отметки 250). Результат от таких манипуляций приведен ниже в таблице:

Тест

В номинальном режиме; режим работы памяти – DDR4-2133 МГц

При разгоне; режим работы памяти – DDR4-3000 МГц

Прирост

Futuremark 3DMark v1.4.778

1920x1080, Cloud Gate

Score

8276

9769

18,04%

Graphics score

9815

12483

27,18%

Physics score

5345

5548

3,80%

Alien: Isolation v1.0

1920x1080, Low

25,5

28,1

10,20%

BioShock Infinite v1.1.25.5165

1920x1080, Low

25,8

29,7

15,12%

Borderlands 2 v1.3.1

1920x1080, Low

32,3

39

20,74%

GRID Autosport v1.0.100.5260

1920x1080, Medium

34,7

37

6,63%

World of Tanks 0.9.6

1920x1080, Low

94,1

96,7

2,76%

World of Tanks 0.9.6

1920x1080, Medium

25,1

27

7,57%

Среднее значение

12,45%

Средний прирост в данном случае составил порядка 12,45% – неплохой результат. Правда, стоит отметить, что в его достижении определенную роль сыграло и поднятие скорости работы оперативной памяти (с 2133 до 3000 МГц). Однако в контексте разгона встроенной графики – это вполне логичное решение. Кстати, если проанализировать абсолютные показатели FPS, то после оптимизации параметров iGPU Intel HD Graphics 530, большинство современных игр становятся вполне «играбельными» на низких настройках графики в разрешении 1920 x 1080.

Выводы

Как это ни прискорбно говорить, но, похоже, что при разработке процессоров семейства Intel Skylake, повторилась та же история, что и при выпуске десктопных версий серии Intel Broadwell. А точнее – внедрили массу новых технических решений, которые на практике пока не принесли ожидаемого результата в плане повышения быстродействия. И если подобный просчет для линейки Intel Broadwell еще можно было списать на то, что она изначально разрабатывалась под мобильные платформы, то Intel Skylake – это чистой воды настольные решения.

Что же пошло не так? Откровенно говоря, здесь трудно дать однозначный ответ. Ведь вроде бы и внедрена новая микроархитектура, и состоялся переход на 14-нм техпроцесс, и появилась поддержка памяти DDR4, и увеличилась скорость шины DMI, и реализована аппаратная поддержка HEVC. Да и тактовые частоты (в отличие от тех же представителей линейки Intel Broadwell) остались довольно высокими. Одним словом, были все основания рассчитывать на солидный прирост быстродействия по сравнению с предыдущим поколением (Intel Devil’s Canyon). Но факты – упрямая вещь. И они нам говорят, что средняя производительность Intel Core i5-6600K сопоставима с показателями Intel Core i5-4690K. Конечно, мы еще не знаем, как там обстоят дела с Intel Core i7-6700K, однако вряд ли стоит надеяться на кардинальное изменение ситуации.

Радует хотя бы то, что производитель наделил Intel Core i5-6600K прекрасным разгонным потенциалом, а также не поскупился на использование качественного термоинтерфейса. В результате новинка без проблем способна покорить отметку в 4700 МГц (при номинальной частоте 3500 МГц) и тем самым увеличить производительность ПК на более чем 18%. При этом для ее охлаждения не потребуется покупать дорогой профессиональный кулер. Вполне можно будет обойтись обычным воздушным решением башенного типа. Также небольшого прироста быстродействия можно добиться с помощью оптимизации параметров оперативной памяти. По крайней мере, у нас на тестировании некоторые современные игры довольно хорошо отреагировали на эту процедуру.

Казалось бы, не так уже все и плохо. Но не забывайте, что для перехода на платформу Socket LGA1151 покупкой одного лишь процессора не обойтись. Нужно будет еще дополнительно приобрести материнскую плату и комплект памяти стандарта DDR4. Да, вариант с более слабым процессором из линейки Intel Skylake и модулями типа DDR3 окажется доступнее, но ведь мы сейчас говорим о флагманских моделях. И Intel Core i5-6600K по показателю «цена/возможности» выглядит далеко не самой оправданной покупкой. Хотя если говорить о приобретении системы с нуля или о переходе на новую конфигурацию с какого-то древнего ПК, то платформу Socket LGA1151 можно рассмотреть в качестве одного из кандидатов. Однако даже в этом случае мы рекомендуем не спешить и подождать месяц-другой, пока уляжется ажиотаж.

for-innovation_250x250_en.gif

Автор: Сергей Мещанчук

Выражаем благодарность компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, ASRock, G.SKILL, Kingston Technology, Noctua, Sea Sonic Electronics, Seagate, Scythe и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 05-08-2015
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook Instagram