Обзор и тестирование процессора Intel Core i5-6600K на базе Intel Skylake
05-08-2015
Не прошло и двух месяцев с момента представления семейства процессоров Intel Broadwell, как на горизонте замаячило новое, уже шестое по счету поколение Intel Core, которое получило кодовое название «Intel Skylake». Такая спешка во многом была вынужденной мерой. Во-первых, семейство Intel Broadwell появилось позже запланированного срока. Во-вторых, в основном оно предназначалось для мобильных устройств, а две десктопные модели (Intel Core i7-5775C и Intel Core i5-5675C) уж никак бы не смогли удовлетворить запросы всех владельцев ПК.
Одним словом, для выхода семейства Intel Skylake были все предпосылки, и в компании Intel не стали медлить с его появлением. Сегодня, 5 августа, состоялся его анонс, и как это принято в IT-индустрии, первыми увидели свет флагманские модели – Intel Core i7-6700K и Intel Core i5-6600K. К сожалению, производитель пока что не разглашает подробности новой микроархитектуры, поэтому придется довольствоваться лишь информацией из официального пресс-релиза.
Еще задолго до появления решений Intel Skylake было ясно, что они утратят совместимость с процессорным разъемом Socket LGA1150. Уж слишком много изменений в структурном и электротехническом плане планировалось сделать. Поэтому вместе с новым поколением процессоров была представлена и абсолютно новая платформа на основе разъема Socket LGA1151 и чипсета Intel Z170. Основной ее особенностью является то, что компания Intel наконец-то отказалась от использования морально устаревшего интерфейса PCI Express 2.0 и перешла на более высокий уровень – PCI Express 3.0. Такое техническое решение позволяет существенно увеличить скорость обмена данными внутри системы (как минимум в два раза), а соответственно, исключает появление так называемого бутылочного горлышка на любом направлении. Особенно это актуально для участка «чипсет – процессор». Здесь связь теперь будет осуществляться посредством шины DMI 3.0 с теоретической пропускной способностью на уровне 8 ГТ/с.
Второй важной особенностью является внедрение памяти стандарта DDR4. Важно отметить, что при этом поддержка DDR3 никуда не делась. В процессоры Intel Skylake встроены оба соответствующих контроллера, правда, только в двухканальном исполнении. Четыре канала по-прежнему останутся прерогативой решений из семейства Intel Haswell-E.
Не забыл производитель и про оверклокерские способности новых процессоров. Кроме разблокированного множителя (у решений с индексом «K» в конце названия), топовым моделям также будет доступна возможность выбора базовой частоты процессорных ядер с точностью в 1 МГц. До этого ее можно было задать лишь с помощью ограниченного числа коэффициентов: 1,00; 1,33; 1,66 и в некоторых случаях 2,55. Очевидно, что теперь разгон по шине должен стать более простым и востребованным процессом, так как теоретически будет легче подобрать соответствующие настройки для достижения стабильной работы всего ПК. Также были уменьшены делители для частоты оперативной памяти (с 200/266 МГц до 100/133 МГц), что, опять же, позволит достичь лучших результатов во время оптимизации параметров данной подсистемы. Одним словом, энтузиасты должны остаться довольными. Правда, еще неизвестно, что находится под крышкой самого процессора. Будем надеяться, что термоинтерфейс там как минимум не хуже, чем у представителей линейки Intel Devil's Canyon.
Мы не зря вспомнили об этом моменте. Ведь несмотря на переход на более тонкий 14-нм техпроцесс, показатель TDP у флагманов семейства Intel Skylake остался на сравнительно высоком уровне – 91 Вт. Однако это все равно гораздо лучше, чем у конкурентных решений от AMD, где TDP варьируется в пределах 125 – 220 Вт. Также порадовало, что производитель не стал занижать частоты процессоров в угоду уменьшения их энергопотребления и тепловыделения, как это было сделано с представителями линейки Intel Broadwell. Согласитесь, Intel Core i7-5775C со своими 3000 МГц в номинале и 3700 МГц в турборежиме выглядел как-то слабовато на фоне Intel Core i7-4790K, где аналогичные показатели составляют 4000 и 4400 МГц соответственно.
Здесь же картина вырисовывается куда более радужная – в номинале флагман нового семейства Intel Core i7-6700K сопоставим с Intel Core i7-4790K и лишь в турборежиме уступает ему на 200 МГц. Что касается других показателей (количество ядер / потоков, объем кэш-памяти, количество линий PCI Express 3.0), то у обоих процессоров наблюдается паритет. То же самое касается моделей Intel Core i5-6600K и Intel Core i5-4690K. Здесь даже частотная формула совпадает – 3500 МГц в номинале и 3900 МГц в турборежиме.
С учетом внедрения новой микроархитектуры и поддержки памяти стандарта DDR4, все это теоретически должно дать неплохой прирост производительности относительно моделей из прошлых поколений, но в компании Intel опять оказались довольно сдержанными в своих подсчетах. При переходе с Intel Devils' Canyon на Intel Skylake нам обещают увеличение быстродействия на уровне всего лишь 10%. Как-то не слишком оптимистично. Откровенно говоря, мы рассчитывали на 15-25%. Для владельцев платформ Intel Haswell и Intel Ivy Bridge прирост должен оказаться более существенным − примерно 20% и 30% соответственно. Однако не будем забывать, что мы говорим о «пресс-релизных» цифрах. В реальности же значения могут отличаться как в меньшую, так и большую сторону. Поэтому пока что не будем делать каких-то однозначных выводов.
Что касается модельного ряда, то на сегодняшний день представлено только два процессора: Intel Core i7-6700K и Intel Core i5-6600K. До конца третьего квартала этого года появятся 4-ядерники с заблокированным множителем и их энергоэффективные версии. «Народные» Intel Core i3 и Intel Pentium ожидаются в сентябре (согласно неофициальной информации), а вот об Intel Celeron пока что не сообщается вообще. Кстати, 18 августа в Сан-Франциско планируется форум разработчиков компании Intel, где должен приоткрыться занавес над особенностями новой микроархитектуры. Надеемся, к тому времени нам удастся заполучить топовую модель Intel Core i7-6700K и предоставить более полный отчет о ее возможностях. А сейчас же ограничимся тестированием ее младшего собрата, процессора Intel Core i5-6600K, который представляет не меньший интерес. Ведь его рекомендованная стоимость примерно на $100 ниже, чем у Intel Core i7-6700K, а соответственно, по показателю «цена/возможности» он теоретически должен смотреться более привлекательно.
Поскольку в своей презентации компания Intel постоянно сравнивает Intel Core i7-6700K с Intel Core i7-4790K, то вполне логично, что для Intel Core i5-6600K основным оппонентом будет выступать Intel Core i5-4690K.
Спецификация:
|
Модель |
Intel Core i5-6600K |
Intel Core i5-4690K |
|
Процессорный разъем |
Socket LGA1151 |
Socket LGA1150 |
|
Тактовая частота (номинальная / в турборежиме), МГц |
3500 / 3900 |
|
|
Множитель (номинальный / в турборежиме) |
35 / 39 |
|
|
Опорная частота, МГц |
100 |
|
|
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ |
4 х 32 (память инструкций) 4 х 32 (память данных) |
|
|
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ |
4 х 256 |
|
|
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, МБ |
6 |
|
|
Объем кэш-памяти четвертого уровня L4, МБ |
Нет |
|
|
Микроархитектура |
Intel Skylake |
Intel Haswell |
|
Кодовое имя |
Intel Skylake |
Intel Devil's Canyon |
|
Количество процессорных ядер / потоков |
4 / 4 |
|
|
Поддержка инструкций |
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, F16C, BMI, AES, AVX, AVX2, FMA3 |
|
|
Напряжение питания, В |
- |
- |
|
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт |
91 |
88 |
|
Предел допустимой температуры, °C |
- |
72,7 |
|
Техпроцесс, нм |
14 |
22 |
|
Поддержка технологий |
VT-x, VT-d, TXT, TSX, Turbo Boost 2.0 |
|
|
Встроенный контролер памяти |
||
|
Максимальный объем памяти, ГБ |
- |
32 |
|
Типы памяти |
DDR4 / DDR3L |
DDR3 |
|
Гарантированно поддерживаемая частота, МГц |
2133 (для DDR4) 1600 (для DDR3L) |
1600 |
|
Количество каналов памяти |
2 |
|
|
Максимальное количество модулей на один канал |
2 |
|
|
Встроенное графическое ядро |
||
|
Intel HD Graphics 530 |
Intel HD Graphics 4600 |
|
|
Количество исполнительных блоков |
24 |
20 |
|
Модули растеризации |
8 |
4 |
|
Текстурные блоки |
16 |
8 |
|
Тактовая частота GPU (номинальная / в турборежиме), МГц |
350 / 1150 |
350 / 1200 |
|
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев |
3 |
|
|
Поддержка инструкций и технологий |
DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD |
DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD |
Упаковка, комплект поставки и внешний вид
К нам в лабораторию попал тестовый (инженерный) экземпляр процессора Intel Core i5-6600K, поэтому традиционное описание коробки и системы охлаждения отсутствует. Хотя вполне возможно, что топовые модели будут поставляться и без штатного кулера.
Физические габариты моделей Intel Skylake и размеры их теплораспределительной крышки не изменились; конструкция самого гнезда для установки процессора тоже осталась прежней. Тем не менее ни о какой прямой или обратной совместимости между разъемами Socket LGA1151 и Socket LGA1150 речи не идет, так как у представителей семейства Intel Skylake произошло довольно много изменений на электротехническом уровне. К тому же на тыльной стороне добавился еще один контакт.
Слева – Intel Core i7-4770K (Intel Haswell), справа – Intel Core i5-6600K (Intel Skylake)
На всякий случай в компании Intel еще изменили и расположение стопорных ключей. Теперь они находятся практически у самого угла печатной платы.
Также у многих читателей наверняка возникнет вопрос на счет совместимости систем охлаждения для платформ Socket LGA1151 и Socket LGA1150. Сразу спешим ответить, что в этом плане ничего не поменялось – кулер, который использовался во время экспериментов с процессорами Intel Haswell, с успехом был применен и во время тестирования героя данного обзора.
Анализ технических характеристик
В обычном режиме работы (технология Intel Turbo Boost 2.0 выключена) скорость Intel Core i5-6600K равняется 3500 МГц, при опорной частоте 100 МГц и множителе «х35». В момент снятия показаний напряжение на ядре составляло 1,194 В. Довольно много, учитывая тот факт, что Intel Core i5-4690K для функционирования на такой же частоте требовалось примерно на 0,1 В меньше. Это еще раз подтверждает мнение, что с переходом на 14-нм у компании Intel не все так гладко (или же просто тестовый образец попался не очень удачный).
Также любопытно отметить, что все диагностические утилиты определяют значение TDP новинки на уровне 95 Вт, а не 91 Вт, как заявляет производитель. Напомним, что у Intel Core i5-4690K этот показатель составляет 88 Вт.
При активации фирменной технологии Intel Turbo Boost 2.0, скорость Intel Core i5-6600K лишь изредка поднималась до заявленной отметки 3900 МГц. Большинство же времени процессор проводил на частоте 3600 МГц. Напряжение при этом составляло 1,304 и 1,193 В соответственно. И если на значение 1,193 В еще можно закрыть глаза, то 1,304 В при максимальной нагрузке выглядит уж чересчур большим. Для сравнения: для обеспечения стабильной работы на частоте 3900 МГц процессору Intel Core i5-4690K достаточно было напряжения питания на уровне 1,198 В. То есть опять получаем разницу примерно на уровне 0,1 В.
Сам же алгоритм работы Intel Turbo Boost 2.0 не претерпел существенных изменений: отключение ядер при максимальной скорости и наличие нескольких промежуточных состояний – все это мы уже видели в предыдущих поколениях процессоров Intel.
Что касается энергосберегающего режима, то здесь его немного доработали. Как и раньше, при его активации скорость процессора опускается до отметки 800 МГц, но в отличие от других решений, она может повышаться до 1000 МГц. Напряжение питания при этом меняется в пределах 0,846 – 0,869 В.
Структура кэш-памяти у обоих процессоров (Intel Core i5-6600K и Intel Core i5-4690K) полностью идентичная:
- кэш-память первого уровня L1: на каждое из 4-х ядер выделяется по 32 КБ для данных с 8-ю каналами ассоциативности и по 32 КБ для инструкций также с 8-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память второго уровня L2: для каждого ядра отводится по 256 КБ с 4-мя каналами ассоциативности;
- кэш-память третьего уровня L3: 6 МБ для всех ядер с 12-ю каналами ассоциативности.
Отметим лишь, что в компании Intel решили не оснащать представителей семейства процессоров Intel Skylake 128-мегабайтным кэшем 4-го уровня L4, о котором мы так хорошо отзывались во время тестирования модели Intel Core i7-5775C. Возможно, там посчитали, что данная технология пока еще малоактуальна на сегодняшний день, зато требует дополнительных затрат для своей реализации, отнимает лишнее место на кристалле и увеличивает тепловыделение самого процессора. Да, блок eDRAM может существенно увеличить производительность встроенной графики, но пользователей, покупающих CPU стоимостью $250 – 350, этот вопрос будет волновать в последнюю очередь. Что касается процессорных ядер, то в подавляющем большинстве реальных задач кэш L4 пока что не дает никаких весомых преимуществ. Одним словом, выделенная память внутри CPU – задумка интересная, но ее час еще не пробил.
С выходом семейства Intel Skylake пользователи впервые получили доступную платформу с памятью стандарта DDR4 на борту. Хотя новинки без проблем могут работать и с модулями DDR3L, так как в кристалл встроены оба контроллера памяти. В случае с Intel Core i5-6600K гарантировано поддерживаемая частота модулей для стандартов DDR4 и DDR3L составляет 2133 и 1600 МГц соответственно. В обоих контроллеры функционируют в двухканальном режиме, причем каждый канал может обслуживать по два модуля. О максимальном объеме памяти пока что не сообщается.
В модели Intel Core i5-6600K установлено видеоядро Intel HD Graphics 530, которое построено на основе микроархитектуры GT2 и имеет в своем активе 24 исполняющих блока, что на 4 больше, чем у Intel HD Graphics 4600. Зато у последнего чуть выше (на 50 МГц) скорость работы в турборежиме. Что касается номинальной частоты, то здесь у обоих ядер наблюдается паритет – 350 МГц. Также отметим, что Intel HD Graphics 530 имеет доступ к более быстрой памяти DDR4, что в рамках встроенной графики тоже должно вылиться в определенное преимущество.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Как всегда, первым делом мы исследовали влияние технологии Intel Turbo Boost 2.0 на производительность компьютера. На практике ее отключение практически никак не сказалось на быстродействии системы. По крайней мере, разница в 0,6% не тот показатель, о котором стоит всерьез задумываться.
Однако главной интригой было сопоставление результатов Intel Core i5-6600K и Intel Core i5-4690K. Как мы помним, компания Intel обещала нам прирост на уровне 10%. В действительности же все оказалось куда печальней – оба процессора демонстрируют примерно одинаковую производительность. Причем такая картина наблюдается как в синтетических бенчмарках, так и в игровых приложениях. Что тут еще сказать? А если еще вспомнить о необходимости покупки новой материнской платы и оперативной памяти, то несмотря на все инновации, вопрос перехода становится весьма спорным.
На фоне Intel Core i7-4770K новинка тоже смотрится не очень так сочно, как предвкушалось. Процессор, которому уже скоро пора на пенсию, в большинстве бенчмарков уверенно обошел Intel Core i5-6600K: средний отрыв составил 17%. Из всего этого напрашивается вывод, что если вы являетесь владельцем платформы Socket LGA1150 на основе топового 4-ядерника, то не стоит спешить с ней расставаться.
Что же касается сравнения Intel Core i5-6600K с мощными процессорами от AMD, то и AMD FX-8370 и AMD A10-7800 прогнозировано отстали от новинки (в среднем на 6% и 40% соответственно). Но по показателю «цена/возможности» оба эти решения смотрятся пока лучше героя обзора. И это мы берем в расчет лишь чистую стоимость самих процессоров. А если еще сюда приплюсовать затраты на покупку материнской платы и памяти DDR4, то шансы Intel Core i5-6600K становятся еще меньшими. Однако говоря о решениях от AMD, стоит сделать одну оговорку. В современных играх разница между AMD FX-8370 и Intel Core i5-6600K будет более существенной – на уровне 15-30%. Поэтому если планируется сборка сугубо игровой конфигурации, то здесь уже могут быть нюансы.
Встроенная графика Intel HD Graphics 530 располагает в 2 раза меньшим количеством исполнительных блоков, чем более современная Intel Iris Pro Graphics 6200, а также не имеет доступа к 128-мегабайтному кэшу 4-го уровня L4. Поэтому вполне закономерно, что она не смогла обойти показатели видеоядра AMD Radeon R7 Graphics (устанавливается в топовые APU AMD). Но и отставание не такое уж и большое – порядка 15%. Перевес же Intel HD Graphics 530 над Intel HD Graphics 4600 составил в среднем 12%. Хотя такие показатели вряд ли сильно обрадуют рядовых пользователей, поскольку процессоры уровня Intel Core i5-6600K покупают отнюдь не из-за встроенной графики.
Под максимальной нагрузкой Intel Core i5-6600K прогревался до 62°C. К слову, точно такой же показатель был зафиксирован во время тестирования Intel Core i5-4690K (в обоих случаях использовался кулер Scythe Mugen 3). А это значит, что под крышкой топовых процессоров Intel Skylake находится субстанция, которая по своим свойствам напоминает скорее припой, чем термопасту.
Разгон
Модель Intel Core i5-6600K имеет разблокированный множитель, поэтому она легко поддается разгону без потери стабильности работы всей системы.
В нашем случае была достигнута отметка в 4700 МГц (множитель – х47, опорная частота – 100 МГц, напряжение питания – 1,415 В). Частота в 4800 МГц не покорилась даже при поднятии напряжения до 1,440 В. Дальше эксперимент было решено не продолжать, дабы не повредить сам процессор. Отметим лишь, что даже в таких условиях еще оставался определенный запас по нагреву. При «прожарке» утилитой LinX 0.6.5 температура Intel Core i5-6600K не поднималась выше отметки 86°C (критическое значение – 100°C). То есть с охлаждением данного процессора, разогнанного до частоты 4700 МГц, вполне сможет справиться даже обычный воздушный кулер башенного типа, наподобие нашего Scythe Mugen 3. Также добавим, что ни одно приложение не создает такую нагрузку, как LinX 0.6.5, поэтому в реальных условиях эксплуатации температура процессора окажется ниже полученного значения.
В результате таких экспериментов, прирост частоты относительно номинальной скорости (3500 МГц) и турборежима (3900 МГц) составил 34% и 21% соответственно. На наш взгляд, результат очень достойный, поэтому Intel Core i5-6600K заслужено относится к решениям для энтузиастов.
На производительности компьютера оптимизация параметров процессора отразилась следующим образом:
|
Тест |
В номинальном режиме (3500 МГц) |
При разгоне (4700 МГц) |
Прирост |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8098 |
8368 |
3,33% |
|
|
Physics |
8050 |
9543 |
18,55% |
||
|
TrueCrypt 7.1a |
Serpent-Twofish-AES, MB/s |
Encryption |
184,0 |
239,0 |
29,89% |
|
Decryption |
196,0 |
255,0 |
30,10% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.3 |
knodes/s |
11262 |
14281 |
26,81% |
|
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
110,22 |
136,88 |
24,19% |
|
|
CPU, pts |
6,90 |
8,94 |
29,57% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,77 |
2,28 |
28,81% |
||
|
RealBench v.2.41 |
Image Editing |
98999 |
133696 |
35,05% |
|
|
Encoding |
73669 |
92266 |
25,24% |
||
|
Heavy Multitasking |
62150 |
77419 |
24,57% |
||
|
System Score |
62557 |
79698 |
27,40% |
||
|
WinRAR v5.20 |
KB/s |
5377 |
5788 |
7,64% |
|
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Fire Strike |
Score |
10829 |
11393 |
5,21% |
|
Physics score |
8023 |
10407 |
29,71% |
||
|
Combined score |
5220 |
5263 |
0,82% |
||
|
Battlefield 4 v1.2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
99,5 |
99,9 |
0,40% |
|
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Ultra |
159,9 |
161,9 |
1,25% |
|
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
112,8 |
118,5 |
5,05% |
|
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
62,7 |
63,3 |
0,96% |
|
|
WATCH_DOGS v1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
75,1 |
89,7 |
19,44% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Ultra |
89 |
110,9 |
24,61% |
|
|
Среднее значение |
18,12% |
||||
Большинство приложений очень хорошо отреагировали на повышение частоты процессора – средний прирост быстродействия составил чуть больше 18%. Поэтому если вы все же решитесь на покупку Intel Core i5-6600K, настоятельно рекомендуем задуматься над его разгоном. Тем более что сделать это можно несколькими способами. Выше приведен пример оптимизации параметров путем увеличения множителя. Однако можно также попытаться изменить опорную частоту процессорных ядер.
В этом случае удалось достичь даже чуть большей скорости – 4746 МГц (множитель – х22, опорная частота – 215,7 МГц, напряжение питания – 1,415 В). Запуск стресс-теста LinX 0.6.5 не выявил никаких проблем, связанных с потерей стабильности работы системы или перегревом процессора. У представителей предыдущих поколений с разгоном по базовой частоте было далеко не все так просто. Будем надеяться, что данную опцию сделают доступной для всех моделей линейки Intel Skylake, а не только для ее флагманов с разблокированными множителями.
Далее мы решили проверить, как влияет частота оперативной памяти DDR4 на производительность Intel Core i5-6600K. Для этого была проведена серия тестов: отдельно для процессорной части и отдельно для графической. В эксперименте участвовали модули памяти DDR4-3000 G.Skill Ripjaws V F4-3000C15D-8GVR, которые сначала работали на скорости 2133 МГц (номинальное значение для встроенного в процессор Intel Core i5-6600K контроллера памяти DDR4), а потом – на 3000 МГц. Полученные результаты поданы в виде сравнительных таблиц.
Процессорная часть:
|
Тест |
Режим DDR4-2133 МГц |
Режим DDR4-3000 МГц |
Прирост |
|
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 1920x1080, Fire Strike |
Score |
10829 |
10852 |
0,21% |
|
Graphics score |
13765 |
13762 |
-0,02% |
|
|
Physics score |
8023 |
8057 |
0,42% |
|
|
Combined score |
5220 |
5255 |
0,67% |
|
|
Futuremark PCMark 8 Basic Edition v2.2.282 |
Home |
4021 |
4037 |
0,40% |
|
Work |
3366 |
3378 |
0,36% |
|
|
CINEBENCH R15.0 |
OpenGL |
124,64 |
136,17 |
9,25% |
|
CPU |
606 |
613 |
1,16% |
|
|
RealBench v.2.41 |
Image Editing |
98999 |
99989 |
1,00% |
|
Encoding |
73669 |
74755 |
1,47% |
|
|
OpenCL |
77065 |
77065 |
0,00% |
|
|
Heavy Multitasking |
62150 |
64558 |
3,87% |
|
|
System Score |
62557 |
63678 |
1,79% |
|
|
WinRAR v5.20 |
KB/s |
5377 |
6401 |
19,04% |
|
SVPmark 3.0.3b |
Synthetic CPU |
2476 |
2482 |
0,24% |
|
Synthetic GPU |
4414 |
4418 |
0,09% |
|
|
Real-life |
2758 |
2955 |
7,14% |
|
|
Battlefield 4 v1.2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
99,5 |
99,5 |
0,00% |
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Ultra |
159,9 |
160,6 |
0,44% |
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
112,8 |
118,1 |
4,70% |
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Very high |
119,9 |
131,7 |
9,84% |
|
METRO: Last Light Redux v1.0.0.1 |
1920x1080, Ultra |
94,8 |
97,2 |
2,53% |
|
Sniper Elite 3 v1.02 |
1920x1080, Ultra |
174,9 |
175,1 |
0,11% |
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
62,7 |
63,4 |
1,12% |
|
WATCH_DOGS v1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
75,1 |
86,4 |
15,05% |
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Ultra |
89 |
97,6 |
9,66% |
|
1920x1080, Medium |
108 |
114,3 |
5,83% |
|
|
Среднее значение |
3,57% |
|||
На первый взгляд, средний прирост производительности от разгона памяти DDR4 с 2133 до 3000 МГц кажется небольшим – всего 3,57%. Но если посмотреть на отдельные результаты, то можно обнаружить, что показатели FPS в некоторых играх возрастают на 10% и даже на 15%. А это уже совсем другой разговор, ведь такая прибавка будет заметна даже без всяких сторонних утилит. Поэтому толк от покупки более быстрой памяти стандарта DDR4 все же есть, по крайней мере, для платформы Socket LGA1151.
Графическая часть:
|
Тест |
Режим DDR4-2133 МГц |
Режим DDR4-3000 МГц |
Прирост |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
8276 |
8682 |
4,91% |
|
Graphics score |
9815 |
10398 |
5,94% |
||
|
Physics score |
5345 |
5504 |
2,97% |
||
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Low |
25,5 |
26,6 |
4,31% |
|
|
BioShock Infinite v1.1.25.5165 |
1920x1080, Low |
25,8 |
28,4 |
10,08% |
|
|
Borderlands 2 v1.3.1 |
1920x1080, Low |
32,3 |
34,7 |
7,43% |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
34,7 |
39,8 |
14,70% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Low |
94,1 |
96,4 |
2,44% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Medium |
25,1 |
26,9 |
7,17% |
|
|
Среднее значение |
6,66% |
||||
В отдельных случаях графическое ядро Intel HD Graphics 530 тоже довольно хорошо реагирует на увеличение скорости работы подсистемы памяти. В целом же здесь средний прирост составляет 6,66%.
И напоследок предлагаем ознакомиться с результатами разгона встроенной графики. Напомним, в номинальном режиме она функционирует на частоте 350 МГц, а в турборежиме – на 1150 МГц. Не так давно с оптимизацией параметров iGPU Intel Iris Pro Graphics 6200 у нас возникли небольшие проблемы. Учитывая схожесть микроархитектуры (Intel Broadwell GT3), были опасения, что подобная ситуация повторится и с видеоядром Intel HD Graphics 530.
Но, нет. Его разгон до частоты 1400 МГц (в турборежиме) прошел без всяких проблем. Потребовалось лишь немного поднять напряжение iGPU (на 0,2 В) и повысить значение лимита энергопотребления встроенной графики (до отметки 250). Результат от таких манипуляций приведен ниже в таблице:
|
Тест |
В номинальном режиме; режим работы памяти – DDR4-2133 МГц |
При разгоне; режим работы памяти – DDR4-3000 МГц |
Прирост |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
8276 |
9769 |
18,04% |
|
Graphics score |
9815 |
12483 |
27,18% |
||
|
Physics score |
5345 |
5548 |
3,80% |
||
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Low |
25,5 |
28,1 |
10,20% |
|
|
BioShock Infinite v1.1.25.5165 |
1920x1080, Low |
25,8 |
29,7 |
15,12% |
|
|
Borderlands 2 v1.3.1 |
1920x1080, Low |
32,3 |
39 |
20,74% |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
34,7 |
37 |
6,63% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Low |
94,1 |
96,7 |
2,76% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Medium |
25,1 |
27 |
7,57% |
|
|
Среднее значение |
12,45% |
||||
Средний прирост в данном случае составил порядка 12,45% – неплохой результат. Правда, стоит отметить, что в его достижении определенную роль сыграло и поднятие скорости работы оперативной памяти (с 2133 до 3000 МГц). Однако в контексте разгона встроенной графики – это вполне логичное решение. Кстати, если проанализировать абсолютные показатели FPS, то после оптимизации параметров iGPU Intel HD Graphics 530, большинство современных игр становятся вполне «играбельными» на низких настройках графики в разрешении 1920 x 1080.
Выводы
Как это ни прискорбно говорить, но, похоже, что при разработке процессоров семейства Intel Skylake, повторилась та же история, что и при выпуске десктопных версий серии Intel Broadwell. А точнее – внедрили массу новых технических решений, которые на практике пока не принесли ожидаемого результата в плане повышения быстродействия. И если подобный просчет для линейки Intel Broadwell еще можно было списать на то, что она изначально разрабатывалась под мобильные платформы, то Intel Skylake – это чистой воды настольные решения.
Что же пошло не так? Откровенно говоря, здесь трудно дать однозначный ответ. Ведь вроде бы и внедрена новая микроархитектура, и состоялся переход на 14-нм техпроцесс, и появилась поддержка памяти DDR4, и увеличилась скорость шины DMI, и реализована аппаратная поддержка HEVC. Да и тактовые частоты (в отличие от тех же представителей линейки Intel Broadwell) остались довольно высокими. Одним словом, были все основания рассчитывать на солидный прирост быстродействия по сравнению с предыдущим поколением (Intel Devil’s Canyon). Но факты – упрямая вещь. И они нам говорят, что средняя производительность Intel Core i5-6600K сопоставима с показателями Intel Core i5-4690K. Конечно, мы еще не знаем, как там обстоят дела с Intel Core i7-6700K, однако вряд ли стоит надеяться на кардинальное изменение ситуации.
Радует хотя бы то, что производитель наделил Intel Core i5-6600K прекрасным разгонным потенциалом, а также не поскупился на использование качественного термоинтерфейса. В результате новинка без проблем способна покорить отметку в 4700 МГц (при номинальной частоте 3500 МГц) и тем самым увеличить производительность ПК на более чем 18%. При этом для ее охлаждения не потребуется покупать дорогой профессиональный кулер. Вполне можно будет обойтись обычным воздушным решением башенного типа. Также небольшого прироста быстродействия можно добиться с помощью оптимизации параметров оперативной памяти. По крайней мере, у нас на тестировании некоторые современные игры довольно хорошо отреагировали на эту процедуру.
Казалось бы, не так уже все и плохо. Но не забывайте, что для перехода на платформу Socket LGA1151 покупкой одного лишь процессора не обойтись. Нужно будет еще дополнительно приобрести материнскую плату и комплект памяти стандарта DDR4. Да, вариант с более слабым процессором из линейки Intel Skylake и модулями типа DDR3 окажется доступнее, но ведь мы сейчас говорим о флагманских моделях. И Intel Core i5-6600K по показателю «цена/возможности» выглядит далеко не самой оправданной покупкой. Хотя если говорить о приобретении системы с нуля или о переходе на новую конфигурацию с какого-то древнего ПК, то платформу Socket LGA1151 можно рассмотреть в качестве одного из кандидатов. Однако даже в этом случае мы рекомендуем не спешить и подождать месяц-другой, пока уляжется ажиотаж.
Автор: Сергей Мещанчук
Выражаем благодарность компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASUS, ASRock, G.SKILL, Kingston Technology, Noctua, Sea Sonic Electronics, Seagate, Scythe и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 05-08-2015
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
