Обзор и тестирование процессора Intel Core i7-6700K
15-09-2015
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Как всегда, первым делом мы исследовали влияние фирменных технологий Turbo Boost 2.0 и Hyper-Threading на производительность компьютера. И если отключение первой фактически никак не сказалось на этом параметре, то деактивация второй привела к довольно-таки существенному падению быстродействия системы – на целых 13%. При этом в некоторых ресурсоемких тестах разница и вовсе достигала 30 – 40%. Такие результаты в который раз подтверждают мнение о том, что на сегодняшний день поддержка многопоточности является очень актуальной опцией для процессоров. Поэтому купив Intel Core i7-6700K, обязательно удостоверьтесь, что функция Intel Hyper-Threading у вас включена.
Ну а теперь перейдем уже непосредственно к сравнению новинки с ее конкурентами. К сожалению, у нас не было на руках процессора Intel Core i7-4790K, поэтому честь микроархитектуры Intel Haswell защищал Intel Core i7-4770K. От героя обзора он отстал в среднем на 10%. Такой результат вряд ли можно назвать уж очень хорошим. Тем не менее радует, что вообще есть хоть какой-то прирост производительности. Помнится, модель Intel Core i5-6600K даже таким достижением не могла похвастать. Кстати, по сравнению с ней Intel Core i7-6700K смотрится очень даже неплохо – разница в производительности составляет примерно 20%.
«Красные» за последний год так и не представили ничего нового, поэтому главными конкурентами для флагмана семейства Intel Skylake на рынке будут выступать все те же модели из серий AMD FX-9xxx и AMD FX-8xxx. По правде говоря, конкурентами их можно назвать только номинально, о чем свидетельствует отставание от Intel Core i7-6700K в виде 23% и 26% соответственно (значения указаны для моделей AMD FX-9370 и AMD FX-8370, которые принимали участие в тестировании). В таком случае компании AMD ничего другого не остается, как демпинговать рынок, что, в принципе, мы и наблюдаем в последние годы. Для сравнения, на момент написания обзора средняя стоимость Intel Core i7-6700K составляла $450, тогда как за AMD FX-8370 просят вдвое меньше. В современных реалиях это очень весомое преимущество, которое с лихвой перекрывает разницу в производительности на уровне 26%.
Поэтому с точки зрения чистой производительности флагман семейства Intel Skylake в этой паре, безусловно, смотрится лучше. Но если рассматривать данные процессоры в контексте показателя «цена / быстродействие», то пальму первенства мы бы все же отдали модели AMD FX-8370.
Напоследок скажем еще несколько слов о возможностях встроенной графики. Видеоядро Intel HD Graphics 530 (Intel Core i7-6700K) вполне прогнозировано оказалось быстрей Intel HD Graphics 4600 (Intel Core i7-4770K), однако опередить топовый вариант «встройки» AMD Radeon R7 Graphics (AMD A10-7800) ему так и не удалось. Хотя разница оказалась не такой уж и большой – порядка 5%. Иными словами, более мощные iGPU из серий Intel HD Graphics 535, Intel Iris Graphics 540 и Intel Iris Pro Graphics 580 теоретически должны пошатнуть гегемонию компании AMD на рынке APU. Но это будет лишь в том случае, если «синие» выпустят соответствующие версии настольных процессоров. Но пока в ближайших официальных планах Intel такое событие не значится.
Если вы задаетесь вопросом: «Хватит ли мне встроенной графики процессора для запуска современных игр на минимальных настройках?», то ответ: «Нет, не хватит». В лучшем случае вы увидите дерганую картинку с фреймрэйтом на уровне 15 – 20 FPS.
Производительность встроенного в процессор Intel Core i7-6700K видеоядра Intel HD Graphics 530 на примере игры GTA V, запущенной в разрешении 1024 х 768 на минимальных настройках графики
Производительность встроенного в процессор Intel Core i7-6700K видеоядра Intel HD Graphics 530 на примере игры The Witcher 3: Wild Hunt, запущенной в разрешении 1280 х 720 на минимальных настройках графики
Разгон
Модель Intel Core i7-6700K имеет разблокированный множитель, поэтому она легко поддается разгону без потери стабильности работы всей системы.
В нашем случае была достигнута отметка в 4600 МГц (множитель – х46, опорная частота – 100 МГц, напряжение питания – 1,415 В). Дальнейшее поднятие напряжения не увенчалось успехом, поскольку система отказывалась стабильно работать. А выше отметки 1,450 В мы решили не заходить, дабы не повредить сам процессор. Отметим, что при этом еще оставался определенный запас по нагреву. То есть, если при разгоне моделей из линейки Intel Haswell мы упирались в температурный лимит, то здесь такового нет. При «прожарке» утилитой LinX 0.6.5 новинка прогревалась максимум до 74°C, тогда как критическое значение составляет 100°C (к слову, работая на номинальной частоте, ее температура не превышала 69°C). Иными словами, с охлаждением Intel Core i7-6700K вполне сможет справиться даже обычный воздушный кулер башенного типа, наподобие нашего Scythe Mugen 3. Также добавим, что ни одно приложение не создает такую нагрузку, как LinX 0.6.5, поэтому в реальных условиях эксплуатации температура процессора окажется ниже полученного значения.
А что же на счет результатов самого разгона? В принципе, неплохо: с помощью оптимизации параметров мы смогли ускорить Intel Core i7-6700K на 15% относительно его номинальной частоты и на 9,5% относительно показателей в турборежиме. Однако у младшей Intel Core i5-6600K эти результаты оказались в два раза лучше, да и максимальная планка частоты там тоже была повыше – 4700 МГц. Скорее всего, всему виной является не самый удачный экземпляр процессора, который попал к нам на тестирование.
На производительности компьютера оптимизация параметров Intel Core i7-6700K отразилась следующим образом:
|
Тест |
В номинальном режиме (4000 МГц) |
При разгоне (4600 МГц) |
Прирост |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8539 |
8601 |
0,73% |
|
|
Physics |
11359 |
12219 |
7,57% |
||
|
TrueCrypt 7.1a |
Serpent-Twofish-AES, MB/s |
Encryption |
302,0 |
342,0 |
13,25% |
|
Decryption |
303,0 |
335,0 |
10,56% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.3 |
knodes/s |
16003 |
18181 |
13,61% |
|
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
134,64 |
147,92 |
9,86% |
|
|
CPU, pts |
9,76 |
11,10 |
13,73% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,99 |
2,25 |
13,07% |
||
|
RealBench v.2.41 |
Image Editing |
114517 |
136785 |
19,45% |
|
|
Encoding |
101441 |
115415 |
13,78% |
||
|
Heavy Multitasking |
93690 |
105589 |
12,70% |
||
|
System Score |
81265 |
93300 |
14,81% |
||
|
WinRAR v5.20 |
KB/s |
9827 |
10287 |
4,68% |
|
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Fire Strike |
Score |
11739 |
11936 |
1,68% |
|
Physics score |
12888 |
14788 |
14,74% |
||
|
Combined score |
5207 |
5205 |
-0,04% |
||
|
Battlefield 4 v1.2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
99,5 |
99,9 |
0,40% |
|
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Ultra |
161,7 |
160,2 |
-0,93% |
|
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
119,4 |
118,5 |
-0,75% |
|
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
63,9 |
64,1 |
0,31% |
|
|
WATCH_DOGS v0.1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
97,1 |
102,1 |
5,15% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Ultra |
108,1 |
111 |
2,68% |
|
|
Среднее значение |
7,77% |
||||
Средний прирост быстродействия составил 7,77%, что, на наш взгляд, является неплохой прибавкой. Тем более что для достижения такого результата не нужно покупать какие-то дорогие системы охлаждения.
Мысли о том, что нам попался неудачный экземпляр процессора навеял и рейтинг, опубликованный на оверклокерском портале HWBot.org. С помощью жидкого азота энтузиасту из Гонконга удалось разогнать Intel Core i7-6700K до частоты 6999 МГц. Не хватило каких-то 10 МГц, чтобы побить рекорд процессора Intel Core i7-4790K. Хотя у нас нет никакого сомнения, что такое событие не за горами.
Если говорить о сугубо воздушном охлаждении, то на доске почета уже можно обнаружить несколько результатов со значениями 4800 – 4900 МГц. Так что, да, разгонный потенциал у процессоров из семейства Intel Skylake находится на довольно высоком уровне.
Причем эти слова справедливы как для процессорной части, так и для графической. Частоту Intel HD Graphics 530 без проблем удалось поднять с 1150 до 1357 МГц (в турборежиме), что соответствует приросту +18%. При этом потребовалось лишь немного повысить напряжение iGPU (на 0,19 В) и увеличить значение лимита энергопотребления встроенной графики (до отметки 255). Поскольку производительность iGPU в известной степени зависит и от скорости работы подсистемы памяти, то отметим, что последняя функционировала в режиме DDR4-3000 МГц. Результат от манипуляций с разгоном видеоядра Intel HD Graphics 530 приведен ниже в таблице:
|
Тест |
В номинальном режиме (1150 МГц) |
При разгоне (1357 МГц) |
Прирост |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
1833 |
2190 |
19,48% |
|
|
Graphics score |
1577 |
1896 |
20,23% |
||
|
Combined score |
1810 |
2271 |
25,47% |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
9470 |
10754 |
13,56% |
|
Graphics score |
9601 |
11306 |
17,76% |
||
|
Physics score |
9042 |
9185 |
1,58% |
||
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Low |
25,9 |
30,9 |
19,31% |
|
|
BioShock Infinite v1.1.25.5165 |
1920x1080, Low |
25,4 |
30,7 |
20,87% |
|
|
Borderlands 2 v1.3.1 |
1920x1080, Low |
32,3 |
38,7 |
19,81% |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
38,1 |
42,5 |
11,55% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Low |
110,7 |
111,5 |
0,72% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Medium |
25,9 |
31,1 |
20,08% |
|
|
Среднее значение: |
15,87% |
||||
Средний прирост составил довольно внушительные 15,87%. Да, о какой-то играбельности в современных проектах говорить все равно не приходится, но о запуске игр двух- или трехгодичной давности на низких настройках графики уже можно будет задуматься.
На момент написания обзора у нас на руках оказались две материнские платы с разъемом Socket LGA1151, но при этом с поддержкой разных типов памяти. Отличная возможность, чтобы сопоставить быстродействие модулей стандарта DDR3 и DDR4 в равных условиях. Естественно, мы не преминули ею воспользоваться. Единственное, что данный эксперимент получился не столь обширным, как это планировалось изначально, поскольку материнская плата ASUS H170M-E D3 не позволяет разгонять память свыше 1866 МГц. Тем не менее полученные результаты уже сейчас позволяют сделать определенные выводы в целесообразности перехода со стандарта DDR3 на DDR4.
Характеристики памяти DDR3 (слева) и DDR4 (справа), принимающей участие в тестировании
В эксперименте принимали участие комплекты памяти DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP и DDR4-3000 G.Skill Ripjaws V F4-3000C15D-8GVR, работающие на частоте 1866 МГц. Оба набора функционировали в двухканальном режиме, а тайминги плата подбирала автоматически, в соответствии с данными, записанными в SPD модулей памяти. На выходе были получены следующие результаты:
|
Тест |
Режим DDR3-1866 (11-12-12-28) |
Режим DDR4-1866 (13-13-13-30) |
Разница |
|
|
AIDA64 Cache & Memory Benchmark |
Real Read, MB/s |
28835,2 |
27718,4 |
-3,9% |
|
Real Write, MB/s |
28896,6 |
28058,8 |
-2,9% |
|
|
Real Copy, MB/s |
28246,6 |
25696,8 |
-9,0% |
|
|
Real Latency, ns |
55,76 |
56,94 |
2,1% |
|
|
WinRAR 5.20 |
Speed, KB/s |
8428,2 |
8256,6 |
-2,0% |
|
7-Zip 9.20 |
packing, KB/s |
22999,33 |
22631,8 |
-1,6% |
|
unpacking, KB/s |
257308,7 |
257205,2 |
0,0% |
|
|
Cinebench R15 |
OpenGL |
157,69 |
154,06 |
-2,3% |
|
CPU |
887 |
879 |
-0,9% |
|
|
GTA V |
1920x1080, high, FXAA - on, MSAA – 4x |
48,2 |
47,5 |
-1,5% |
|
Hitman: Absolution |
1920x1080, Ultra high, MSAA - 8x |
32,7 |
32,8 |
0,3% |
|
The Witcher 3: Wild Hunt |
1920x1080, high |
33,5 |
34 |
1,5% |
|
Metro: Last Light |
1920x1080, DirectX 11, Very high, AF - 4x |
45,6 |
45,3 |
-0,7% |
|
Thief 4 |
1920x1080, Very high |
43,6 |
43,3 |
-0,7% |
|
x.264 HD Benchmark v.5.0.1 |
Pass 1, fps |
87,59 |
88,33 |
0,8% |
|
Pass 2, fps |
19,48 |
19,68 |
1,0% |
|
|
Passmark 8.0 |
Memory mark |
2753 |
2712 |
-1,5% |
|
Среднее значение |
-1,2% |
|||
Работая с одинаковой скоростью, память стандарта DDR3 использует меньшие тайминги, за счет чего позволяет увеличить производительность системы. Да, 1,2% выглядит не очень существенным разрывом. Однако и этого вполне достаточно, чтобы сделать вывод о том, что на сравнительно низких частотах от памяти DDR4 нет никакой пользы.
Надеемся, в будущем нам удастся заполучить платы, которые не будут лимитировать разгон модулей DDR3 (с DDR4 нет таких проблем, поскольку оверклокерских предложений на топовом чипсете Z170 хоть отбавляй), и мы все-таки сможем провести всестороннее сравнение стандартов DDR3 и DDR4.
Выводы
Более детальное знакомство с микроархитектурой Intel Skylake подтвердило, что ни о каком застое в компании Intel говорить не приходится. Да, есть некоторые проблемы с переходом на 14-нм техпроцесс. Да, не все технологии пока что востребованы или проявляют себя в полной мере. Однако количество внесенных изменений в новые процессоры по сравнению с Intel Haswell позволяют с уверенностью говорить, что Intel Skylake – это действительно шаг вперед, а не топтание на месте. К тому же надо учитывать, что новая микроархитектура является универсальной (причем с большим уклоном в сторону мобильных решений), а соответственно, сделать ее максимально хорошей по всем направлениям просто физически невозможно.
Практические испытания Intel Core i7-6700K только подтвердили данные слова: по сравнению со своими предшественниками настольные модели Intel Skylake демонстрируют значительно меньший прирост производительности, чем мы от них ожидали. В связи с этим у владельцев топовых 4-ядерников Intel Core i7-4770K и Intel Core i7-4790K могут возникнуть вполне резонные сомнения на счет обновления ПК. Ведь ради лишних 5 – 10% скорости системы придется вложиться не только в покупку процессора Intel Core i7-6700K, но и потратиться на приобретение материнской платы, оборудованной разъемом Socket LGA1151, а то и памяти стандарта DDR4. Одним словом, невыгодно.
Но если покупка производительного ПК планируется с нуля или же производится обновление системы классом ниже, то на платформу Socket LGA1151 с Intel Core i7-6700K в ее основе обязательно стоит обратить внимание. Потому что кроме и так большой номинальной мощности, вы получаете дополнительные инструменты для дальнейшего увеличения этих показателей. В первую очередь речь идет о функции Intel Hyper-Threading и отличном разгонном потенциале. Активация только этих двух механизмов уже позволит поднять быстродействие системы как минимум на 20%. В современных реалиях – это очень много. Причем пользователю не нужно будет тратиться на дорогущие оверклокерские материнские платы и системы охлаждения. В компании Intel позаботились о том, чтобы сделать процесс разгона простым и относительно малозатратным.
В итоге Intel Core i7-6700K является отличным вариантом для тех, кто планирует собрать мощную и функциональную игровую систему или рабочую станцию. Однако если для вас на первом месте стоит показатель «цена / возможности», то у данного процессора на рынке найдется довольно много конкурентов, причем не только из лагеря «синих».
Автор: Сергей Мещанчук
Выражаем благодарность компании Intel за предоставленный для тестирования процессор.
Выражаем благодарность компаниям ASRock, ASUS, G.SKILL, Kingston Technology, Noctua, Sea Sonic Electronics, Seagate, Scythe и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Все цены на Intel+i7-6700KОпубликовано : 15-09-2015
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
