Сравнение AMD Athlon X4 950 c AMD Athlon X4 860K, Intel Pentium G4560 и AMD Ryzen 3 1200: битва за нулевой рубеж!

Хорошо известно, что самым доступным райзеном является 4-ядерный AMD Ryzen 3 1200 с ориентировочным ценником $123. Но для некоторых пользователей эта сумма довольно большая, поэтому они ищут что-то подешевле для платформы Socket AM4. И в глаза может попасть тоже 4-ядерный AMD Athlon X4 950, но уже за $66. Разница ощутимая, но в чем же подвох? 

А все дело в том, что AMD Athlon X4 950 построен на 28-нм микроархитектуре Excavator, которая предшествовала Zen и существенно проигрывает ей в производительности: например, показатель IPC у последней на 40% выше. IPC − это количество исполняемых за такт инструкций, чтоб понятнее.

В целом 7-е поколение AMD A / Athlon, к которому и принадлежит тестируемая модель, было анонсировано еще осенью 2016 года, но до середины лета 2017-ого оно было доступно лишь в составе готовых ПК. Сейчас их покупают в качестве недорогой затычки, чтобы в будущем прикупить Ryzen первого или сразу второго поколения, ведь материнская плата поддерживает такой апгрейд.

В комплекте с процессором мы нашли кулер AMD Near-Silent, руководство пользователя и наклейку на корпус. Конструкция системы охлаждения состоит из алюминиевого радиатора, с нанесенной на основание термопастой, и небольшого осевого вентилятора.

Сам процессор обладает 4 ядрами с базовой частотой 3,5 ГГц и возможностью динамического ускорения до 3,8 ГГц, 2 МБ общей кэш-памяти L2 и двухканальным контроллером оперативной памяти с поддержкой модулей DDR4-2400 и не более. Номинальный тепловой пакет составляет 65 Вт, но его можно снизить до 45 Вт с соответствующим падением тактовых частот и уровня производительности.

Для тестирования AMD Athlon X4 950 мы использовали наш привычный стенд под Socket AM4, который включает в себя материнскую плату MSI X370 SLI PLUS, водянку be quiet! Silent Loop и 16-гигабайтный комплект ОЗУ Patriot Viper 4. На этой же системе проходило тестирование одного из внутренних конкурентов – AMD Ryzen 3 1200.

Конфигурация тестового стенда:

• AMD Athlon X4 950 | Ryzen 3 1200
• MSI X370 SLI PLUS
• be quiet! Silent Loop 240mm
• 2 х 8 GB DDR4-2400|2667 Patriot Viper 4
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• GOODRAM Iridium PRO 240GB | 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• be quiet! Dark Power Pro 11 850W
• be quiet! Pure Base 600 Window Orange
• AOC U2879VF

В качестве второго оппонента выступил некогда бестселлер – 4-ядерный AMD Athlon X4 860K с базовой частотой 3,7 ГГц и возможностью динамического ускорения до 4 ГГц. Конечно, корректнее было бы сравнить с прямым предшественником – AMD Athlon X4 845, который обладает аналогичной частотной формулой: 3,5-3,8 ГГц, но у нас его не оказалось в наличии. А вот AMD Athlon X4 860K имелся в распоряжение. Мы понимаем, что оба предшественника относятся к тупиковой платформе Socket FM2+. Она уже морально устарела и новых процессоров под нее не будет. Тем не менее многие используют ее или рассматривают возможность покупки на б/у рынке.

AMD Athlon X4 860K можно найти даже в магазинах по ориентировочной цене $89. Подержанные варианты стоят дешевле. В пару к нему мы поставили материнскую плату ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer и тихий кулер be quiet! PURE ROCK Slim с 4-мя тепловыми трубками и 92-мм вентилятором. Он способен справиться со 120-ваттными процессорами, поэтому подойдет даже для разгона. Оперативная память представлена 16-ГБ 2-канальным комплектом G.Skill TridentX в режиме DDR3-2133.

В роли внешнего оппонента выступил Intel Pentium G4560, он же «гиперпень». В продаже этот 2-ядерный 4-поточный процессор можно найти с ценником в $77. Он работает на частоте 3,5 ГГц и может похвастать 3 МБ кэш-памяти L3, чего лишены упомянутые атлоны. Под него мы использовали простую материнскую плату ASRock H110M-HDS и кулер Vinga CL-2001B, который не сильно уступает комплектному охладителю по габаритам, зато использует более удобное крепление и более тихий, а главное, эффективный 120-мм вентилятор. Оперативная память Patriot Viper 4 работала в режиме DDR4-2400.

Традиционно в роли видеокарты выступила Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3, дисковая подсистема представлена SSD серии GOODRAM Iridium PRO и HDD Seagate IronWolf, а в качестве основы тестового стенда мы использовали открытый корпус Thermaltake Core P5 Tempered Glass Edition.

Начнем сравнение с синтетики. При работе с оперативной памятью в AIDA64 лидерство захватывает Ryzen 3, а тестовая модель отстает от него максимум на 76%. Также райзену нет равных и при работе с кэш-памятью. Например, L1 и L2 у него минимум на 67% быстрее, чем у 950-ого. Даже L3 у него быстрее, чем у Intel Pentium G4560 в 2 раза.

Зато по задержке доступа к данным лидирует Pentium. Тестовая модель отстала от него на 36%.

В архиваторе 7-Zip лидерство опять возвращает себе Ryzen 3. Отставание 950-ого атлона местами сокращается до 2%, а иногда повышается до 40%.

А вот WinRAR отдает предпочтение представителю Intel, который опережает рассматриваемую модель на 38%.

С рендерингом сцены в Corona быстрее всех справился 4-ядерный Ryzen, а вот его коллега по платформе AM4 отстал на 36%.

В тесте V-Ray Ryzen укрепляет свое лидерство: ближайший оппонент отстал уже на 22%. В свою очередь 950-ый оказался позади на 38%.

При кодировании видео в бенчмарке x265 опять не было равных младшему Ryzen. А вот номинально тоже 4-ядерный AMD Athlon X4 950 оказалась позади на 34%.

В CineBench R15 наблюдается двоевластие: в тесте CPU Ryzen 3 оставил своих конкурентов далеко позади, обойдя 950-ого на 53%. А в OpenGL быстрее всех был Intel Pentium G4560.

Финальный результат в комплексном бенчмарке RealBench подбивает закономерный с точки зрения производительности результат: пальму первенству получил AMD Ryzen 3, от которого на 32% отстала исследуемая модель.

Теперь на очереди игровые бенчмарки. Акцентируем ваше внимание, что целью данного эксперимента было сопоставление показателей тестовых конфигураций в одинаковых условиях, чтобы подсчитать попугаи и определить оптимальные процессоры по соотношению цены и возможностей.

По традиции начнем с бенчмарка Assassin's Creed Origins при максимальных настройках и HD-разрешении. Процессоры во всех случаях загружены под завязку, но визуально графики времени кадра выглядят получше в системах с пентиумом и райзеном. К тому же лишь они выдали играбельный уровень FPS, а вот атлоны местами проседали ниже 24 FPS.

Те же настройки в Far Cry Primal выводят в лидеры связку с Ryzen 3 на борту, хотя гиперпень наступает ему на виртуальные пятки. А вот 950-й атлон особо не впечатлил: из-за более низкой частоты он не смог обойти даже своего предшественника, проиграв ему 13-19%. Да и график Frame Time у него был самый рваный.

Rainbow Six Siege при ультра пресете и HD-разрешении дается тестируемой уже не новинке очень трудно, что можно видеть по характеру графика времени кадра. Финальные результаты лишь подтверждают смутные предчувствия: лидер в лице AMD Ryzen 3 1200 опережает своего коллегу минимум на 70%.

Игра WATCH_DOGS 2 при аналогичных настройках графики дается с трудом всем тестовым системам. Но если на райзене и пентиуме ее с большой натяжкой можно назвать играбельной, поскольку минимальный FPS не опускается ниже 25 кадров/с, то у систем с атлонами на борту она уже больше напоминает динамичное слайд-шоу, ведь даже средний фреймрейт у них не поднимается выше 20 кадров/с.