Сравнение Intel Core i3-8100 с AMD Ryzen 3 1300X, FX-8350 и Core i5-4690K: вкусный кофе за недорого!

Основной акцент во время презентации линейки Intel Coffee Lake был смещен в сторону 6-ядерных моделей K-серии с разблокированным множителем. Однако фокус народного внимания обращен к первым 4-ядерным процессорам серии Intel Core i3. Давайте оценим их возможности на примере самого доступного представителя.

Длительное время серия Intel Core i3 включала в себя исключительно 2-ядерные 4-поточные решения, а за полноценным 4-ядерником приходилось подниматься в серию Core i5. Качественные эволюционные изменения в этом плане начались в 2017-м году с выходом серии Pentium Kaby Lake. Они быстро завоевали народною любовь и уважение, предоставив те же 2 ядра и 4 потока, что и представители серии Core i3. Да, с чуть меньшими тактовыми частотами, но по гораздо более заманчивой цене.

И чтобы поднять интерес к серии Core i3, улучшив ее привлекательность на фоне внешних и внутренних конкурентов, было решено предоставить в распоряжение пользователя полноценные четыре ядра с соответствующим ростом кэш-памяти.

Самым доступным представителем линейки на момент подготовки материала стал Intel Core i3-8100. Его базовая частота 3,6 ГГц. Поддержки технологии Turbo Boost по-прежнему нет – видимо, Intel приберегла эту возможность для следующих серий, поэтому динамически скорость повышаться не может.

Если сравнить новинку с предшественником в лице Intel Core i3-7100, то мы увидим увеличение количества ядер с 2 до 4-х с пропорциональным ростом кэш-памяти всех трех уровней и уменьшение тактовой частоты с 3,9 до 3,6 ГГц, при повышении теплового пакета с 51 до 65 Вт.

Контроллер ОЗУ теперь поддерживает исключительно DDR4-память. Вы гарантированно сможете установить в 2-канальном режиме модули общим объемом до 64 ГБ с частотой 2400 МГц. Но при наличии материнской платы на базе чипсета Intel Z370 можно попробовать разогнать память до более высоких скоростей.

В свою очередь iGPU изменил лишь название – вместо HD Graphics 630 получаем UHD Graphics 630, а также добавление поддержки OpenGL версии 4.5 вместо 4.4. При этом используется та же микроархитектура и активны 23 исполнительных блока. Не изменились и тактовые частоты: 350 МГц в номинале и до 1100 в динамическом разгоне. В старших моделях количество исполнительных блоков поднимается до 24, а также возрастает скорость в турборежиме.

Из внешних изменений также можно отметить редизайн упаковки с более стильного и спокойного на более красочный и броский. В комплект поставки традиционно входит компактный процессорный кулер, конструкция которого не претерпела видимых изменений. Он по-прежнему состоит из небольшого алюминиевого радиатора округлой формы и 7-лопастного осевого вентилятора. На основание нанесена термопаста, а для подключения используется 4-контактный разъем.

Официальный ценник новинки остался на уровне $117, хотя в реальности их стоимости различаются. Например, на американском рынке Intel Core i3-8100 можно найти за $130, а за его предшественника просят $110. На отечественном рынке разница чуть ниже: $136 и $126 соответственно.

К сожалению, модель Intel Core i3-7100 нам заполучить на тест не удалось, поэтому в качестве другого интересного оппонента использовался Intel Core i5-4690K. Его тяжело найти в продаже, да и стоимость гораздо выше, но мы подумали, что нужно сопоставить новинку с 4-ядерниками прошлых поколений и оценить изменения в производительности вследствие использования новой микроархитектуры и памяти.

Прямым внешним конкурентом для Intel Core i3-8100 выступает 4-ядерный AMD Ryzen 3 1300X. Боксовая версия которого на пару долларов дороже, а tray-вариант – чуточку дешевле. На момент тестирования у нас не оказалось этого CPU, поэтому мы решили сделать аналог из AMD Ryzen 5 1400. Для этого просто отключили технологию SMT, получив 4 ядра и 4 потока, а также установили частоту на уровне 3,6 ГГц – именно такой показатель в нагрузке демонстрировал недавно протестированный Ryzen 3 1300X. А кэш-память всех трех уровней у них и так одинакова.

И последним конкурентом выступает 8-ядерный AMD FX-8350, который все еще можно найти в той же категории $136. В однопоточном режиме он, конечно же, уступает оппонентам, но в многопоточном у него должны быть шансы.

Теперь пару слов о тестовых конфигурациях. Intel Core i3-8100 тестировался на плате GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming с 16 ГБ ОЗУ Patriot Viper 4. А за его охлаждение отвечал кулер Thermalright Archon SB-E X2. При нагрузке в стресс-тесте максимальная температура ядер не превышала 46° при критическом показателе в 100°.

Базовая тестовая конфигурация:

• Intel Core i3-8100
• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

Для тестирования Intel Core i5-4690K использовалась материнская плата ASRock Z97 Extreme6, 16 ГБ ОЗУ G.Skill TridentX DDR3 и тот же кулер.

Представитель серии Ryzen тестировался на привычном стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, ОЗУ Patriot Viper 4 и водяным охлаждением be quiet! Silent Loop.

А в пару к AMD FX-8350 была подобрана материнская плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer, 2-канальный комплект DDR3 G.Skill TridentX и кулер Noctua NH-U12P.

Видеокарта во всех случаях использовалась Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. А дисковая подсистема включала в себя SSD серии GOODRAM Iridium PRO и 2-терабайтный HDD Seagate IronWolf.

Сравнивать процессоры мы будем в два этапа. Вначале сопоставим их результаты в номинальном режиме при запуске синтетических и игровых тестов, а затем − в разгоне. Базовая частота памяти подбиралась исходя из максимального гарантированного показателя каждого процессора. То есть для Intel Core i3-8100 – это режим DDR4-2400, для i5-4690K – DDR3-1600, для AMD Ryzen 3 – DDR4-2667 и для FX-8350 – DDR3-1866.

В AIDA64 лучше всех проявил себя AMD Ryzen 3 1300X, который опережает Intel Core i3-8100 на 14-22% в операциях копирования, чтения и записи информации в ОЗУ.

А вот в плане задержки доступа к данным лидирует уже Intel Core i5-4690K, хотя 4-ядерный Intel Core i3 отстал от него всего на 2%.

В архиваторе 7-Zip пальму первенства захватил AMD FX-8350, который опережает тестируемую новинку на внушительные 23-65%.

Аналогичная ситуация наблюдается и в WinRAR, правда, разрыв сокращается до 45%.

С рендерингом сцены в Corona опять лучше всего справился представитель вечно молодой серии AMD FX. А вот Core i3 потребовалось для этого на 13% больше времени.

Любопытно, что в V-Ray уже Core i3-8100 уходит в отрыв от остальных конкурентов на 10 -26 секунд.

Кодирование видео в бенчмарке x265 опять выводит на Олимп новинку, которой в среднем потребовалось чуть более 78 секунд. Оппоненты отстали на 6-9 секунд.

В CineBench R15 лучше всего выглядит именно Core i3. Да, в тесте CPU он финишировал вторым, отстав от AMD FX-8350 на 5%, зато в OpenGL ему не было равных. Своих конкурентов он опередил на 6-47%.

И, наконец, в RealBench по финальному результату Intel Core i3-8100 опять вырывается в лидеры. На второе место поднялся Intel Core i5-4690K, отстав от победителя всего на 2%. Но в тяжелой многозадачности всех уделал именно AMD FX.

Теперь черед игровых бенчмарков. Еще раз напомним, мы использовали те проекты, которые являются типичными представителями своих классов. То есть некоторые игры сильно зависят от производительности процессора в однопоточном режиме, другие поддерживают многопоточность при слабой оптимизации, а третьи, наоборот, умеют отлично загружать все доступные ядра и потоки. Также в тест включены представители тяжелых сетевых шутеров, которые характеризуются условной повторяемостью результатов, но они очень популярны и для многих показательны. И, конечно же, в некоторых играх мы преднамеренно использовали максимальные пресеты, чтобы упереться в видеокарту и оценить будет ли разница в таком случае.

Одним словом, игры и настройки выбирались таким образом, чтобы исследовать разные классы проектов и разные сценарии их работы, сделав тест более комплексным.

Начнем с Assassin's Creed Origins. Максимальные настройки при HD-разрешении позволяют снизить нагрузку на видеокарту, чтобы лучше оценить влияние процессора. В таком режиме лучше всех справился именно Intel Core i3-8100. Он выдал в среднем 62 FPS с просадками до 43. Да и график времени кадра у него был поспокойнее.

Far Cry Primal в HD при ультра пресете еще раз доказывает, что AMD проделала хорошую работу в плане повышения показателя IPS, и теперь AMD Ryzen 3 1300X на равных может конкурировать с Core i5-4690K, но 4-ядерный Core i3 все равно вырывается вперед на 17%.

Аналогичные настройки качества в Rainbow Six Siege опять демонстрируют преимущество моделей от Intel. При этом 4-ядерная новинка опередила своего более древнего оппонента всего на 7-19%, хотя между ними лежит 3 поколения процессоров.

В WATCH_DOGS 2 при ультра настройках и HD-разрешении мы рассчитывали, что 4 дополнительных потока FX-8350 и более высокая частота обеспечат ему лидерство, однако первым опять оказался Intel Core i3-8100. Разница между первым и четвертым местом не превышает 5-9 FPS, что эквивалентно 16-25%.

Смена лидера произошла при запуске бенчмарка Middle-earth Shadow of War в HD-разрешении с ультра пресетом. Лучшие результаты показал Core i5, опередив Core i3 на 3-6%. А вот FX-8350 заметно отстал от лидера на 23-27%.

Зато есть повод похвалить «старичка» в бенчмарке Rise of the Tomb Raider: он один смог полностью сформировать сцену «Геотермальная долина», без дополнительной подгрузки объектов по мере движения камеры. Но это исказило итоговые результаты, поэтому используем сцену «Сирия». Олимп опять захватывает Core i3 с 13-22%-ым отрывом от ближайшего преследователя.

Если система собирается под тяжелые сетевые шутеры типа Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках графики, то в номинальном режиме лучше всех выглядит Intel Core i3-8100. Да, он отстал от Core i5 по среднему показателю на 1 FPS, зато по минимальному опередил его на 7 кадров/с. А среди чипов AMD именно FX-8350 смотрится лучше.

Третий Ведьмак при максимальных пресетах графики комфортнее всего смотрится на тестовой новинке, которая выдает в среднем 80 FPS с просадками до 65. Неновый Core i5 выглядит чуть получше FX-8350, а явным аутсайдером оказался Ryzen 3 из-за более низкого минимального фреймрейта.

В бенчмарке GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении ситуация возвращается к привычной картине: лидерство за новым Core i3 с небольшим отрывом от Core i5, а на третье место поднимается Ryzen 3. Да и график времени кадра у процессоров Intel более плавный и спокойный, чем у их конкурентов.

В Ghost Recon Wildlands мы преднамеренно выбрали разрешение Full HD и очень высокий пресет графики, чтобы упереться в видеокарту. Тем не менее, зафиксировали различия между системами. Лучше всего себя проявила связка с Intel Core i3-8100, а на последнем месте оказалась конфигурация с AMD FX. Разница между ними составила 30%.

Первый этап завершает игра PUBG при Full HD-разрешении и ультра пресете. Образцово-показательно с ней справилась система с Core i3, которая выдала в среднем 100 FPS с просадками до 71. Вторым оказался Core i5, который на 2-3 FPS опередил конфигурацию с Ryzen 3.

Сравнение результатов тестирования процессоров в номинальном режиме работы:

	Core i3-8100 vs Core i5-4690K, min FPS, %	Core i3-8100 vs Core i5-4690K, avg FPS, %	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, min FPS, %	Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, avg FPS, %	Core i3-8100 vs FX-8350, min FPS, %	Core i3-8100 vs FX-8350, avg FPS, %
Battlefield 1, Full HD, Ultra	19,4	-1,5	115	54,8	38,7	27,5
Assassin's Creed Origins, HD, Max	7,5	10,7	22,9	21,6	22,9	19,2
Far Cry Primal, HD, Ultra	17,2	12,6	17,2	16,7	47,8	44,1
Tom Clancy's Rainbow Six Siege, HD, Ultra	18,7	6,5	34,8	22,7	66,1	25,3
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	6,1	7,1	16,7	25,0	16,7	18,4
Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra	-2,7	-6,0	10,6	1,9	32,7	22,5
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	13,0	21,7	13,8	30,5	68,5	76,2
PUBG, Full HD, Ultra	26,8	13,6	34,0	16,3	65,1	51,5
The Witcher 3, HD, Max	12,1	9,6	35,4	21,2	16,1	19,4
GTA V, Full HD, Very High	6,3	6,1	24,4	20,7	64,5	55,6
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	7,4	8,5	17,4	21,5	28,8	29,6
Average	12,0	8,1	31,1	23,0	42,5	35,4

Давайте подведем промежуточный итоги. В синтетических тестах Intel Core i3-8100 опережает Ryzen 3 в среднем на 6%, «старенький» Core i5 – на 9%, а FX-8350 – на 12%. В играх он смотрится еще лучше, ведь обходит Intel Core i5-4690K на 8-12%, Ryzen 3 – на 23-31%, а FX-8350 – от 35 до 43%. 

Разгон процессоров

Но у всех его оппонентов есть разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю. Возможно, это поможет им наверстать упущенное. Поэтому переходим ко второму этапу.

Единственное возможное улучшение Intel Core i3-8100 – поднятие частоты оперативной памяти при наличии материнской платы на базе чипсета Intel Z370. Другие чипсеты должны дебютировать в середине января, но наверняка у них будет заблокирована возможность разгона. В данном случае мы просто зашли в BIOS, активировали XMP-профиль и сохранили результат. На все про все − меньше минуты.

Частота Intel Core i5-4690K была поднята до 4,6 ГГц. Для этого в BIOS множитель повышен до 46, выбран режим Override для напряжения CPU Vcore и соответствующий параметр задан на уровне 1,25 В. Дополнительно был активирован XMP-профиль для ОЗУ, поднявший ее частоту до 2400 МГц.

В таком режиме система работала полностью стабильно. В стресс-тесте максимальная температура не поднималась выше 68°C.

Наш «типа» AMD Ryzen 3 1300X мы ускорили с 3,6 до 3,9 ГГц, хотя полноценные «камни» могут взять и на 100-200 МГц больше. Также подняли частоту памяти до 3200 МГц, что должно позитивно отразиться на производительности.

И, наконец, AMD FX-8350 разгоняли с помощью поднятия процессорного множителя до 22 и увеличения напряжения CPU Voltage почти до 1,4 В, получив 4,4 ГГц. Также был поднят множитель частоты северного моста до 13 с повышением соответствующего напряжения выше 1,4 В. Скорость шины HyperTransport увеличили до 2600 МГц при установке HT Voltage на уровне 1,25 В. Память заработала на частоте 2400 МГц с помощью активации XMP-профиля.

В таком режиме стресс-тест прогрел ядра максимум до 50°C при критическом показателе в 70°C.

Переходим к тестированию. И первая же неожиданность ожидает нас в AIDA64. Лидерство в данном бенчмарке по-прежнему сохраняет Ryzen 3, но его преимущество над тестовой новинкой сократилось максимум до 10%. Остальных же оппонентов Intel Core i3-8100 и вовсе опережает.

По уровню задержки доступа к данным Core i3 уступил лишь Core i5 порядка 13%.

В 7-Zip лидерство по-прежнему удерживает FX-8350, а Intel Core i3-8100 идет на третьем месте с отставанием 26-44% от победителя.

В WinRAR разгон позволил Core i5 подняться на второе место, отодвинув тестовую новинку на третье. А первое сохранил за собой FX-8350.

Рендеринг сцены в Corona быстрее всего прошел в системе с AMD FX на борту. На 4 секунды отстала конфигурация с Core i5. В свою очередь Core i3 потребовалось еще 50 секунд.

В тесте x265 показатели новинки почти не изменились, зато конкуренты прибавили, поэтому на первое место вышел Core i5, а номинально третьим оказался FX-8350, хотя его отставание от Intel Core i3-8100 находится в пределах погрешности измерения.

Тест CineBench R15 выводит в чистые лидеры процессор Core i5. Любопытно, что разгон не позволил Ryzen 3 превзойди результаты Core i3.

Зато уже в RealBench ему удалось это сделать, хотя отрыв составляет всего 2%. Победу в этом тесте празднует Intel Core i5-4690K, а FX-8350 подобрался к Intel Core i3-8100 на расстояние 1%.

А теперь пройдемся по нескольким играм с теми же настройками графики и разрешением, что и в первой части этого материала.

В Far Cry Primal лидерство захватывает Core i5, но хороший гандикап позволил Core i3 удержаться на втором месте. Победителю он проиграл порядка 7-8%, зато от остальных оппонентов оторвался максимум на 41%.

Разгон ОЗУ обеспечил Intel Core i3-8100 вторую позицию и в WATCH_DOGS 2. В лидеры опять вышел i5-4690K, а модели от AMD оказались позади.

А вот ситуация в сцене «Геотермальная долина» бенчмарка Rise of the Tomb Raider осталась без изменений: лишь AMD FX-8350 смог сразу же подгрузить все объекты. Поэтому опять обращаемся к сцене «Сирия» для подведения результатов. А в ней лидерские позиции сохраняет за собой Core i3-8100.

Интересно, что в Ghost Recon Wildlands разгон позволил чипам от AMD лишь немного сократить отставание от Core i3, но разница все равно достигла внушительные 37%. И лишь Core i5 удалось буквально на 1 FPS опередить новинку.

Завершаем второй этап пробежкой по Ясной поляне в PUBG. По среднему показателю пальму первенства сохраняет Core i5, а по минимальному ее неожиданно перехватывает Ryzen 3. Core i3 демонстрирует высокие результаты и не теряет лидеров из поля зрения.

Сравнение результатов тестирования процессоров в разогнанном состоянии:

	Core i3-8100 OC vs Core i5-4690K OC, min FPS, %	Core i5-4690K OC vs Core i3-8100 OC, avg FPS, %	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1300X OC, min FPS, %	Core i3-8100 OC vs Ryzen 3 1300X OC, avg FPS, %	Core i3-8100 OC vs FX-8350 OC, min FPS, %	Core i3-8100 OC vs FX-8350 OC, avg FPS, %
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	-1,8	1,6	18,5	17,6	37,2	24,7
Far Cry Primal, HD, Ultra	-7,6	7,5	12,3	12,8	40,4	41,3
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	-7,0	10,0	21,2	19,0	11,1	13,6
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	45,5	-3,9	46,5	21,8	88,1	54,5
PUBG, Full HD, Ultra	0,0	6,5	-2,9	13,8	24,5	37,2
Average	5,8	4,4	19,1	17,0	40,3	34,3

Что же мы имеем в итоге после разгона. В синтетике Intel Core i5 и FX-8350 опередили новинку на 9 и 6% соответственно. А Ryzen 3 оказался позади Intel Core i3-8100 в среднем на 4%. В играх лишь по среднему показателю Core i5 удалось опередить Core i3 на 4%, а по минимальному ситуация меняется в обратную сторону, и преимущество новинки стремится к 6%. Процессорам от AMD удалось уменьшить отставание от Intel Core i3-8100, но оно все равно остается неприлично большим.

	Core i3-8100, min FPS	Core i3-8100 OC, min FPS	Bonus, %	Core i3-8100, avg FPS	Core i3-8100 OC, avg FPS	Bonus, %
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High	79,76	88,29	10,7	92,38	99,09	7,3
Far Cry Primal, HD, Ultra	68	73	7,4	98	106	8,2
WATCH_DOGS 2, HD, Ultra	35	40	14,3	45	50	11,1
Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria	51,32	69,07	34,6	132,79	138	3,9
PUBG, Full HD, Ultra	71	66	-7,0	100	107	7,0
Average			12,0			7,5

Что же касается влияния разгона памяти на производительность Core i3, то в играх мы получили 8-12% бонуса, поэтому при наличии дополнительного бюджета на флагманскую материнскую плату оверклокинг памяти приветствуется.

Третьим, и самым коротким этапом тестирования станет проверка производительности встроенного видеоядра при номинальной частоте оперативки 2400 МГц и после разгона до 3200 МГц.

Комфортно поиграть в DiRT Rally можно будет при HD-разрешении и низких настройках графики. В худшем случае можно рассчитывать на 66 FPS с просадками до 57. А после разгона памяти скорости вырастут еще на 2 FPS.

А вот Far Cry Primal неиграбелен при тех же настройках графики. В номинальном режиме мы получили 23 кадра/с с просадками до 21 и диким графиком Frame Time. Разгон ОЗУ добавил к показателям лишь 1 FPS.

В Rainbow Six Siege при HD-разрешении и низком пресете показатели повыше, но для комфортного геймплея недостаточные: в среднем 42 FPS с просадками до 23. От разгона получаем дополнительные 3-7%, только этого мало.

Замечательное слайд-шоу можно наблюдать в Assassin's Creed Origins при HD-разрешении и очень низком пресете графики. Независимо от частоты ОЗУ, средняя скорость поднимается аж до 12 кадров/с, а минимальная не опускается ниже 8.

В Middle-earth Shadow of War при тех же настройках можно рассчитывать в среднем на 26 FPS, но с просадками до 16. Разгон памяти прибавляет 1-2 кадра/с. В относительных единицах – это +4-13%, только в реальности никакой роли они не играют.

	DDR4-3200 vs DDR4-2400, min FPS, %	DDR4-3200 vs DDR4-2400, avg FPS, %
DiRT Rally, HD, Low	3,9	3,9
Far Cry Primal, HD, Low	4,8	4,3
Tom Clancy's Rainbow Six Siege, HD, Low	7,3	3,1
Middle-earth Shadow of War, HD, Very Low	12,5	3,8
Assassin's Creed Origins, HD, Very Low	0,0	0,0
Average	5,7	3,0

Таким образом, оверклокинг оперативной памяти поднял средний фреймрейт в играх на 3%, а минимальный – почти на 6%. Правда, в требовательных играх это не имеет никакого значения, а простенькие проекты при низких настройках можно будет проходить и без разгона ОЗУ.

Итоги

Если смотреть с позиции выбора оптимального процессора для построения игровой или рабочей системы начального уровня, тогда Intel Core i3-8100 выглядит вне конкуренции: просто купили, поставили и все работает на ура, без каких-либо дальнейших заморочек и оптимизаций. Еще бы и материнские платы подешевле появились!

Даже после разгона AMD Ryzen 3 1300X не смог опередить Intel Core i3-8100 ни в синтетике, ни в играх. Единственное его преимущество в том, что на момент подготовки материала еще не были представлены младшие чипсеты серии Intel 300, поэтому сейчас система с Ryzen 3 на борту обойдется дешевле. Надеемся, что второе поколение Ryzen выровняет ситуацию.

Владельцам Core i5 трех-четырехлетней давности особого смысла переходить на Core i3 нет: да, уровень производительности будет чуть повыше, но при этом придется раскошелиться на новую плату и ОЗУ. В таком случае лучше копить сразу на 6-ядерники.

AMD FX смотрится хорошо лишь в синтетике и только после разгона. В играх даже оверклокинг не позволяет ему сократить отставание, хотя он все еще и обеспечивает приемлемый геймплей при наличии хорошей видеокарты. Поэтому выбрасывать такой процессор на свалку можно лишь в том случае, если решили сэкономить на электричестве или вам больше не нужен обогреватель на зиму.

Автор: Сергей Будиловский

Процессор Intel Core i3-8100 был любезно предоставлен для тестов каналом Огляд UA. Где вы сможете посмотреть обзоры различных гаджетов и узнать о новостях IT-индустрии на украинском языке.