Код вставки

<div id="gecid_share_id"></div>
<script type="application/javascript" src="https://ru.gecid.com/inc/js.php?id=35536"></script>

Отобразить одной страницей Страница 1 Страница 2

Выбор компьютера 2015. Зима

После затяжного перерыва мы решили продолжить публикацию аналитических материалов, посвященных выбору комплектующих. Конечно, ситуация в стране сказалась на отечественном IT-рынке и на покупательной способности граждан. Однако судя по комментариям к обзорам и сообщениям на профильных форумах, вопросы сборки оптимальной конфигурации по-прежнему не теряют своей актуальности. К тому же с момента выпуска статьи «Выбор компьютера 2014. Зима» прошел уже ровно год. За этот, казалось бы, незначительный период времени в IT-индустрии произошла масса изменений: появилось несколько новых платформ, увидели свет перспективные технологии и стандарты, многие компоненты ПК шагнули на более высокий уровень производительности. В таком водовороте событий, да еще с постоянными колебаниями курса, даже опытным пользователям порою трудно уследить за всеми переменами. Что уж тогда говорить о тех, которые интересуются миром цифровой техники только на уровне простого обывателя. Естественно, в таких условиях выбор оптимального ПК для них может превратиться в настоящий ужас. Надеемся, что данный материал поможет хоть немного упростить эту задачу, а также оценить состояние отечественного рынка комплектующих на начало 2015 года.

 

 

Как и раньше, составляя конфигурации для тех или иных задач, в первую очередь будет рассматриваться следующий набор компонентов: материнская плата + процессор + видеокарта + оперативная память + накопители + блок питания + система охлаждения + корпус. Остальные комплектующие (монитор, клавиатура, мышка и т.д.) сознательно не включены в список, потому что на их выбор очень влияет субъективный фактор. В таком случае советовать что-то конкретное не совсем правильно.

Также мы по-прежнему будем абстрагироваться от каких-либо брендов, а если где-нибудь и встретятся конкретные названия, то их стоит рассматривать лишь в качестве примера, а не как призыв к покупке. Однако если какая-то модель окажется значительно лучше своих аналогов, естественно, этот момент будет обязательно отмечен в статье. Все указанные цены мы брали из популярных интернет-магазинов и выводили среднее значение. Вполне возможно, что именно в вашем городе стоимость каких-то компонентов окажется выше или ниже. А в сегодняшних условиях такая ситуация более чем реальная, особенно если говорить об одних и тех же комплектующих, завезенных на территорию страны в разное время. Поэтому руководствуясь данным материалом при выборе ПК, нужно понимать, что цены указаны приблизительные и носят лишь ориентировочный характер.

Ну что ж, с официальной частью разобрались, теперь можно переходить уже непосредственно и к конфигурациям компьютеров. В порядке повышения функциональности и стоимости их можно разместить следующим образом:

• компьютер для учебы и серфинга в интернете;
• офисный компьютер;
• HTPC;
• HTPC, совмещающий в себе функции мини-ПК;
• домашний компьютер для запуска современных игр на минимальных / низких настройках графики;
• домашний компьютер для запуска современных игр на низких / средних настройках графики;
• домашний компьютер для запуска современных игр на средних / высоких настройках графики;
• домашний компьютер для запуска современных игр на высоких / максимальных настройках графики и в больших разрешениях;
• домашний компьютер для запуска современных игр на ультравысоких настройках графики и в больших разрешениях;
• компьютер для мультимониторных систем и рабочих станций.

Выбор компьютера для учебы и серфинга в интернете

Такие типы систем часто можно встретить в учебных заведениях, библиотеках или на рабочем месте секретаря, в общем, там, где требуется выполнение тривиальных задач. Очевидно, что здесь первоочередным фактором является как можно более низкая конечная стоимость сборки. Озвучивать какие-то конкретные требования к комплектующим нет особой нужды, поскольку сегодня на рынке уже фактически не осталось компонентов, которые не смогли бы справиться с перечисленными выше задачами. Учитывая вышесказанное, предлагаем в первую очередь обратить внимание на энергоэффективные платформы Intel Bay Trail-D и AMD AM1.

 

 

В обоих случаях у нас получилась одинаковая средняя стоимость - около $170. Да и с точки зрения производительности между двумя сборками будет паритет. Однако у платформы AMD AM1 все же есть определенные преимущества. Во-первых, это возможность «безболезненной» замены процессора во время обновления ПК (в случае с Intel Bay Trail-D придется покупать еще и новую плату, поскольку там процессор распаян на ней). Во-вторых, графическое ядро AMD Radeon R3 даже в минимальном варианте демонстрирует лучшие показатели, чем Intel HD Graphics.

Что касается остальных компонентов системы, то 2 ГБ оперативной памяти и 160-гигабайтного накопителя с лихвой хватит для озвученных выше задач. Над выбором материнской платы и корпуса тоже можно особо не ломать голову - берите то, что дешевле. Главное, убедитесь, чтобы все компоненты были совместимы между собой. В качестве корпуса подойдет любой вариант со встроенным блоком питания. Характеристики последнего не особо важны, поскольку энергопотребление данных сборок не превышает 50 Вт.

Выбор офисного компьютера

К офисному компьютеру, как правило, предъявляются уже большие требования, чем в предыдущем случае. Все-таки работа с таблицами и базами данных нескольких одновременно запущенных приложений требуют больше системных ресурсов, а соответственно, и более производительного ПК. Хотя и здесь в качестве кандидатов можно еще рассматривать энергоэффективные платформы, правда, уже с 4-ядерными процессорами.

Как и в случае с конфигурацией для учебы и серфинга в интернете, здесь по-прежнему ни о какой дискретной видеокарте не может быть и речи. Офисным сотрудникам она ни к чему, а вот экономия получается довольно существенной, особенно если на предприятие закупается сразу несколько машин.

Таким образом, к двум упомянутым выше платформам Intel Bay Trail-D и AMD AM1 добавляются еще Socket LGA1150, Socket FM2+ и Socket AM3+. В последнем случае графическое ядро встроено не в процессор, а в материнскую плату, но это не мешает обеспечивать вывод картинки на экран без использования дискретной видеокарты.

 

 

Итак, какой же вывод можно сделать из этой таблицы? Во-первых, платформа Socket AM3+ абсолютно не подходит для сборки офисного компьютера, поскольку стоит существенно дороже остальных и является очень несбалансированной. К тому же покупая материнскую плату, оборудованную чипсетом AMD 760G, вы получаете довольно-таки медленное встроенное графическое ядро и в большинстве случаев лишаетесь преимуществ современных моделей (разъемов SATA 6 Гбит/с, USB 3.0, HDMI и т.д.).

Во-вторых, конфигурации на основе энергоэффективных платформ Intel Bay Trail-D и AMD AM1 хотя и имеют сопоставимую стоимость с конкурентными решениями, однако в большинстве приложений уступают им в производительности (примерно на 20 - 50%). К тому же в эти сборки мы уже включили топовые процессоры. То есть дальнейшее наращивание быстродействия системы путем обновления фактически невозможно. Таким образом, идеальными вариантами для построения офисного компьютера будут оставшиеся две платформы - Socket FM2+ и Socket LGA1150. Здесь трудно выделить какую-то одну лучшую, поскольку каждая из них имеет свои преимущества. Так, сборка на основе Socket FM2+ обойдется вам на $15 - 20 дешевле, и для нее имеется гораздо больший выбор процессоров в низшем ценовом сегменте. Напомним, что с разъемом Socket FM2+ совместимы все семейства настольных APU AMD, начиная от AMD Trinity и заканчивая AMD Kaveri. Кроме того, даже у решений начального уровня (к ним относятся все модели с индексом AMD A4-xxxx) встроенное графическое ядро намного мощнее, чем у их конкурентов из лагеря «синих». С точки зрения показателя «цена / возможности» наиболее хорошо себя зарекомендовал 2-ядерник AMD A4-6300 с номинальной частотой работы 3700 МГц.

Сборка на основе платформы Socket LGA1150, как уже было сказано выше, стоит немного дороже. Однако дополнительные затраты компенсируются большим уровнем быстродействия процессорных ядер. В более-менее ресурсоемких задачах разница в быстродействии между Intel Celeron G18xx и AMD A4-xxxx может достигать даже 50%. При этом важно отметить, что следует смотреть только в сторону решений Intel Celeron G1820 / G1830 / G1840. Модель Intel Celeron G1850 стоит неоправданно дорого, при этом не обеспечивает никакого существенного преимущества.

Что касается остальных комплектующих, то по-прежнему можно обойтись 2 ГБ оперативной памяти, штатной системой охлаждения и самым дешевым корпусом со встроенным блоком питания. Единственные изменения в периферии произошли на уровне дисковой подсистемы. На наш взгляд, даже для офисного сотрудника объема в 160 ГБ будет мало. Поэтому накопитель был заменен на более производительную модель емкостью 320 ГБ. Можно, конечно, доплатить еще $5-10 и взять 500-гигабайтную версию. Однако в данном случае такой объем уже, скорее всего, будет избыточным, поэтому лучше сэкономить. 

Выбор HTPC

С каждым годом концепция HTPC (домашнего кинотеатра) набирает все большей популярности. Действительно, если компьютер планируется использовать в виде мультимедийного центра, зачем городить громоздкую систему? Вполне можно обойтись и компактным ПК с незначительным энергопотреблением. И вот здесь платформы Intel Bay Trail-D и AMD AM1 уже могут проявить себя во всей красе.

 

 

В данном случае мы выбрали более мощные процессоры, которые пригодятся при просмотре фильмов высокой четкости. Объем памяти лучше нарастить до 4 ГБ, поскольку современные программные оболочки для медиацентров требуют больше ресурсов. К тому же часто возникает необходимость одновременно держать несколько свернутых процессов. Сами модули, опять же, можно взять самые дешевые со скоростью работы 1333 или 1600 МГц. Накопитель объемом 2 ТБ выбран не случайно. Все-таки HTPC в первую очередь ассоциируется с просмотром фильмов, а последние занимают не так уж и мало места.

Что касается материнских плат, то очевидно, что ими должны выступать решения формата Mini-ITX, оборудованные цифровым видеовыходом и качественным звуковым трактом. Энергопотребление обоих сборок будет небольшим, поэтому рекомендуем покупать компактный корпус, выполненный в форм-факторе Mini-ITX или Desktop, и внешний адаптер на 80 - 120 Вт. Блоки питания формата SFX / TFX, характеризирующиеся большей мощностью, будут здесь просто невостребованными.

Как видно из таблицы, обе конфигурации обойдутся примерно в одинаковую сумму. Единственное, что на стороне платформы AMD AM1 будут чуть лучшие возможности (порты SATA 3.0, больше интерфейсов USB 3.0, проще поддается обновлению), а на стороне Intel Bay Trail-D - лучшая энергоэффективность (меньший TDP, меньше шума из-за использования пассивной системы охлаждения).

Выбор HTPC, совмещающего в себе функции мини-ПК

Выше мы привели примеры классического HTPC, каким он задумывался изначально. Однако так уж сложилось, что в понимании большинства пользователей концепция домашнего кинотеатра граничит с образом мини-ПК. Ну что ж, давайте посмотрим, какая конфигурация получится в этом случае. Отметим, что здесь по-прежнему сохраняется основное требование в виде компактности, при этом понятие «энергоэффективность» отодвигается на второй план.  

 

 

При анализе представленных сборок очень хорошо прослеживается преимущество производительных APU. Обладая мощным графическим ядром, они позволяют отказаться от использования внешней низкопрофильной видеокарты. Более того, в большинстве случаев iGPU AMD Radeon 7660D / 8570D / R7 Series даже оставит позади дискретные решения на основе графического процессора.

Что касается процессорной части, то 4-ядерники AMD A8-xxxx / A10-xxxx также будут демонстрировать лучшие результаты, по сравнению с моделями из семейства Intel Pentium. Особняком стоит Intel Pentium G3258, который имеет разблокированный множитель. Но с другой стороны, и среди APU полно устройств с такими же возможностями. Если же наращивать производительность системы, основанной на платформе Socket LGA1150, путем подбора более мощных комплектующих, то тогда ее ценник стремительно полетит вверх - тоже не самый лучший вариант.

С конфигурацией на основе процессоров AMD Athlon X4 750K / 760K / 860K с отключенным графическим ядром наблюдается аналогичная ситуация. Сборка получилась дорогой и менее эффективной, чем вариант с полноценными APU.

Зато при использовании платформы Socket LGA1150 можно сэкономить на блоке питания, поскольку модели Intel Pentium отличаются сравнительно низким энергопотреблением, чего нельзя сказать о гибридных процессорах от AMD. В последнем случае, скорее всего, внешним адаптером уже не обойтись, и придется покупать решение формата SFX / TFX и соответствующий корпус. Но, несмотря даже на эту особенность, мы бы все равно рекомендовали при сборке производительного HTPC в первую очередь смотреть в сторону платформы Socket FM2+. Жаль только, что выбор плат формата Mini-ITX очень скудный и в основном представлен топовыми решениями.    

Выбор домашнего компьютера для запуска современных игр на минимальных / низких настройках графики

Ну что ж, теперь перейдем к самому интересному - настольным конфигурациям. Традиционно мы делаем привязку к играм, поскольку именно на них ориентируется большинство пользователей при покупке домашнего ПК. К тому же в таких сборках можно наглядно показать, какой должен быть баланс между всеми компонентами системы.

Итак, начнем с конфигурации для запуска современных игр на минимальных / низких настройках графики. По сути, это немного модернизированный офисный ПК, где дополнительное внимание уделено графической части. Очевидно, что энергоэффективные платформы Intel Bay Trail-D и AMD AM1 здесь уже будут мало востребованы - и производительность недостаточная, и дальнейшая модернизация сильно затруднена либо же вовсе невозможна. А вот настольные APU вполне еще могут справиться с предъявленными к данной конфигурации требованиями.      

 

 

Среди предложенных сборок наиболее сбалансированной и доступной является система, построенная на базе платформы Socket LGA1150. Кроме того, у нее имеется очень хороший потенциал для дальнейшей модернизации. Если этот фактор для вас не особо важен, то стоит обратить свое внимание на ПК в основе с топовыми процессорами из серии AMD Kaveri (AMD A10-7700K / 7800 / 7850K). Эти 4-ядерники оборудованы мощными графическими ядрами, которые по уровню производительности не уступают дискретным видеокартам начального класса.

Для получения дополнительного прироста быстродействия в играх (порядка 20 - 30%) один модуль памяти объемом 4 ГБ можно заменить на две планки по 2 ГБ (для реализации двухканального режима работы модулей). Правда, это приведет к дополнительному удорожанию всей сборки, которая и так является не самой дешевой. К тому же далеко не все материнские платы формата microATX оборудованы четырьмя слотами для оперативной памяти. В таком случае дальнейшее наращивание ее объема понесет за собой дополнительные траты из-за замены комплекта 2 х 2 ГБ на 2 х 4 ГБ. Поэтому мы все же рекомендуем придерживаться варианта, поданного выше в таблице.

Что касается остальных сборок, то платформа Socket AM3+ является слишком дорогой, поэтому не подходит для создания на ее основе дешевой конфигурации. В ПК же, построенном на базе Socket FM2+, где используется APU с заблокированной графической частью, процессор будет являться слабым звеном. Поэтому такая сборка по показателю «цена / возможности» проиграет остальным вариантам.

Подбирая материнскую плату не нужно смотреть на самые дешевые решения. Разумнее доплатить несколько долларов и приобрести модель с большими возможностями и лучшим функционалом.

Что касается видеокарты, то в данном ценовом сегменте наиболее привлекательно смотрятся графические адаптеры, построенные на базе NVIDIA GeForce GT 730. Обращаем ваше внимание, что они должны быть оборудованы видеопамятью стандарта GDDR5, а не GDDR3. Конкурентами выступают решения из семейства AMD Radeon R7 240. Однако при примерно одинаковой стоимости они демонстрируют меньшую производительность (в среднем на 10-15%).

Также мы рекомендуем уже более основательно подойти к выбору блока питания, особенно если планируете постепенно модернизировать свою систему. Это не обязательно должна быть какая-то дорогая модель. Вполне подойдет кандидат из бюджетных, но современных серий (CHIEFTEC GPA / CTG / GPS, FSP HEXA, Cooler Master GX и т.д.). Предложенные сборки будут потреблять не больше 200 Вт. Однако такие маломощные решения вряд ли удастся найти в формате ATX. Поэтому оптимальным вариантом станут блоки питания, рассчитанные на 400 - 500 Вт.

Подписаться на наши каналы

Социальные комментарии Cackle