Сравнение 16 vs 32 ГБ DDR4-3600. Сколько нужно оперативки в 2022 году? Тест с Palit GeForce RTX 3060 Ti

В наших тестах мы иногда видим, как потребление ОЗУ переваливает за объем распространенного набора 2 по 8 ГБ. Поэтому этим обзором ответим на 3 важных вопроса. Достаточно ли сейчас у ПК среднего уровня 16 ГБ ОЗУ и что будет с играми, если не хватит? Быстро проверим, как работает система с одной плашкой на 16 ГБ в одноканальном режиме? Ну и на что способна видеокарта GeForce RTX 3060 Ti в тяжелых и некоторых новых играх?

Почему вообще мы задали вопрос о системе среднего уровня? Всё просто. Если нужно сэкономить, то все и так ясно – ставишь две, самые дешевые планки по 8 ГБ и вперед.

С другой стороны, в систему топового уровня - не рассуждая бросаешь хотя бы два модуля по 16 ГБ, и остальное время определяешься с частотой и радиаторами. А вот посередине как раз и возникает вопрос: может эти лишние 2-3 тысячи лучше в процессор или видеокарту вложить?

Кстати, сейчас довольно популярны стали видеокарты RTX 3060 Ti. Они хоть и имеют только 8 ГБ видеопамяти, однако чип существенно мощнее тех же младших прокачанных гигабайтами обычных RTX 3060. Поэтому для ультимативного Full HD или Quad HD – именно RTX 3060 Ti огонь.

На самом деле все началось с видеокарты, которую хотели запихнуть в сборку и протестировать новыми играми.

И вот на этапе поиска корпуса нам предложили белый вариант, и мы вспомнили, что недавно Kingston представила специальную версию модулей памяти, посвященную 35-летию компании – с такими же белыми теплораспределителями и яркой RGB-подсветкой. Пригласили в сборку две плашки по 8 ГБ. А нас спросили – уверены ли мы, что хотим только 16, а не 32? Правильный ответ настоящих тестеров – «давайте все». Именно по этому вопросу идея сравнения и родилась.

Если не учитывать объем, комплекты почти одинаковые – одноранговые, имеют по 8 чипов SK Hynix с одной стороны модулей.

Только у старшего они по 2 ГБ, а у младшего по 1 ГБ. Однако последний набор имеет немного лучшие тайминги CL17, при использовании профиля XMP DDR4-3600. В то время как 32 ГБ работают с CL18. Напряжение в обоих случаях 1.35 В. В целом хорошие характеристики для системы среднего уровня.

Непосредственно для тестов, как уже говорили, взяли GeForce RTX 3060 Ti в исполнении PALIT DUAL (PALIT GeForce RTX 3060 Ti DUAL). Это карта с двухслотным охлаждением, имеющая информативную RGB-подсветку. Например, если температура в норме – лого GeForce и соты на обратной стороне светят зеленым.

А если GPU становится горячее – цвет меняется на розовый или красный. Так можно зрительно мониторить состояние карты через прозрачную боковую стенку корпуса. Кстати, говорят вот эти пчелиные соты на 15% лучше охлаждают графический процессор. По-видимому, имеется в виду сравнение с глухим бэкплейтом.

Ну и традиционно для RTX 3060 Ti есть бесшумный режим работы при низкой нагрузке и комплектное ПО Palit ThunderMaster для настройки подсветки с шестнадцатью миллионами цветов.

Сам GPU работает на частоте до 1695 МГц, хотя в реальных играх мы часто видели 1900 МГц. Память с быстродействием в 14 Гбит/с обеспечивает пропускную способность в 448 ГБ/с. Энергопотребление составляет 200 Вт, которое кроме слота PCIe передается по 1 дополнительному разъему 8 pin.

Что ж, с двумя главными элементами сборки познакомились, давайте теперь и другие посмотрим.

С каким железом тестировали?

В систему среднего уровня просится какой-нибудь недорогой процессор. У нас был Intel Core i5-12400 – его и взяли.

К тому же у него нет энергоэффективных ядер, которые в некоторых случаях могут негативно влиять на тесты, из-за слабой оптимизации. В остальном это 6 ядер и 12 потоков на частоте до 4.4 ГГц с максимальным TDP 117 Вт.

Охлаждение у Core i5-го самое простое – боксовое. Потому что что-то другое выбранный корпус принимает с определенными нюансами. Да и вообще стало интересно получить ответ – а можно и здесь немного сэкономить.

Материнская плата BIOSTAR B660GTA стала базой для платформы LGA 1700. Она имеет оригинальный внешний вид и отличное охлаждение. Кому хочется больше подробностей о ней – на нашем сайте есть большой обзор.

Дисковая подсистема состояла из двух скоростных M.2 SSD, лежавших у нас на полке.

Первый – новинка Kingston NV2 на 500 ГБ. Поддерживает PCIe 4.0 и читает 3 ГБ/с. Скоро сделаем на него осмотр, следите за сайтом.

А второй – Kingston NV1 на 1 ТВ. Имеет 240 ТБ ресурса и скорости 2100-1700 МБ/с для чтения-записи.

Чтобы хватало питания, и оно было тихим и холодным - выбрали CHIEFTRONIC SteelPower на 750 Вт. Это немного удешевленная модификация «голдового» PowerPlay на современной платформе с DC-DC преобразователями.

Ну и, наконец, корпус – Chieftec UNI UK-02W-OP. Выглядит интересно, как компактный куб. Именно он задал тон тестирования. Раньше у нас был опыт общения с его черной версией, а теперь и белая появилась. Компоновка пусть и необычная, но поддерживающая полноформатные платы ATX.

Единственное, этот корпус снабжается без вентиляторов, поэтому мы добавили ему парочку 120-мм вертушек Chieftec AF-1225PWM.

2x8 GB vs 2x16 GB RAM

Традиционно перед тестами делаем прогрев системы одновременно двумя стресс-тестами – на процессор и видеокарту.

Как видим CPU очень тяжело под простым боксовым кулером – температура упирается в лимит 100°C и даже фиксируем несколько процентов троттлинга. Но напоминаем, что это очень тяжелый сценарий для него. Однако если такая ситуация повторится и в играх – сделаем отдельный акцент. Применительно к GPU все значительно лучше - до 68,5°C на кристалле и менее 82°C по датчику Hot Spot.

К делу. Краем глаза смотрим на показатели AIDA, может она что-то почувствует от немножечко разных таймингов CL17 против CL18. По факту – никакой разницы мы не зафиксировали – все в пределах погрешности. Поэтому главная интрига остается за играми в более тяжелом для процессора Full HD. Некоторые из них мы отобрали по вашим заявкам в сообществе канала плюс добавили интересные новинки с очень неожиданными результатами.

По просторам 7 Days to Die путешествовали по максимальной графике. Здесь такая история – игра много лет в раннем доступе и имеет проблемы с оптимизацией. Поэтому с одной стороны ей вполне достаточно 16 ГБ, а с другой очень редкие события поплавило именно на меньшем объеме. Так что не обращаем на это особого внимания. Ибо все равно в обоих случаях встречаются подергивания в определенных местах. Критические ли они? Нет – играть можно. Кстати и температуры хорошие у процессора, потому что охлаждается.

A Plague Tale: Requiem далась связке Core i5-12400 и RTX 3060 Ti с графикой ультра. В обоих случаях на экране в среднем чуть более 80 fps – это очень хорошо. Интересно, что в системе с 16 ГБ занято 9,3 ГБ ОЗУ, а там, где 32 – 10,4, то есть на 1,1 ГБ больше. У предыдущей игры тоже была такая небольшая разница. Делаем промежуточный вывод, что, когда игра видит больше оперативной памяти - немного больше и ест. Какого-либо влияния на частоту кадров из-за этого мы не уловили – геймплей все равно комфортен.

Call of Duty: Warzone 2.0 пополняет копилку игр, которые RTX 3060 Ti легко берет с максимальной картинкой. За это она съела около 90% видеобуфера и от 10 до 11 ГБ ОЗУ. Вписались в обоих случаях. Относительно частоты кадров – видим идентичные средние показатели около 100 fps и одинаково плохие очень редкие события. Через них получаем постоянные подтупливания, которые реально бесят. Судя по нашему опыту и мониторингу – это явно проблема серверов.

Нагрузить оперативную операцию попробовали в Cyberpunk 2077 с ультра-трассировкой лучей и DLSS в режиме “качество”. Да, видеокарта иногда ныряет ниже частоты обновления нашего стандартного монитора. Но в среднем – вполне приятные результаты в районе 60 fps. Видеопамяти хватает, ОЗУ занято всего на 9 с лишним ГБ. Поэтому Найт Сити предлагает тебе сэкономить пару тысяч гривен на объеме плашек.

Escape from Tarkov на максималках заставила нас напрячь мозги, а мы этого не любим) До оперативной игры голодная и мы надеялись, что вот она сейчас покажет противоположные результаты, чем Киберпанк. Но нет. В конфигурации 2 плашки по 8 получили отличный геймплей, а с 2 по 16 - постоянные подергивания и некоторый дискомфорт. И это несмотря на то, что во втором случае Тарков съел на 2 ГБ больше. Может, подавился? Но мы нашли решение, еще вернемся к этой игре в следующем блоке.

А это Forza Horizon 5 – качество максимальное, трассировка лучей – тоже. 2 по 16 имеют немного больший аппетит, но на этот раз системе безразлично - играется приятно при средних 75 и просадках до 55 к/с.

В уже устаревшей версии Fortnite бегали с эпическими настройками и выключенной трассировкой. ОЗУ узким местом снова не стало - занято 12,3 и 13,7 ГБ соответственно. Игралось комфортно, с частотой как раз для киберспортсменов с высокогерцовыми мониторами.

Ох, как давно мои уста не говорили этих слов – NFS Unbound. Судя по тому, что меньшему конфигу памяти достаточно – небольшой проигрыш по очень редким событиям можно списать на его величество рандом. А в остальном, RTX 3060 Ti тянет игру на ультрах по средней частоте 113-114 fps. Даже мультяшный дым из-под колес прорабатывает без напряжения – это чудо.

Настало время для туза в рукаве – Rust с максимальной графикой. Эта игра всегда ходит по краю в наших тестах, с легкостью заполняя все 16 ГБ. Так и в этот раз. Однако система всё хорошо оптимизирует. Там, где 2 плашки по 8 – дала 14,9 ГБ, а в более объемном варианте – 16,4 ГБ, на 1,5 больше. Но это не всё. Если, не закрывая игру, перейти на другой сервер, то она и больше 20 может занять. То есть сколько даешь, столько и использует обжора. Однако на практике геймплей почти одинаков. Среднее количество кадров за 100, а некритические подергивания - как повезет. Все же этот проект еще далек от идеала по оптимизации.

И, на десерт, оставили новую плюшку - Marvel's Spider-Man: Miles Morales. Что скажут 16 ГБ ОЗУ и RTX 3060 Ti на максимальное качество графики с такими же лучами? Но скажут, что пауку нужен еще один патчик, потому что со старшей памятью он съел почти на 5 ГБ больше, а очень редкие события все равно хуже 2 модулей по 8 ГБ. Последние отлично работают при занятых 11.5 ГБ. Хотя если отвлечься от сравнения, приятно играется и справа и слева, при среднем fps - 67-68.

Что ж, как и говорили – результаты интересные. Но выводы пока делать рано. Потому что впереди следующий уровень.

2x8 GB vs 2x16 GB RAM + Software

Первый этап тестирования был в таком себе вакууме. То есть когда включили систему и сразу в игру, не утруждая ее лишним софтом. Но ведь есть и другой сценарий – реального пользователя:

• когда в фоне телеграмчик висит с Дискордом;
• браузер влом закрывать, потому что в перерыве между катками новости посмотреть хочется и так далее.

У каждого набор может быть свой, и мы для имитации такого сценария подготовили максимальный:

• Chrome+Opera по 17 вкладок, Telegram+Skype+Discord, Word+Excel, Photoshop, AIDA64+HWiNFO+RTSS.

Сколько все это занимало до загрузки игры – перед вами на экране. Погнали.

Сначала возвращаемся к Escape from Tarkov. Из 16 ГБ доступных в начале записи было занято 14, а чуть позже – 12.6. Это даже меньше, чем без кучи софта. Куда оно все делось? Свертываем игру и видим, что все эти программы система просто загнала в файл подкачки на SSD. Так что в итоге 0,1% Low просел на 8 к/с - было 58, а стало - 50. Так что в целом имеем такой же приятный игрок. В то же время в системе с 32 ГБ памяти занято почти на 9 ГБ больше. Кстати, это почему-то вылечило подтормозки, которые были на первом этапе – показатели улучшились на 27-53%. Так что и в этой системе теперь все очень хорошо. Такое впечатление, что сначала она просто не знала, что делать с лишними ГБ.

Forza Horizon 5 также потеснила весь софт и вместилась с ним в 13 и 14,7 ГБ соответственно. На первом этапе было минимум 9-10 ГБ. Несмотря на это, показатели просели на 7-20% в младшей системе и до 9-20% в старшей. В этот раз лишний софт в фоне все же мешает игре.

Fortnite вместе и с кучей программного балласта занял 15 и 17 с лишним ГБ. То есть в обоих случаях влез в отведенный объем. Показатели геймплея от такого соседства тоже просели, но не слишком: минус 2-5% в случае 16 ГБ и 0-9% из 32 ГБ.

В Rust разница в занятом ОЗУ составляет почти 8 ГБ. По сравнению с первым этапом показатели просели лишь немного по очень редким событиям в младшей системе – на 14%. У старших 32 ГБ наоборот 0,1% low стал лучше на 11%. Если же спросите, так на какой системе удобнее играть? Ответим просто – количество кадров и комфорт +/– на одном уровне. Windows все хорошо распределяет и не дает почувствовать разницу.

И, наконец, Человек-паук. По ОЗУ имеем 15 против почти 20 занятых ГБ.

Показатели в системе со 2 по 8 почти такие же, как и на первом этапе. Более объемная сборка, как и в Таркове, излечился от плохих очень редких событий и показывает такой же плавный геймплей.

Что ж, очень любопытно. Выяснилось, что как много софта не запускай – Windows все равно филигранно распределите процессы по приоритетам и предоставит игре столько, сколько ей нужно. Если есть 16 Гб – впишется в 16. Если есть 32 – займет на 7-8 ГБ больше и будет работать так же. Другое дело, что, когда в первом случае вы вернетесь, например, в Chrome – страницы могут немного дольше вылезать из файла подкачки. Вот почему под ОС хорошо иметь быстрый SSD.

16 GB: Dual Channel vs Single Channel

Ну и напоследок рассмотрим еще один довольно интересный вариант использования ОЗУ. А что если по каким-то причинам вы решили сначала поставить одну плашку на 16 ГБ в одноканальном режиме? К примеру, чтобы втиснуться в бюджет. А потом собираетесь добавить еще одну, чтобы получить 32 ГБ и активировать второй канал. Что получим?

Киберпанк – минус 19-34% при использовании одного модуля на 16 ГБ.

Forza – минус 3-15% от показателей системы с двухканальной памятью.

А у Rust – падение от 8 до 35%.

Так что если хотите получить максимальную производительность системы здесь и сейчас - однозначно нужно две планки памяти в двухканальном режиме. Хотя в некоторых случаях можно и потерпеть – это вообще может быть темой отдельного обзора.

Выводы

Ну что ж, пришло время ответить на главные вопросы обзора. Первое – хватает ли сейчас современным играм 16 ГБ ОЗУ? Пока да. Ничего критического не произошло ни в одной игре из-за меньшего объема. Но иногда чувствовалось, что мы вплотную приблизились к пределу комфортного геймплея.

Например, Rust, Escape from Tarkov, новый Spider-Man хотят немного больше 16 ГБ. И если у вас будет какой-то медленный SSD или, тьфу, тьфу – HDD, в качестве носителя виртуального файла подкачки Windows, могут случаться затупы. Особенно, в сценарии обычного пользователя, когда и Телеграм открыт, что-то типа Discord'а и все такое.

Кстати, о фоновом софте. Как мы проверили – Windows филигранно освобождает ОЗУ под нужды игры. Но иногда программы все равно немного съедают FPS, поэтому, по возможности - не надо держать кучу мусора в памяти, даже если у вас ее много.

Поэтому вопрос сравнения 16 и 32 ГБ больше существует в плоскости комфорта и уверенности в будущем.

• Не хватает каких-то 2К гривен на ту же RTX 3060 Ti и имеете 4 слота под оперативную память? Экономьте и берите 16 ГБ ОЗУ. Ничего критического не произойдет и производительность будет максимальной.
• Если у материнки только два слота под ОЗУ, хотите свободно пользоваться софтом параллельно в игре и уверенно чувствовать себя в будущем – лучше сразу взять 32 ГБ двумя плашками по 16 ГБ.

Автор: Денис Козиолек