DDR5-5200 vs DDR5-7200: влияние скорости ОЗУ на производительность платформы LGA1700 (Core i7-14700K)

Не так давно на примере Ryzen 5 8600G мы узнали на сколько полезна высокоскоростная ОЗУ для платформы AM5. Но в комментариях возникли вполне закономерные и логичные вопросы типа «а как обстоят дела с этим у Intel»? Что ж, прислушиваемся к Вашим пожеланиям и собираем систему на LGA1700.

Как мы уже рассказывали в предыдущих материалах, большинство десктопных AMD процессоров недолюбливают оперативную память DDR5 с высокой пропускной способностью из-за чиплетной конструкции CPU, предусматривающей расположение контроллера ОЗУ на отдельном чипе. Такой подход к делу создает дополнительную нагрузку на и без того не слишком быструю шину Infinity Fabric, потому что именно благодаря последней ядра процессора обмениваются данными с вынесенным за пределы кристалла контроллером.

Поэтому, в результате, красным лучше подходит ОЗУ с частотой в 6000-6400 мегатранзакций в секунду с минимальными таймингами, которая работает на эффективной частоте 1 к 1 с основной шиной.

У процессоров Intel с этим вообще нет никаких проблем, потому что структура чипов монолитная, и контроллер памяти находится на столько близко к процессорным ядерам, на сколько это возможно и не упирается в возможности кольцевой шины, которая, кстати, в новом поколении удвоила свою пропускную способность по сравнению с предыдущим. То есть для синих чем пропускная способность ОЗУ выше, тем лучше.

Единственным же общим тормозом для обоих лагерей остается делитель частоты и связанные с ним задержки. Для CPU Intel его тоже приходится применять в тех случаях, когда частота ОЗУ выше той, на которой работает контроллер DDR5. Если более точно - до предела в 3600-4000 (здесь как повезет с железом) мегатранзакций в секунду этот делитель составляет 1 к 1, до 7200 1 к 2, а еще более высокие частоты уже потребуют 1 к 4.

Учитывая все вышесказанное, следует рассчитывать на хороший прирост производительности CPU от быстрой оперативной памяти на выбранной платформе. Что мы обязательно и проверим. Однако относительно встроенной графики следует сказать, что в данном материале ее зависимость от скорости ОЗУ нас не будет интересовать. Потому что немногие будут выбирать более дорогую память для, откровенно говоря, слабого iGPU. А вот как себя покажет топовая видеокарта в таком сценарии – вопрос уже гораздо интереснее и на него мы тоже найдем ответ.

Участники

Еще из важного – мы не будем использовать какой-нибудь один быстрый комплект и постепенно его замедлять до нужной скорости.

Для чистоты эксперимента подберем отдельные двухмодульные комплекты одинакового объема в 32 ГБ, которые работают на следующих номинальных частотах: 5200, 5600, 6400, 6800 и 7200 мегатранзакций в секунду. На момент создания данного материала 6000-х плашек у нас не нашлось, поэтому эта частота была получена из встроенного профиля 6400.

Теперь рассмотрим каждый комплект поподробнее.

Начнем с самого младшего – Kingston FURY Beast DDR5-5200. Обычная рабочая лошадка. Никаких ярких элементов декора, только стильные радиаторы алюминиевые белого цвета. Эта ОЗУ подойдет почти к любой системе охлаждения, поскольку имеет низкопрофильный дизайн.

Частота, как можно понять из названия, 5200 мегатранзакций в секунду, тайминги средние – 36-40-40. Рабочее напряжение – 1,25 В.

Второй комплект, Kingston FURY Beast DDR5-5600, по внешнему виду – полный аналог предыдущего, даже радиаторы такие же. Что касается характеристик, то они лучше. На 200 МГц выше эффективная частота и тайминги при идентичном напряжении в 1,25 В немного ниже – 36-38-38.

Модули Kingston FURY Beast RGB DDR5-6400 уже имеют более привлекательный дизайн. В наличии полоска RGB-подсветки в верхней части радиаторов, которая обрадует любителей ярких ощущений в середине шасси.

Рабочая частота составляет 6400 мегатранзакций в секунду, тайминги 32-39-39. Питание обеспечивается напряжением 1,4В.

Именно с помощью этой ОЗУ мы получили частоту 6000 мегатранзакций в секунду через XMP-профиль с таймингами 30-36-36 и аналогичным напряжением.

Kingston FURY Beast RGB DDR5-6800 относится к той же линейке, что и 6400-е с подсветкой без каких-либо заметных отличий в конструкции. Различаются только характеристики.

Частота выше еще на 400 мегатранзакций в секунду – 6800. Тайминги-34-45-45. Рабочее напряжение – те же 1,4 В.

Последний и самый быстрый комплект – Kingston FURY Renegade RGB DDR5-7200. Это уже представитель топовой линейки Kingston, работающий на частоте 7200 мегатранзакций в секунду. Освещение у него очень качественное, потому что излучают его аж 12 отдельных источников.

Возможности по настройке цветов и эффектов этих же источников поразят любого ценителя. Тайминги оперативной памяти составляют 38-44-44 такта при напряжении 1,45 В.

Тестовый стенд

А теперь быстро пройдемся по другим компонентам тестового стенда.

Основным бенефициаром увеличения пропускной способности ОЗУ был выбран 20-ядерный 28-поточный Intel Core i7-14700K. Работал CPU на дефолтных настройках с лимитом энергопотребления в 253 Вт.

Основой платформы выступала материнская плата ASUS PRIME Z790-A WIFI.

Об охлаждении CPU заботилась мощная 360-мм водянка ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Все программные принадлежности хранились на PCI-E 4.0 x4 накопители Kingston KC3000 на 1 ТВ.

Чтобы во время тестов почаще не упираться в производительность видеокарты, последнюю представляла разогнанная Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Питание системы обеспечивал киловаттный Seasonic VERTEX GX-1000. У нас уже есть отдельный обзор этой модели.

И собрали мы все компоненты воедино в корпусе ASUS TUF Gaming GT302 ARGB.

Тесты

Синтетика

И, наконец, к тестам, сначала синтетическим.

AIDA64 – один из тех бенчмарков, который заточен на максимальную чувствительность к быстродействию ОЗУ. И как следствие, результаты в данном сценарии, пожалуй, логичнее всех остальных. Есть 6-8-процентный рост производительности от DDR5 5200 к 5600, 6-7-процентный от 5600 к 6000, далее разница снижается до 4-6% между 6000 и 6400 и вообще становится мизерной в 2-4% между 6400 и 6400. С увеличением частоты до максимальных 7200 мегатранзакций в секунду гандикап снова набирает обороты и составляет уже 4-5% быстродействия.

7-ZIP при декомпрессии данных совершенно не важно на сколько быструю оперативную операцию Вы используете. Максимальная разница между DDR5 5200 и 7200 составила всего 1,5%. А вот сжимать информацию можно быстрее с шагом в 2% в диапазоне частот от 7200 до 6000 мегатранзакций в секунду. Далее от 6000 до 5600 преимущество увеличивается до 5% и сохраняется до частоты DDR5-5200.

Когда в бенчмарке задействовано всего одно ядро процессора, как в Geekbench 6 при однопоточной нагрузке, логично, что и высокая пропускная способность ОЗУ не очень и нужна. Все комплекты продемонстрировали в данном сценарии примерно одинаковую производительность с разницей внутри статистической погрешности.

При полной загрузке всех ядер градация производительности стабильная и более заметная. Однако с такими результатами можно считать, что пропускной способности модулей на 6000 мегатранзакций в секунду и более вполне достаточно для этого режима, слишком небольшой профит от прироста частоты. Чего нельзя сказать о DDR5-5600 и 5200. Оба комплекта просели на 5-8% по результатам по сравнению с самой быстрой оперативкой DDR5-7200.

В первом подтесте 3DMark производительность ограничили возможности RTX 4090. Поэтому и количество попугаев на разных модулях утратило связь с реальностью. В некоторых случаях немного быстрее оказалась более медленная ОЗУ, а в некоторых как будто все и логично. Второй подтест уже меньше налегал на графический ускоритель и здесь результаты уже более логичные – стабильная восходящая кривая от DDR5-5200 до 7200 в зависимости от частоты ОЗУ. Хотя и здесь следует отметить минимальный прирост, всего в 0,5% производительности от DDR5-6000 до 7200. Планки с меньшей частотой продемонстрировали уже более заметную разницу и, если сравнивать ту же DDR5-7200 с 5600 наберется почти 1,5% попугаев, а с 5200 и того больше – 3%.

Игры

Наконец-то переходим к играм, которые мы тестировали на самых тяжелых графических пресетах в разрешении 1080p, чтобы оценить совместную работу всех компонентов и по возможности не упираться в производительность видеокарты.

Однако в первом же тайтле Avatar: Frontiers of Pandora, RTX 4090 подкачала и забилась работой под завязку. Соответственно, и средний счетчик застыл на уровне около 160 FPS со всеми планками. При этом снова наблюдались аномальные результаты, по которым медленнее модули оказались немного производительнее более быстрых.

Если же обратить внимание на очень редкие события, то можно отметить, что с DDR5-5200 и 5600 FPS как-то не хорошо просел примерно на 10 кадров по сравнению с другой ОЗУ, что в процентном отношении составляет не маленькие 10%.

"Встроенный" бенчмарк очень популярной новинки, Black Myth: Wukong, тоже пригрузил графический ускоритель на полную. И именно в этом случае считаем, что разницы между подопытными комплектами вообще нет.

Ибо по средней частоте кадров все равно: плюс-минус один FPS. А по показателям длинных кадров хоть и зафиксированы существенные колебания, однако они в большей степени не зависели от скорости ОЗУ.

Во второй контре наконец-то мощностей GPU хватало и наблюдалась картина, которая уже раньше встречалась в синтетических тестах. По среднему счетчику можно сказать нет никакой разницы в диапазоне частот от 6000 до 7200 мегатранзакций в секунду.

Планкам DDR5-5600 не хватило 5% быстродействия, чтобы попасть в клуб успешной ОЗУ, а DDR5-5200 почти 8%.

Cyberpunk 2077 мы прогнали в двух режимах – с просто Ultra настройками и Ultra настройками и максимальным RT.

В первом случае можно хоть и не очень явно, но все же заметить самую лучшую производительность топовой оперативной памяти, которая помогла компонентам обеспечить на 2 средних FPS большую частоту, чем у ближайших оппонентов при средних 114.

Далее, между DDR5-6000, 6400 и 6800 можно сказать, что снова паритет, и в целом в этот диапазон можно включить и комплект на 5600 мегатранзакций в секунду.

Очевидным аутсайдером оказался самые медленные по частоте модули, отставшие от DDR5-5600 почти на 4%, а от лидера теста на 7% по среднему FPS.

С лучами видеокарта в очередной раз подняла лапки вверх и смогла вывезти средний счетчик близкий к 76 плюс-минус один FPS на каждом из ОЗУ. По 1 и 0,1% Low тоже ничего интересного на этот раз, результаты очень близкие.

В Forza Horizon 5 мы получили забавные результаты с минимальной разницей в FPS между всеми планками. К тому же DDR5-5600 оказалась худшей в данном тайтле, что не очень логично.

Похоже, что производительность системы во что-то упиралась, хотя сказать, что это на 100% видеокарта нельзя, потому что большинство времени загрузки последней держалось на уровне 80-90%.

В игре есть встроенный бенчмарк, в котором присутствуют три режима: CPU Simulation, CPU Render и GPU. После прогона последних двух ситуация не изменилась, и частота кадров продолжила упираться в невидимую стену.

В первом же режиме, CPU Simulation, результаты стали более или менее логичные и похожими на те, которые мы получили до этого в других сценариях. Не знаем, насколько серьезно можно относиться к данному графику, но мы все же решили Вам его показать.

Horizon: Forbidden West – неплохой пример того, что в скоростной ОЗУ есть смысл. Между самым медленным DDR5-5200 и самым быстрым DDR5-7200 комплектом разница составила 9 FPS при средних 150-ти, что в процентах равняется чуть более 6% производительности.

Если же рассматривать результаты внутри диапазона, то можно увидеть, что между лидером и модулями на 6800 и 6400 мегатранзакций в секунду, по сути, отличий нет, если не учитывать 1 FPS. А вот DDR5-6000 и DDR5-5600 уже отстают от топа на 3 и 4,5% соответственно.

Итоги

Глядя на результаты тестов со стратегической высоты, так и хочется сказать, что DDR5-5200 можно использовать только в случаях тотальной экономии, когда даже 200 гривен разницы в цене с DDR5-5600 имеют значение для кошелька.

При этом средняя потеря будет составлять около 4% общей производительности системы и по современным меркам, когда иногда обновленные модели процессоров быстрее предшественников всего на 5%, это не так уж мало. Что касается самих модулей на 5600 мегатранзакций в секундную, то следует признать, что и с ними платформа Intel звезд с неба не хватает. Всего на один шаг быстрее DDR5-6000, добавляет бодрости системе еще на дополнительные 5%. Поэтому эти два комплекта имеют смысл использовать только в тех случаях, когда экономия важнее производительности, то есть с CPU бюджетного уровня.

 

Далее, на прирост частоты от 6000 до 6800 испытуемая система отзывалась совсем не охотно. Такое впечатление, что худшие тайминги полностью съедали весь профит от более высокой частоты. Да, иногда случались ситуации с шагом в пару процентов вверх в указанном диапазоне, но в большинстве случаев наблюдались очень похожие результаты, особенно в играх. Поэтому здесь можно смело остановиться на DDR5-6000, которая в среднем стоит на 1200 гривен дешевле 6400. О DDR5-6800 с еще на 1,5 тысячи гривен высшим ценником вообще вспоминать не хочется.

Тоже достаточно спорным приобретением по соотношению цена/производительность есть и самый быстрый комплект DDR5-7200. За него придется заплатить еще на 1700 гривен больше. Но это именно тот случай, когда требуется максимальное быстродействие от системы любой ценой. Комплект способен стабильно обеспечить лучшую производительность в синтетике и выжать дополнительную пару-тройку FPS в играх, что пригодится при использовании в топовых сборках.

Автор: Алексей Ерин