Топовая DDR5-8000 2x24GB против народной DDR5-6000 2x16GB: какой профит?

Сегодня протестуем топовую по частоте и внешности оперативную память. Встречаем – Kingston FURY Renegade DDR5 RGB Limited Edition с ее 8 тысячами мегатранзакций в секунду! Итак, теперь мы узнаем, на что способна такая оперативка, так сказать, по замыслу разработчиков, в номинальном режиме эксплуатации на актуальных платформах.

Первое, на что обращаем внимание, этот подопытный комплект из пары модулей – не бинарный. То есть его объем в полтора раза больше обычного, и в данном случае это не 32, а 48 ГБ (по 24 на одну «планку»). Более подробную информацию по данному вопросу советуем почерпнуть в одном из предыдущих материалов, а тут только напомним, что по существу не бинарная ОЗУ отличается от стандартной большей плотностью ячеек памяти, благодаря более тонким технологическим нормам производства. Это, в свою очередь, и позволило увеличить ее объем.

Теперь о самом комплекте. Выглядит он, на наш взгляд, довольно стильно и непривычно. При его создании разработчики вдохновлялись гоночными спорт-карами, и кажется, добились в этом немалых успехов. Алюминиевый радиатор ОЗУ выполнен в красно-черной цветовой гамме, с острыми как спойлер болида углами в определенных местах. При этом поверхность охладителя, окрашенная в черный цвет, не плоская, как может показаться на первый взгляд, а имеет каскадную структуру элементов, и нам все это почему-то напомнило карбоновые авто из блокбастеров.

Есть здесь и подсветка состоящая из 12 отдельных светодиодов и с 18 режимами разнообразных эффектов. Размещается она в верхней части плашек в виде полупрозрачной полоски на всю длину модулей.

Что касается скоростных ТТХ, то они следующие. Работает ОЗУ, как уже было сказано ранее, на частоте ровно 8000 мегатранзакций в секунду с таймингами 36-48-48. Для питания ОЗУ требуется напряжение аж 1,45 В. Конечно же на борту имеется поддержка XMP профилей версии 3.0 и, кроме самого скоростного, доступны еще несколько режимов: DDR5-7200 с таймингами 38-44-44, DDR5-6400 из 32- 39, и JEDEC-ковский DDR5-4800 с задержкой 40-39-39. Но нас, конечно же, будет интересовать самый быстрый «номинальный» профиль: как он ускорит современные системы?

Оппонент

Именно поэтому, в эту гонку мы добавили еще один комплект - недорогой Kingston FURY BEAST DDR5 с частотой 6000 мегатранзакций в секунду стандартного объема в 32 ГБ двумя модулями по 16.

На его примере узнаем, что выиграет покупатель, если выбор станет между «двумя таблетками» – между той, которая должна отправить его вообще в космос и совсем непримечательной, так сказать более близкой к реальности, которую выбирают большинство пользователей. Сначала может показаться, что этот оппонент слишком слабый для испытуемой ОЗУ из-за меньшей частоты, но тайминги господа, тайминги. Здесь они ниже и составляют 36-44-44 такта.

Также не забываем, что по нашим предварительным тестам, бинарная оперативка на несколько процентов быстрее не бинарной. А если на верхушку айсберга добавить еще и режимы работы контроллера ОЗУ – 1 к 1 у DDR5-6000 и 1 к 2 у новинки, то вырисовывается не такое уж прогнозированное противостояние, которое надеемся, некоторых из Вас заставит потирать ладони в ожидании результатов тестов.

К тому же есть еще один любопытный момент. Для процессоров AMD 9000-й линейки было заявлено о поддержке ОЗУ вплоть до DDR5-8000, так что в данном материале мы как раз это утверждение и проверим на практике. Тем, кто начал опускать нос попробуем его приподнять – тесты на Intel тоже будут.

Тестовые стенды

А теперь быстро пробежимся по другим компонентам тестовых стендов.

Основные вычислительные возможности красной платформы обеспечивал предтоповый 12-ядерный 24-поточный Ryzen 9 9900X.

От синих играл мышцами Core i9-13900KF с 24 ядрами (по формуле 8+16) и 32 потоками.

Основой сборок выступили функциональные материнские платы ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFI и ASUS ROG MAXIMUS Z790 DARK HERO, которые вы сейчас видите на экране.

Об охлаждении обоих CPU заботилась мощная 360-мм водянка ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Всю программную кухню хранил PCI-E 4.0 x4 накопитель Kingston FURY Renegade на 1 ТБ со скоростью записи и считывания последовательных данных в 6000 и 7300 МБ в секунду.

Чтобы во время тестов видеокарта минимально ограничивала производительность, мы выбрали разогнанную Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Питание системы обеспечивало киловаттный Seasonic VERTEX GX-1000, энергоэффективность которого соответствует сертификату 80 Plus Gold. Этот источник может похвастаться гибридным режимом работы 135-мм тихого вентилятора на гидродинамическом подшипнике, поддержкой новейших стандартов ATX 3.0, PCI-E 5.0 и 12-летним гарантийным сроком.

И собрали мы все компоненты вместе в корпусе ASUS TUF Gaming GT302 ARGB с тремя дополнительными вентиляторами в комплекте.

Тесты

Синтетика (AMD)

И, наконец, к тестам, которые начнем на платформе AMD. В данном случае ОЗУ с частотой 6000 мегатранзакций в секунду работала с делителем 1 к 1, тогда как 8000-на в режиме 1 к 2-м.

В AIDA64 старший по частоте комплект не сдержали ни более длинные тайминги, ни не оптимальный режим работы контроллера, ни небинарность как таковая. И он выдал лучшее быстродействие по всем без исключения показателям – на 3% при считывании данных, на 6 при записи и на 8% при копировании. По латентности можно сказать паритет, потому что здесь лидер вырвался вперед совсем немного. Впрочем, будет не корректно не упомянуть, что в данном бенчмарке мы получили предупреждение о неполноценной совместимости с процессорами 9000-й линейки AMD. Потому остается некоторая надежда на улучшение результатов, когда нативная поддержка все же появится.

А вот в 7-ZIP профит от большей пропускной способности ОЗУ указанные ранее «наручники» съели полностью. Сжимала данные система с DDR5-8000 на 1% быстрее, но распаковывала, наоборот, немного медленнее.

В Geekbench 6 результаты тоже были получены противоречивые и не слишком оптимистичные. При нагрузке на одно ядро, синхронный режим работы контроллера с меньшими таймингами DDR5-6000 победил на величину чуть более 3% баллов. С задействованными всеми ядрами Ryzen 9 9900X все же смог получить выгоду от 8000-й частоты, однако его величину можно уверенно отнести к погрешности измерений.

Cinebench 2024 года не дал старшей оперативнике и того. Здесь младший комплект выглядел лучше как в однопоточном режиме, так и в многопоточном. Правда, и в данном случае следует отметить мизерную разницу между результатами соперников.

Бенчмарк с использованием алгоритмов машинного обучения, Geekbench AI, был более благосклонным к DDR5-6000. Последняя одолела DDR5-8000 в двух из трех режимов. При этом максимальный процент преимущества небольшой– до 2%. Впрочем, там, где комплект с более высокой частотой был лучше, наблюдался не меньший профит на все те же пару процентов баллов.

Нечто схожее по общим результатам наблюдалось и в 3DMark. В двух из трех сцен система с меньшей по частоте оперативкой работала быстрее на величину до 2% попугаев.

Игры (AMD)

Теперь плавно переходим к играм, которые тестировались в разрешении Full HD, чтобы по возможности не упираться в производительность видеокарты. При этом настройки графики включались максимальные для большего соответствия реальным условиям эксплуатации системы и максимального объема ОЗУ.

В Baldur's Gate 3 DDR5-6000 обеспечила на 3-5 FPS более высокую производительность по абсолютно всем показателям. Но если рассматривать ситуацию в целом, то при средних около 185 FPS и с 0,1% low около сотни, можно сказать, что оба комплекта справились с задачей очень хорошо.

Киберспортивная Counter-Strike 2 тоже предпочла синхронный режим работы контроллера ОЗУ и меньшие тайминги/. Здесь младший комплект опередил старший на 2,5% по среднему счетчику и почти на 9% по очень редким событиям. Хотя опять же, частота кадров с обоими комплектами ОЗУ была настолько большой, что заметить или почувствовать разницу при реальном геймплее – не реально.

Cyberpunk 2077 продолжил победное шествие 6000-й ОЗУ и здесь даже по среднему счетчику набежало почти 5% преимущества над 8000-м. Это уже что-то, но хотелось бы, чтобы эти слова были в адрес высшего по частоте комплекта, а не низшего.

В Forza Horizon 5 сначала может показаться, что все более или менее ровно между соперниками, но все это до того момента, пока не начинаешь сравнивать показатели 0,1% Low. У DDR5-6000 они аж на 11% лучше.

С Ghost of Tsushima ситуация по самым длинным кадрам оказалась противоположной. Теперь DDR5-8000 вырвалась вперед на более чем 5% FPS. Однако по средней частоте кадров не все так радужно – проигрыш на пару FPS, а по 1% Low фиксируем паритет.

В Horizon: Forbidden West можно сказать, вообще ничего интересного не случилось, потому что производительность системы ограничилась видеокартой. По всем показателям быстрее 6000-ая ОЗУ, но преимущество такое маленькое, что зафиксировать его может разве что мониторинг – 1% по средней частоте кадров и 3% по самым длинным кадрам.

Starfield стабилизировал результаты обоих комплектов на столько, что между ними вообще можно поставить знак равенства. Ветерок вправо, ветерок влево и лидер может измениться. Однако и в данном случае следует признать, что память с меньшим количеством мегатранзакций в характеристиках, хоть и на 1 FPS, но впереди.

Когда же в процессорозависимой Total War Saga: Troy параллельная нагрузка на все ядра процессора существенно возросла по сравнению со всеми предыдущими проектами, потребовалась НАКОНЕЦ и более высокая пропускная способность DDR5-8000. Нельзя сказать, что с 6000-м комплектом чувствовался дискомфорт, но пару дополнительных процентов по средней частоте кадров и около 7% по 0,1 Low испытуемая ОЗУ получить помогла.

Синтетика (Intel)

Переходим к тестам на платформе Intel и сразу несколько уточнений. Во-первых, в отличие от платформы AMD, DDR5-6000 здесь может работать только в режиме контроллера памяти 1 к 2, впрочем, как и 8000-ая. Во-вторых, как бы это странно ни звучало, но со стабильностью системы в сочетании с испытуемым комплектом у нас возникли некоторые проблемы, возможно из-за уже немного «замордованного» тестами процессора. Поэтому в данном случае мы сильно не доставали систему, а быстро прогнали все тесты, с которыми и предлагаем ознакомиться.

Итак, в AIDA64 га платформе Intel новинка показала себя очень хорошо по сравнению с народной ОЗУ. Превосходство над последней составило солидные 17-22% производительности.

В 7-ZIP 8000-я память позволила тоже неплохо оторваться от 6000-й. Первая показала почти на 10% лучший результат при сжатии данных. Однако при распаковке вперед на 3% вырвалась вторая: вероятно, для этой задачи меньшие задержки важнее.

Cinebench 2024 насчитал на 4% больше баллов в обоих режимах нагрузки старшей ОЗУ, которая уже начинает обнадеживать.

Geekbench 6 проявил почти полную солидарность с Cinebench 2024 и тоже отреагировал на DDR5-8000 3-4 процентами более высокой производительности.

Однако в AI-версии этого же бенчмарка уже совсем немного лучше показала себя DDR5-6000 в 2-х из 3-х сценариев. Однако разница результатов здесь так мизерна, что на нее можно не обращать внимания.

3DMark также больше понравились меньшие тайминги и бинарность народного комплекта в 2-х из 3-х подтестах. Но опять же, разницу менее 1% попугайчиков между оппонентами и в данном случае как значительную воспринимать тяжеловато.

Игры (Intel)

И снова к играм только теперь уже на сокете LGA1700 с теми же максимальными настройками в 1080p.

В Baldur's Gate 3 новинка выглядела лучше всего на пару FPS при средних 186, что в процентном отношении составляет 1% частоты кадров. По всем остальным показателям плюс-минус паритет.

Вторая контра позволила DDR5-8000 поднять процент преимущества до 2% по среднему FPS, но по показателям очень редких событий что-то пошло не так и произошло проседание с в разы худшим результатом чем у DDR5-6000.

В Cyberpunk 2077 испытуемая ОЗУ продолжила наращивать отрыв от оппонента и теперь он составил более 5% средней частоты кадров и более 6% по 0,1% Low.

И тут Forza Horizon 5 заставила 8000-ю ОЗУ немного притормозить. В данном проекте победу последней можно рассмотреть только на фотофинише.

В Ghost of Tsushima оба комплекта выступили на равных за исключением очень редких событий. За ними 6000-ный оказался почти на 14% лучше оппонента.

Horizon: Forbidden West вообще не оставила хоть чего-то, что можно прокомментировать – хорошая и одинаковая производительность как на топовой, так и народной ОЗУ.

А вот в Starfield DDR5-8000 снова ожила и по среднему счетчику оказалась лучшей на 4% по частоте кадров.

И наконец в Total War Saga: Troy, как и в случае с AMD платформой, сильно нагруженным ядрам CPU более высокая пропускная способность старших модулей очень пригодилась. По средней частоте кадров разница составила около 11% FPS. Это существенное преимущество!

Итоги

Итак, подойдя к итогам можно сказать, что в случае платформы AMD чуда не случилось. Вследствие архитектурных особенностей, ей с самого начала как требовалось ОЗУ с как можно более низкими таймингами при работе с делителем контроллера 1 к 1, так ничего с тех пор и не изменилось. Если Вы не сторонник наблюдения за красивыми цифрами в AIDA64, то DDR5-6000 – все еще Ваш самый оптимальный выбор, к тому же еще и более дешевый. В синтетике последняя в большинстве проектов либо немного опережала подопытную оперативку, либо была на одном уровне с ней. При этом в играх, за исключением только одного тайтла, она продемонстрировала стабильно лучший FPS, хотя и часто с минимальной разницей в пределах погрешности измерений. Плюс в таком режиме ОЗУ запустится всегда на любой материнской плате. Правда и со стабильностью DDR5-8000 на AM5-м сокете у нас не возникло вопросов.

Что касается платформы Intel, то здесь, в принципе, тоже не произошло ничего нового. В данном случае чем больше пропускная способность ОЗУ – тем лучше. В искусственных бенчмарках профит от дополнительных 2000 мегатранзакций в секунду, хоть и с большими таймингами и не бинарностью как таковой, все равно позволил получить, в среднем, на 7% лучшую общую производительность системы. Хотя, если не учитывать высокие результаты у AIDA64, то это уже будут скромнее 4%. В играх ситуация не менее приятная для старшего комплекта, потому и применение его в развлекательных целях принесло дополнительные 5% FPS в среднем.

Но эти дополнительные проценты производительности дадутся не легко Вашему кошельку. Если обратить внимание на цены рассматриваемых комплектов, то можно на время потерять дар речи, потому что DDR5-8000 обойдется примерно в три раза дороже, чем 6000-й комплект. Плюс нужно обязательно иметь топовую материнскую плату. И здесь уже выбор зависит от каждого в отдельности, потому что всегда найдутся те, кому не по статусу ехать по тарифу «стандарт», а нужен только «премиум».

Автор: Алексей Ерин