Влияние скорости ОЗУ на платформу Intel LGA 1851: от UDIMM DDR5-5200 до CUDIMM DDR5-8400

За достаточно короткое время существования оперативной памяти DDR5 с ней произошло достаточно много положительных изменений. Частоты выросли от базовых 4800 до 8000 магатранзакций в секунду, а то и больше, тайминги довольно туго подтянули пояса и появились небинарные комплекты увеличенной емкости. Но прогресс не стоит на месте, и вот на горизонте замаячила новая аббревиатура – CUDIMM. Что это за память мы расскажем в данном материале, а также протестируем и сравним ее с уже привычным ОЗУ.

Зачем же было придумывать велосипед заново, спросите Вы, когда энергозависимая память пятого поколения и так чувствовала себя хорошо? Частоты постоянно росли, задержки снижались, а пропускная способность увеличивалась. Дело в том, что достижение скорости в 8000 мегатранзакций в секунду для DDR5 стало своего рода физическим лимитом. Все из-за довольно длинного пути, который приходится преодолевать сигнал от контроллера памяти CPU до чипов ОЗУ. Разъемы, дорожки, снова разъемы, а частота уже настолько высока, что даже незначительное ее затухание может привести к повреждению данных. Для компенсации этого неприятного недостатка и был создан новый тип оперативной памяти – CUDIMM. И ее по сути единственным отличием от обычной UDIMM явилось наличие на модулях ОЗУ специального тактового генератора, который получая сигналы от контроллера памяти процессора, анализирует их, очищает от шумов и далее генерирует на чипы DRAM уже, так сказать, восстановленный сигнал. Таким образом, удается подстрелить сразу двух зайцев – избавиться от возможных ошибок на высоких скоростях передачи данных, плюс, открывается дорога для дальнейшего наращивания пропускной способности оперативной памяти. Еще сюда же можно добавить и третий положительный фактор, вытекающий из всего ранее сказанного - теперь скорость ОЗУ еще меньше зависит от качества выполнения материнской платы и контроллера памяти в процессоре.

Первой платформой с официальной поддержкой такой ОЗУ стала Intel LGA 1851. На ней мы и проверим как CUDIMM работает на практике с помощью пары небинарных модулей по 24 ГБ – Kingston FURY Renegade DDR5 RGB с частотой в 8400 мегатранзакций в секунду. Тайминги оперативной памяти составляют CL40-52-52 такты, а рабочее напряжение в 1,45 В мы уже привыкли видеть на обычных UDIMM. Больше информации о комплекте можно получить из полноценного обзора, а мы идем дальше и переходим к оппонентам.

Самыми быстрыми из них будут аналогичные по емкости UDIMM модули Kingston FURY Renegade DDR5 RGB Limited Edition с частотой в 8000 мегатранзакций в секунду. Их тайминги из-за меньшей частоты несколько ниже - 36-48-48, но напряжение такое же - 1,45 В. Есть у них 12-точечная подсветка, а дизайн напоминает некий космический гоночный болид. С более подробным обзором этой оперативности советуем ознакомиться по ссылке.

Ниже по списку соперников расположился тоже небинарный комплект на 48 ГБ - Kingston FURY Renegade DDR5 RGB с частотой в 7200 мегатранзакций в секунду, таймингами 38-44-44 и напряжением во все те же 1,45 В. Внешний вид у него привлекательный благодаря агрессивным черно-белым радиаторам, а оценить все его особенности можно даже в темноте, благодаря яркой подсветке. В одном из предыдущих обзоров мы и этот комплект разбирали более подробно.

Небинарная Kingston FURY Renegade DDR5 6400 с частотой в 6400 мегатранзакций в секунду и объемом в 48 ГБ позволит нам оценить разницу с более распространенной среди пользователей ОЗУ пятого поколения. Ее тайминги еще приятнее – 32-39-39, а рабочее напряжение немного меньше – 1,4 В. Подсветки здесь нет, однако дизайн радиаторов почти один в один совпадает с RGB-аналогами серии.

Добавили мы в сравнение и золотую середину по соотношению цена/возможности. Ею стала бинарная Kingston FURY Renegade DDR5 RGB 6000 общим объемом в 32 ГБ двумя планками с частотой 6000 мегатранзакций в секунду. Правда, здесь следует отметить, что это был наш обычный тестовый комплект DDR5-6400, который мы замедлили до указанной частоты с помощью соответствующего XMP-профиля. Рабочие тайминги в данном случае составили 32-38-38, а напряжение 1,35 В.

И чтобы оценить ситуацию, когда в платформе нового поколения используется совсем медленная память DDR5, мы из архива достали Kingston FURY Beast DDR5 5200 с частотой в 5200 мегатранзакций в секунду в комплекте из двух модулей по 16 ГБ. Ее тайминги не лучшие – 36-40-40, однако напряжение наименьшее из всех участников – 1,25 В.

Тестовый стенд

Теперь сфокусируем внимание на тестовом стенде, в котором устанавливалась оперативная оперативка.

Основным вычислителем в нем выступил 20-ядерный (по формуле 8+12) Intel Core Ultra 7 265K.

Основой платформы явилась материнская плата ASUS ROG STRIX Z890-E GAMING WIFI. Ее система питания насчитывает 23 фазы, все горячие элементы накрыты стильными алюминиевыми радиаторами, а максимальная частота оперативной памяти заявлена на уровне 8800 мегатранзакций в секунду в OC-режиме.

Охлаждался процессор 360 мм СЖО ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Постоянное хранение данных обеспечивал оптимальный по соотношению цена/производительность терабайтный M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопитель Kingston KC3000. Его скорости последовательного считывания и записи солидны – 7 и 6000 МБ в секунду соответственно. Плюс для рандомных 4КБ блоков заявлено до 1 миллиона IOPS.

Кстати, подобрать оперативную память или SSD-накопитель Kingston можно по ссылке под видео. Плюс на сайте kingston.com очень удобен функционал: при введении названия материнской платы подбор памяти происходит в автоматическом режиме.

Чтобы во время тестов как можно меньше ограничивало производительность видеокарты, последнюю представляла разогнанная Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Питание системы обеспечивал киловаттный Seasonic VERTEX GX-1000 с соответствием сертификата энергоэффективности 80 PLUS Gold и стандартам ATX 3.0 и PCI-Express 5.0.

И собрали мы все компоненты в кучу в корпусе ASUS TUF Gaming GT302 ARGB.

Прежде чем переходить к тестам, пара важных уточнений. Первое: все модули ОЗУ проходили экзамены на существующих XMP-профилях. То есть никаких дополнительных манипуляций с таймингами или частотами не проводилось. Второе: делитель частоты тоже выставлялся автоматически системой BIOS материнской платы и находился в положении Gear 2 для всех комплектов без исключения, включая CUDIMM.

Тесты

Синтетика

Теперь переходим к бенчмаркам и начнем, традиционно, с синтетики.

В AIDA64 видим абсолютно логические результаты по ступенькам от самого медленного комплекта до самого быстрого в виде испытуемой ОЗУ. При этом DDR5-5200 даже от следующей протестированной оперативной памяти, DDR5-6000, значительно отстала на 12-13%, а дальше прирост быстродействия от ступени к ступени уже был менее значительным. Если рассматривать результаты CUDIMM, то по записи и копированию они мало чем отличаются от UDIMM DDR5-8000, все в пределах ошибки. А вот по считыванию преимущество новинки уже более ощутимо – 3% производительности. Также интересна разница между самой быстрой и медленной памятью, и она достаточно значительная и находится в пределах от 27 до 45%.

Однако 7-ZIP почти не отреагировал на различие частот ОЗУ при декомпрессии данных. Максимум, что удалось зафиксировать это 2% между DDR5-8000 и DDR5-5200 в пользу первой. Да, CUDIMM модули в данном сценарии не самые быстрые.

При сжатии же нулей и единиц DDR5-8000 и новый тип памяти шли на равных и опередили DDR5-7200 на 3%, DDR5-6400 на 5%, DDR5-6000 на 4% и DDR5-5200 на целых 17%.

Бенчмарк Cinebench 2024 при нагрузке на одно ядро процессора, как это ни странно, совсем холодно отнесся к подопытной оперативной памяти. Последний он насчитал наименьшее количество баллов, которое примерно на 2-3% ниже, чем у всех остальных оппонентов.

В многопотоке комплекты наоборот выстроились в образцовый возрастающий график по увеличению эффективной частоты, однако с минимальным гандикапом друг от друга и, например, наибольшую разницу между планками CUDIMM и DDR5-5200 бенчмарк оценил в довольно скромной 3,5% производительностью.

Geekbench 6 в однопоточном режиме вообще не смог отличить ту или иную оперативку. Максимальная разница быстродействия между всеми комплектами составила всего 1%, то есть на уровне погрешности.

Однако, когда все ядра CPU забились работой под завязку и нагрузка на подсистему памяти выросла, профит от большей пропускной способности ОЗУ стал заметнее. В этом случае нельзя сказать, что есть разница в производительности между новинкой и DDR5-8000, хотя первая и опередила вторую на несколько десятков баллов. Однако дальше, чем меньше частота, тем больше растет преимущество памяти нового типа: DDR5-7200 последняя опередила на 2%, DDR5-6400 и 6000 примерно на 4%, а самый медленный комплект отстал на более чем 8%.

В процессорном подтесте 3DMark выше всех взлетели попугайчики с подопытной ОЗУ. Но опять же сильно оторваться от стандартного 8000-го комплекта ей не удалось – преимущество чуть более 1%. По сравнению с DDR5-7200, 6400 и 6000 это были уже более весомые 4-5% и наибольший отрыв почти в 11% фиксируем от DDR5-5200.

Что касается других подтестов, которые больше зависят от графического ускорителя, то здесь особо выделить нечего. Все комплекты обеспечили примерно равную производительность системы.

Специализированный на рабочих задачах PugetBench for Creators, используя DaVince, тоже сильно налегал на мощности видеокарты, потому и в данном бенчмарке были получены результаты с минимальной разницей между соперниками.

Не произошло ничего интересного и в Geekbench AI с 32-х и 16-битной точностью измерений с помощью CPU. Результаты схожи и мало чем отличаются. А на 8-битах что-то пошло не так и здесь творилась полная каша – более медленные комплекты опережали более быстрые с переменным успехом.

Еще ради любопытства мы решили произвести измерение на NPU блоке процессора. Как видите, с этой задачей AI-модуль справился гораздо лучше на одинарной и половинной точности. Что касается сравнения результатов, то и здесь они слабо поддаются логике и однозначные выводы сделать тяжело.

Игры

Переходим к играм, которые, чтобы по возможности не упираться в видеокарту, тестировались в разрешении Full HD на максимальных и минимальных настройках графики.

Начнём с Cyberpunk 2077 на минималках. Как ни странно, в данном проекте лучше всех показали себя модули DDR5 с частотой 7200 и 6400 мегатранзакций в секунду. Хотя если смотреть на ситуацию в целом, то разница в 1-2 FPS при средних 145-ти, как сова на глобусе. Более или менее заметно от всех отстал только комплект DDR5-5200 и, например, испытуемая ОЗУ опередила его на 4% по среднему счетчику и на 3 по редким событиям.

Ультра пресет в неоновом городе еще больше смешал все карты. Первое место по новинке, но DDR5-7200 и 6000 отстали от нее всего на один кадр при средних 118-ти. 8000 ОЗУ за бортом с отставанием в 3 FPS, что в процентном отношении составляет 2,5% и на полные 3% позади оказалась память на 6400 мегатранзакций в секунду. DDR5-5200 традиционно в аутсайдерах с отставанием от лидера на 6% от средней частоты кадров.

Dragon Age: The Veilguard на всех ползунках влево больше всех понравились комплекты на 8400, 8000 и 6000 мегатранзакций в секунду. Они здесь обеспечили примерно равный результат. 7200 и 6400 эта троица обогнала на 2-3% среднего FPS. И как всегда пасущий задних DDR5-5200, по сравнению с ним CUDIMM оперативная оперативность выглядела на 5% лучше.

Ставим все на «ультрах» и начинаем замечать, что производительности видеокарты местами не хватает. Поэтому, пожалуй, и результаты всех участниц, кроме DDR5-5200, очень похожие – максимальный гандикап между ними составляет скромные 2% среднего FPS. Испытуемая ОЗУ в данном случае не лучшая и немного уступает 8000-м и 6000-м комплектам.

В Forza Horizon 5 на низкой детализации этих картинки большинство модулей выступили на равных позициях, хотя испытуемая ОЗУ и заняла первое место с преимуществом в 1 FPS по средней частоте кадров над ближайшими преследователями. Немножко просела только DDR5-6400 – на 2% по сравнению с новинкой. И традиционно слабо показала себя DDR5-5200, ее проигрыш оценивается в 5,5%.

На «экстремальном» графическом пресете мало что изменилось, кроме того, что лидерство CUDIMM плашек на фоне оппонентов стало немного заметнее. Однако и этот аспект в процентном отношении, при среднем FPS более чем в 200 кадрах в секунду, «на вес» почти не ощущается. А что хоть как-то чувствуется, так это преимущество лидера над DDR5-5200 почти в 4,5%.

Horizon Forbidden West на очень низких стала неприятной неожиданностью для нового типа ОЗУ. Здесь последнюю обогнала DDR5-8000 на более чем 3% по среднему счетчику. Более того, вперед на пару процентов вырвались еще и все остальные комплекты, кроме угадайте какого? Правильно – DDR5-5200.

Очень высокая по качеству картинка не опровергла, а напротив, подтвердила намеченную ранее тенденцию, хотя и в меньшей степени. В лидерах снова DDR5-8000, а за ней следом с отставанием в 1-2 кадра в секунду расположились DDR5-7200, 6400 и 6000. Героини же обзора не хватило буквально одного кадра, чтобы оказаться на последней позиции вместе с DDR5-5200.

Indiana Jones and the Great Circle на самых простых настройках выстроила в одну линию с полностью идентичными результатами по всем показателям подопытный комплект и DDR5-8000. Им, в свою очередь, всего на 1-2 средних FPS уступили DDR5-7200, 6400 и 6000, что в процентном отношении – почти ничто, если учитывать тот факт, что дисплей обновлялся более 200 раз в секунду. Да и DDR5-5200, если рассматривать ее результат в целом, держалась максимально близко к другим участникам. Ибо даже от лидеров ее отделяло менее 2% частоты кадров.

Графический пресет «Supreme» в этом же тайтле нагрузил RTX 4090 до краев и здесь искать разницу в результатах было не целесообразно – со всеми комплектами ОЗУ имеем одинаковую производительность.

Игре S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl с «Low» качеством картинки, можно сказать, безразлично отнеслась к разной по скорости ОЗУ. Все соперники позволяют системе обеспечить средние около 100 FPS с разницей в пару кадров, кроме, конечно, DDR5-5200. Последняя просела более заметно и отставание от объекта тестирования измеряется 5% средней производительности.

На «Эпическом» графическом пресете можно выделить несколько любопытных моментов. Испытуемые ОЗУ и DDR5 на 8000 и 6000 мегатранзакций в секунду обеспечили примерно одинаковую частоту кадров по среднему счетчику. При этом комплект на 6400 мегатранзакций в секунду CUDIMM оперативка обогнала почти 4% FPS. DDR5-7200 в этом противостоянии находилась где-то посередине. И снова замыкала соревнование DDR5-5200 с на 6% худшим результатом, чем у новинки.

Total War Saga: Troy на минималках покорила DDR5-8000 с космической средней частотой более 1100 кадров в секунду. Далее по рейтингу производительности разместились DDR5-8400 и 7200 с на 3% худшими результатами. И еще на 1-2% ниже разместились все остальные участники сравнения. Удивительно, DDR5 5200 в данном сценарии не самый плохой комплект.

При переходе на «ультра» настройки DDR5-8000 вообще потеряла чувство меры и оторвалась от CUDIMM ОЗУ на солидные 7% среднего FPS. Также не упустила возможность немного пристыдить новинку DDR5-7200 с на 3% лучшим результатом. Модули с частотой в 6000 и 6400 мегатранзакций в секунду оказались тоже быстрее, но не настолько чтобы это было хоть как-то ощутимо. И в очередной раз последнюю позицию облюбовала DDR5-5200. Последнюю новый тип памяти опередил на тоже не маленькие 8%.

Итоги

Подытоживая полученную информацию, можно сказать, что новый тип оперативной памяти стартовал достаточно уверенно. В большинстве рабочих задач он хоть и на капельку, но держался впереди UDIMM комплекта на 8000 мегатранзакций в секунду.

При этом преимущество над всеми другими соперниками в диапазоне от DDR5-7200 до 6000 росло преимущественно пропорционально от 2 до 5%,

тогда как с самым медленным комплектом, система в некоторых сценариях может легко потерять до 15 и более процентов производительности по сравнению с новинкой.

Что касается игровых сценариев, то за исключением нескольких случаев, испытуемая ОЗУ была либо немного впереди, либо держалась на уровне самых быстрых из оппонентов. И здесь следует упомянуть обычную бинарную и не дорогую DDR5-6000, которая, как показала практика, благодаря низким таймингам и стандартному объему слишком привлекательно выглядела на фоне всех без исключения участников тестирования.

Поэтому в целом наше настроение на будущее CUDIMM положительное, тем более что на горизонте взвились частоты вплоть до 10000 мегатранзакций в секунду и больше. Посмотрим на цены, на задержки и другие характеристики и обязательно вернемся к вопросу целесообразности еще раз в ближайшем будущем.

Автор: Алексей Ерин