up
ru ua
menu

ru.gecid.com-160x600px-10-2019.gif


logo minifile

::>Видеокарты > 2015 > 09 > AMD Radeon R9 Nano

Версия для печати
Переопубликовать обзор

16-09-2015


Telegram

rss

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №4
Процессор Intel Core i7-3770К (Socket LGA1155, 3,5 ГГц, L3 8 МБ) @4,49 ГГц / Intel Core i7-5960X (Socket LGA2011-v3, 3,0 ГГц, L3 20 МБ) @ 4,00 ГГц / Intel Core i7-980X Extreme Edition (Socket LGA1366, 3,33 ГГц, L3 12 МБ) @ 4,1 ГГц
Материнская плата GIGABYTE G1.Sniper 3 (Socket LGA1155, Intel Z77 Express, DDR3, ATX) / ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3 package, DDR4, E-ATX) / MSI Big Bang-XPower (Socket LGA1366, Intel X58 Express, DDR3, ATX)
Кулер Scythe Mugen 3 Rev. B PCGH Edition (Socket LGA1155, 40,17 CFM, 6 мм, 10,7 дБ) / Deepcool NEPTWIN V2
Оперативная память 2 x DDR3- 2400 8 ГБ G.Skill TridentX F3-2400C10D-16GTX / 4 x DDR4-3000 4 ГБ Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 / 3 x 2 ГБ Kingston DDR3-2250 (KHX2250C9D3T1FK3/6GX)
Накопители HyperX Savage SSD 480 GB / HDD WD Caviar Green 3 ТБ (WD30EZRX), HDD WD VelociRaptor 1 ТБ (WD1000DHTZ) / SSD Transcend SSD370 256 GB, HDD Samsung HD154UI
Блоки питания Seasonic X-1050 Gold (SS-1050XM Active PFC) / Seasonic SS-1200XP Active PFC F3, 1200 Вт
Корпус CHIEFTEC LF-01B (Middle Tower) / Cooler Master COSMOS SE
Монитор 3 x Dell UltraSharp U2212HM Black (E-IPS, Full HD) / ASUS PB287Q, 4K Ultra HD
Операционная система Microsoft Windows 7 64-bit SP1 / Microsoft Windows 10 64-bit
Мышь + коврик и клавиатура Razer Imperator 2012 + Razer Goliathus Speed Edition, Razer BlackWidow

Выберите с чем хотите сравнить Radeon R9 Nano 4GB HBM AMD
Обзор Radeon R9 390 8GB GDDR5 SAPPHIRE NITRO
Обзор GeForce GTX 970 4GB GDDR5 inno3D iChill Ultra

Futuremark 3DMark Vantage

Futuremark 3DMark 11

Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, fps

Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, fps

Lost Planet 2 Benchmark

LuxMark Scene: Luxball(test: 262K triangles)

Battlefield 4

WATCH_DOGS

Crysis 3

Tomb Raider

Thief 4

METRO: Last Light Redux

Futuremark 3DMark  v1.4.778 3840x2016, Fire Strike Ultra

Futuremark 3DMark  v1.4.778 1920x1080, Fire Strike

Alien: Isolation

GRID Autosport

Hitman: Absolution

Sleeping Dogs

BioShock Infinite

World of Tanks 0.9.5

System's Power Consumption, W

Средний отрыв AMD Radeon R9 Nano от флагманов 200-ой (AMD Radeon R9 290X) и 300-ой серий (AMD Radeon R9 390) составил 14% и 11% соответственно. Однако если анализировать отдельные результаты, то нередки случаи, когда преимущество новинки достигало 20% и даже 30%. Примерно такие же показатели были заявлены и в пресс-релизе. Отметим, что лишние 4 ГБ памяти не принесли AMD Radeon R9 390 фактически никакого преимущества, даже в разрешении 4K Ultra HD.

Конкурентами для AMD Radeon R9 Nano в лагере компании NVIDIA выступают модели NVIDIA GeForce GTX 970 и NVIDIA GeForce GTX 980. Первая вполне прогнозировано отстала на 10%, а вот вторая выступила с тестируемой новинкой примерно на равных (средняя разница составила 2%). Примечательно, что и уровень энергопотребления у обеих видеокарт сопоставимый (165 Вт против 175 Вт), да и стоить они, скорее всего, будут одинаково (в районе $650 – 700). Так что в этом сегменте рынка у нас намечается нешуточная борьба за покупателя. Но у AMD Radeon R9 Nano все же есть одно преимущество над всеми видеокартами, принимавшими участие в тестировании, − компактные размеры. Вполне возможно, что при прочих равных именно этот показатель станет решающим при покупке.

Разгон

AMD Radeon R9 Nano

При помощи утилиты MSI Afteburner нам удалось разогнать графический процессор видеокарты AMD Radeon R9 Nano до скорости 1062 МГц (+6,2% относительно максимальной частоты). Такой результат можно назвать средним. По крайней мере, ее предшественник (AMD Radeon R9 290X) разгонялся куда веселее. Возможно, всему виной жесткие ограничения по энергопотреблению. В AMD Radeon R9 Fury / Fury X они должны быть сняты, и, скорее всего, там то мы уже увидим весь потенциал GPU AMD Fiji. Отметим, что в номинальном режиме напряжение на графическом ядре меняется в пределах 925 – 1100 мВ. Во время же оптимизации параметров оно было поднято до 1187 мВ.

AMD Radeon R9 Nano AMD Radeon R9 Nano

Результаты во время прохождения стресс-теста Unigine Heaven (слева) и MSI Kombustor (справа)

Традиционно при проведении экспериментов с разгоном графического адаптера, скорость вращения вентилятора на кулере была принудительно зафиксирована на уровне 100%. Однако этого оказалось недостаточно для предотвращения прогрева графического чипа до температуры 75°С, после достижения которой видеокарта моментально сбросила частоту GPU до уровня 800 – 850 МГц. Если же нагрузка была большая, но не такая специфическая (бенчмарк Unigine Heaven), то AMD Radeon R9 Nano без проблем выдавала свои положенные 1062 МГц. Температура при этом не превышала 71°С.

Что касается разгона HBM-памяти, то нам удалось добиться 10%-го прироста скорости (с 1000 МГц ее частота была поднята до 1100 МГц). На фоне потенциала чипов стандарта GDDR5, такой результат тоже можно назвать средним.

На производительности системы оптимизация параметров AMD Radeon R9 Nano сказалась следующим образом:

Тестовый пакет

Стандартные частоты

Разогнанная видеокарта

Прирост производительности, %

Tomb Raider

3840x2160

40,1

46,1

15,0

Thief 4

3840x2160

51,1

57,1

11,7

METRO: Last Light Redux

3840x2160

43,4

53,5

23,3

Alien: Isolation

3840x2160

58,1

65,8

13,3

Futuremark 3DMark v1.4.778, 1920x1080, Fire Strike

Score

12484

14372

15,1

Graphics score

14160

16272

14,9

Combined score

5233

6447

23,2

GRID Autosport

1920x1080

126,8

133,2

5,0

Hitman: Absolution

1920x1080

85,9

89,1

3,7

Sleeping Dogs

1920x1080

114,8

117,5

2,4

BioShock Infinite

1920x1080

137,8

152,5

10,7

LuxMark v2.0

Score

3945

4199

6,4

Battlefield 4

1920x1080

86,4

96

11,1

Crysis 3

1920x1080

79,3

87,8

10,7

Среднее значение

11,9

Благодаря разгону видеоядра и памяти нам удалось добиться дополнительного прироста производительности на уровне 12%, что является довольно хорошим результатом. Такая прибавка в скорости однозначно будет замечена пользователем в игровых приложениях. Поэтому оптимизация настроек видеокарты AMD Radeon R9 Nano выглядит вполне целесообразной затеей. Единственное, что придется мириться с возросшим шумом, или же подождать выхода моделей с нереференсным дизайном кулера.

Выводы

Несмотря на мнения многих скептиков, компании AMD удалось выпустить вполне конкурентноспособные решения в сегменте высокопроизводительных видеокарт. При этом ей не потребовалось вкладывать большие ресурсы и создавать абсолютно новую концепцию графического ядра, что тоже можно считать достижением. Вместо этого «красные» взяли проверенную временем микроархитектуру AMD GCN, нарастили количество вычислительных модулей, провели оптимизацию на уровне блока сложных вычислений и добавили HBM-память. Как ни странно, этого было вполне достаточно, чтобы представители линейки AMD Radeon R9 Fury стали на равных конкурировать с флагманами семейства NVIDIA GeForce GTX 9xx, причем не только в плане производительности, но и по показателю энергоэффективности.

Отличный тому пример – видеокарта AMD Radeon R9 Nano: имея TDP на уровне 175 Вт, она практически не уступает NVIDIA GeForce GTX 980 в быстродействии. И это при том, что в данной модели применены довольно агрессивные настройки алгоритма энергосбережения, который не дает ей в полной мере реализовать потенциал, заложенный в графическое ядро AMD Fiji. К новому типу видеопамяти у нас тоже нет никаких замечаний. Уже на начальном этапе она в полной мере может конкурировать со стандартом GDDR5. А что будет, когда появится HBM-память второго или третьего поколения? Очевидно, что именно за этой технологией будущее. Ведь кроме обеспечения большой пропускной способности она упрощает конфигурацию печатной платы и уменьшает энергопотребление. Иными словами, у производителей видеокарт появляется отличная возможность создавать быстрые, но в тоже время компактные решения. В качестве примера опять же хотим обратиться к AMD Radeon R9 Nano: производительности вполне хватает для комфортного отображения игрового процесса в разрешении 4K Ultra HD, а размерами она не больше low-end решений, присутствующих сегодня на рынке.

Единственное, что может остановить при покупке данной модели (по крайней мере, на старте продаж), – это рекомендованная стоимость на уровне $650. Для многих такая сумма сейчас является неподъемной. Будем надеяться, что в скором времени AMD пересмотрит свою ценовую политику на счет линейки AMD Radeon R9 Fury и позволит прикоснуться к новым технологиям и массовому пользователю.

Достоинства:

  • высокий уровень производительности;
  • компактные размеры;
  • использование энергоэффективной HBM-памяти с высокой пропускной способностью;
  • продуманная система охлаждения;
  • наличие дополнительного радиатора для охлаждения силовых элементов преобразователей питания;
  • приемлемый уровень шума во время работы;
  • сравнительно низкое энергопотребление;
  • качественная элементная база.

Особенности:

  • средние результаты разгона;
  • слишком агрессивные настройки механизмов энергосбережения при высоких нагрузках замедляют видеокарту (расплата за относительно низкий уровень TDP).

innovation

Автор: Сергей Мещанчук

Выражаем благодарность компании AMD за предоставленную для тестирования видеокарту.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, Cooler Master, Deepcool, Intel, Kingston, Razer, Sea Sonic Electronics и Transcend за предоставленное для тестового стенда оборудование.

опубликовано 16-09-2015

Статья прочитана 7242 раз(а)




Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook VK Instagram google plus
Социальные комментарии Cackle

Поиск по сайту
Почтовая рассылка

top10

vote

Голосование



160x600_banner_mm830_marketing.jpg