Обзор и тестирование видеокарты ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP
19-09-2011
При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №3
| Процессор | Intel Core i7-980X Extreme Edition (LGA 1366, 6 core, 3,33 ГГц, L3 12 МБ) @4,1 ГГц |
| Материнская плата | MSI Big Bang-XPower (LGA 1366, Intel X58 Express, DDR3, ATX) |
| Кулер | Cooler Master V8 (LGA 1366, 69,69 CFM, 2,94 мм H2O, 17-21 дБ) |
| Оперативная память | 3x 2 ГБ Kingston DDR3-2250 (KHX2250C9D3T1FK3/6GX) |
| Жесткие диски | 2x 128 ГБ Kingston SSDNow V+ (SNVP325-S2B/128GB) |
| Блок питания | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ) |
| Корпус | Antec LanВoy Air Yellow (MidiTower, Transformer) |
| Монитор | ASUS VG236H (Full HD, 1920x1080, 3D, 120 Гц) + NVIDIA 3D Vision Kit |
| Операционная система | Microsoft Windows 7 64-bit |
Благодаря существенному заводскому разгону, видеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP продемонстрировала заметно более высокий уровень производительности по сравнению с «референсными» решениями на GeForce GTX 560. Более того, значительное повышение штатных частот позволило тестируемой видеокарте в большинстве случаев оказаться быстрее графических ускорителей на базе «полноценного» чипа GF 114 — GeForce GTX 560 Ti. Основной конкурент из лагеря AMD — Radeon HD 6870 в среднем оказался на 15-20 % медленнее ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP, однако такая разница в производительности соответствует разнице в цене между этими решениями.
В подавляющем большинстве случаев, повышение уровня производительности путем разгона неизбежно сказывается на энергопотреблении графических ускорителей. Не стала исключением и видеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP, которая продемонстрировала уровень энергопотребления сопоставимый с таковым «референсных» решений на GeForce GTX 560 Ti, заметно уступая в энергоэффективности решениям такого же уровня на графических процессорах AMD.
Разгон
Применение фирменной эффективной системы охлаждения и альтернативной печатной платы позволяло нам надеяться на то, что разгонный потенциал карты будет как минимум неплохим, даже несмотря на то, что карта изначально является серьезно разогнанной. К счастью, наши ожидания оправдались более чем сполна, однако сначала мы расскажем о практической пользе заводского разгона:
|
Тестовый пакет |
MSI GeForce GTX 560 1GB GDDR5 |
ASUS GeForce GTX 560 1GB GDDR5 DirectCU II TOP |
Прирост производитель-ности, % | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance Score |
19840 |
22170 |
11,74 |
|
GPU Score |
15948 |
17906 |
12,28 | |
|
Futuremark 3DMark 11 |
Performance Score |
4077 |
4592 |
12,63 |
|
Tessmark 0.2.2 (OpenGL 4.0) |
1920x1080, Insane + Post-FX, AA4x, Score |
1835 |
2092 |
14,01 |
|
Call Of Juarez, DirectX 9.0c, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
108,54 |
121,97 |
12,37 |
|
1920x1080 |
96,0 |
110,1 |
14,67 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
56,6 |
63,2 |
11,53 |
|
1920x1080 |
50,7 |
56,4 |
11,27 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
52,6 |
58,6 |
11,36 |
|
1920x1080 |
46,88 |
52,29 |
11,54 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
110,13 |
123,07 |
11,75 |
|
1920x1080 |
103,25 |
115,00 |
11,38 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
81,56 |
90,56 |
11,03 |
|
1920x1080 |
74,53 |
83,14 |
11,55 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Anagliph |
51,50 |
57,72 |
12,08 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Anagliph |
29,10 |
31,93 |
9,73 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, AA8x/AF16x, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Vision |
50,14 |
54,01 |
7,72 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Vision |
29,30 |
32,31 |
10,27 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
52,20 |
58,20 |
11,49 |
|
1920x1080 |
46,60 |
52,40 |
12,45 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
49,80 |
55,60 |
11,65 |
|
1920x1080 |
44,60 |
49,80 |
11,66 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
115,45 |
130,29 |
12,85 |
|
1920x1080 |
106,52 |
120,53 |
13,15 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
111,01 |
125,15 |
12,74 |
|
1920x1080 |
102,34 |
115,67 |
13,03 | |
|
Stone Giant, DirectX 11, High Quality, fps |
1920x1080 |
53,00 |
60,00 |
13,21 |
|
1920x1080 3D Anagliph (iZ3D driver) |
25,00 |
30,00 |
20,00 | |
|
1920x1080 3D Vision |
22,0 |
28,0 |
27,27 | |
|
Unigine Heaven Benchmark 2.1, DirectX 11, High Quality, 1920x1080, AA4x/AF16x. Fps |
NoTesselation |
43,0 |
48,9 |
13,72 |
|
Tesselation Extreme |
23,0 |
26,0 |
13,04 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Anagliphe |
12,5 |
14,1 |
12,80 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Vision |
11,3 |
12,6 |
11,50 | |
|
S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat Benchmark, DirectX 11. Ultra Quality, avgfps |
1680x1050 |
42,2 |
47,5 |
12,69 |
|
1920x1080 |
36,68 |
41,01 |
11,80 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
36,0 |
41,0 |
13,89 |
|
1920x1080 |
32,0 |
35,5 |
10,94 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
17,5 |
20,0 |
14,29 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
16,00 |
17,50 |
9,38 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
27,00 |
30,00 |
11,11 |
|
1920x1080 |
23,00 |
25,50 |
10,87 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
12,50 |
12,50 |
0,00 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
9,00 |
9,00 |
0,00 | |
|
Lost Planet 2 Benchmark, DierectX 11 High Quality, fps |
1680x1050 |
37,00 |
41,80 |
12,97 |
|
1920x1080 |
33,90 |
38,30 |
12,98 | |
В сравнении с видеокартой на базе GeForce GTX 560, функционирующей на рекомендованных производителем GPU частотах, версия графического ускорителя от ASUS с приставкой TOP в названии в среднем оказалась производительнее на 12 %. Такой впечатляющий заводской разгон, безусловно, стал возможным благодаря применения улучшенной системы питания и мощной системы охлаждения, которые достались видеокарте ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP от старшей модели в линейке DirectCU II. Обратной стороной этого решения инженеров ASUS является высокая стоимость тестируемого решения, которая сопоставима со стоимостью «референсных» ускорителей на GeForce GTX 560 Ti.
Для ручного разгона видеокарты ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP мы воспользовались утилитами ASUS GPU Tweak и MSI Afterburner 2.2. К сожалению, фирменная утилита от ASUS имеет довольно ограниченные возможности поднятия напряжения и частоты GPU, которые не позволили нам полноценно раскрыть весь разгонный потенциал решения.
Максимальных результатов нам удалось достигнуть после поднятия напряжения на GPU до 1,112 В с помощью утилиты MSI Afterburner 2.1. Стабильной работы карты удалось добиться при частоте ядра 1036 МГц (прирост 12 %), шейдерного блока соответственно 2072 МГц, и эффективной частоте памяти 4934 (прирост 17,7%). Относительно эталонной версии прирост частот и вовсе составляет 28 и 21% для графического ядра и памяти соответственно, что является просто отличным результатом.
В процессе разгона система охлаждения работала на 100 % своей мощности, однако даже при этом, температура графического ядра составляла 70 градусов. Это свидетельствует о значительном повышении тепловыделения графического ядра впоследствии разгона видеокарты.
В таблице ниже вы можете оценить прирост производительности вследствие ручного разгона:
|
Тестовый пакет |
Стандартные частоты |
Разогнанная видеокарта |
Прирост производительности, % | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance Score |
22170 |
24700 |
11,41 |
|
GPU Score |
17906 |
20070 |
12,09 | |
|
Futuremark 3DMark 11 |
Performance Score |
4592 |
5076 |
10,54 |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
63,2 |
70,5 |
11,62 |
|
1920x1080 |
56,4 |
63,3 |
12,28 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
58,6 |
65,7 |
12,13 |
|
1920x1080 |
52,29 |
57,70 |
10,35 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
123,07 |
134,72 |
9,47 |
|
1920x1080 |
115,00 |
127,02 |
10,45 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
90,56 |
101,45 |
12,03 |
|
1920x1080 |
83,14 |
92,79 |
11,61 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
58,20 |
65,70 |
12,89 |
|
1920x1080 |
52,40 |
59,00 |
12,60 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
55,60 |
62,80 |
12,95 |
|
1920x1080 |
49,80 |
56,20 |
12,85 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
130,29 |
144,68 |
11,04 |
|
1920x1080 |
120,53 |
133,91 |
11,10 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
125,15 |
139,41 |
11,39 |
|
1920x1080 |
115,67 |
128,82 |
11,37 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
41,0 |
44,5 |
8,54 |
|
1920x1080 |
35,5 |
39,5 |
11,27 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
30,00 |
33,50 |
11,67 |
|
1920x1080 |
25,50 |
28,50 |
11,76 | |
Вследствие ручного разгона производительность видеокарты выросла в среднем еще на 11,5 %, что позволяет видеокарте ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP всерьез конкурировать с решениями даже на Radeon HD 6950 с объёмом видеопамяти 2 ГБ. Конечно, за такую прибавку в производительности придётся расплачиваться бОльшим тепловыделением и уровнем шума, но стоит ли возросшая производительность таких «жертв» решать только владельцам.
Выводы
Видеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP на сегодняшний день является наиболее производительной версией графических ускорителей на основе GeForce GTX 560 из тех, что побывали в нашей тестовой лаборатории. Улучшенная подсистема питания и продвинутая система охлаждения DirectCU II позволили инженерами ASUS не только значительно разогнать видеокарту в заводских условиях, но еще и оставить приличный запас для ручного разгона. В итоге, видеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP работающая в штатном режиме демонстрирует производительность на уровне старшей модели графического процессора GeForce GTX 560 с приставкой Ti. Однако в украинской рознице цена на ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II TOP практически равна стоимости «не разогнанной» версии графического ускорителя ASUS GeForce GTX 560 Ti DirectCU II. Впрочем, как мы уже упоминали, такая цена в целом соответствует уровню производительности «младшей» модели. Отметим, что в ассортименте компании ASUS также присутствует видеокарта ASUS GeForce GTX 560 DirectCU II OC, единственным отличием которой от протестированной сегодня модели является не такой существенный заводской разгон. Остальные спецификации этих видеокарт полностью совпадают, при этом цена на младшую модификацию на 10 % ниже. Любая из перечисленных видеокарт может стать приемлемым выбором для геймеров и энтузиастов разгона, но какой вариант в этой ситуации будет наиболее оправданным решать как всегда потенциальным покупателям.
Достоинства:
-
Достойный уровень производительности и поддержка всех современных игровых технологий NVIDIA;
-
Заметный заводской разгон и отличная склонность к ручному разгону;
-
Эффективная и достаточно тихая система охлаждения;
- Качественная элементная база.
Недостатки:
- Относительно высокая стоимость;
- Скромная комплектация.
Особенности:
-
Система охлаждения не выбрасывает горячий воздух за пределы корпуса;
-
Повышенный уровень энергопотребления по сравнению с «референсным» вариантом GeForce GTX 560.
Автор: Михаил Шульга
Выражаем благодарность украинскому представительству компании ASUS за предоставленную для тестирования видеокарту.
Выражаем благодарность компаниям Antec, ASUS, Cooler Master, Intel, Kingston, MSI и SeaSonic за предоставленное для тестового стенда оборудование.
-->Опубликовано : 19-09-2011
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
