Обзор и тестирование видеокарты GIGABYTE GeForce GT 440 OC с видеопамятью DDR3
12-11-2011
При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №3
| Процессор | Intel Core i7-980X Extreme Edition (LGA 1366, 6 core, 3,33 ГГц, L3 12 МБ) @4,1 ГГц |
| Материнская плата | MSI Big Bang-XPower (LGA 1366, Intel X58 Express, DDR3, ATX) |
| Кулер | Cooler Master V8 (LGA 1366, 69,69 CFM, 2,94 мм H2O, 17-21 дБ) |
| Оперативная память | 3x 2 ГБ Kingston DDR3-2250 (KHX2250C9D3T1FK3/6GX) |
| Жесткие диски | 2x 128 ГБ Kingston SSDNow V+ (SNVP325-S2B/128GB) |
| Блок питания | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ) |
| Корпус | Antec LanВoy Air Yellow (MidiTower, Transformer) |
| Монитор | ASUS VG236H (Full HD, 1920x1080, 3D, 120 Гц) + NVIDIA 3D Vision Kit |
| Операционная система | Microsoft Windows 7 64-bit |
По результатам тестирования, видеокарта GIGABYTE GeForce GT 440 OC продемонстрировала довольно низкую производительность в современных игровых приложениях, что совсем неудивительно, принимая во внимание стоимость этого решения (около $70). В сравнении с моделью стоящей на ступеньку ниже в линейке GeForce преимущество GIGABYTE GeForce GT 440 OC составило всего от 10 до 20% в зависимости от приложения. Что же касается сравнения с конкурентами из лагеря AMD, всё же в большинстве случаев мы констатируем незначительное превосходство видеокарт на базе Radeon HD 6670 (на примере ASUS Radeon HD 6670 c 1 ГБ памяти DDR3) над GIGABYTE GeForce GT 440 OC.
Также мы провели дополнительное сравнительное тестирование видеокарт GIGABYTE GeForce GT 440 OC и ASUS GeForce GT 440, основное отличие между которыми заключается в типе применяемой видеопамяти. Результаты сравнения приведены в таблице:
|
Тестовый пакет |
ASUS GeForce GT 440 1GB GDDR5 |
GIGABYTE GeForce GT 440 1GB GDDR3 |
Падение производи | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance Score |
6104 |
5520 |
-9,57 |
|
GPU Score |
4722 |
4258 |
-9,83 | |
|
Futuremark 3DMark 11 |
Performance Score |
1301 |
1220 |
-6,23 |
|
Tessmark 0.2.2 (OpenGL 4.0) |
1920x1080, Insane + Post-FX, AA4x, Score |
695 |
685 |
-1,44 |
|
Call Of Juarez, DirectX 9.0c, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
35,75 |
32,92 |
-7,92 |
|
1920x1080 |
31,6 |
29,1 |
-8,03 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
18,6 |
16,5 |
-11,31 |
|
1920x1080 |
16,6 |
14,7 |
-11,33 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
17,1 |
15,2 |
-11,09 |
|
1920x1080 |
15,29 |
13,52 |
-11,58 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
36,20 |
34,15 |
-5,66 |
|
1920x1080 |
32,93 |
30,97 |
-5,95 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
25,06 |
22,51 |
-10,18 |
|
1920x1080 |
22,48 |
20,12 |
-10,50 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Anagliph |
13,98 |
12,88 |
-7,87 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Anagliph |
8,13 |
7,32 |
-9,96 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, AA8x/AF16x, fps |
1920x1080, NO AA/AF, 3D Vision |
15,67 |
14,62 |
-6,70 |
|
1920x1080, AA8x/AF16x, 3D Vision |
8,81 |
7,85 |
-10,90 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
17,40 |
15,50 |
-10,92 |
|
1920x1080 |
15,50 |
13,90 |
-10,32 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
16,50 |
14,70 |
-10,91 |
|
1920x1080 |
14,70 |
13,10 |
-10,88 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
38,20 |
36,52 |
-4,40 |
|
1920x1080 |
35,07 |
33,18 |
-5,39 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
36,62 |
34,86 |
-4,81 |
|
1920x1080 |
33,62 |
31,88 |
-5,18 | |
|
Stone Giant, DirectX 11, High Quality, fps |
1920x1080 |
18,00 |
16,00 |
-11,11 |
|
1920x1080 3D Anagliph (iZ3D driver) |
8,00 |
8,00 |
0,00 | |
|
1920x1080 3D Vision |
8,0 |
8,0 |
0,00 | |
|
Unigine Heaven Benchmark 2.1, DirectX 11, High Quality, 1920x1080, AA4x/AF16x. Fps |
No Tesselation |
13,2 |
11,9 |
-9,85 |
|
Tesselation Extreme |
7,5 |
6,9 |
-8,00 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Anagliphe |
4,0 |
4,7 |
17,50 | |
|
Tesselation Extreme, 3D Vision |
3,5 |
3,2 |
-8,57 | |
|
S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat Benchmark, DirectX 11. Ultra Quality, avg fps |
1680x1050 |
13,6 |
12,2 |
-10,01 |
|
1920x1080 |
11,7 |
10,6 |
-9,40 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
11,5 |
10,5 |
-8,70 |
|
1920x1080 |
10,0 |
9,0 |
-10,00 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
6,0 |
5,5 |
-8,33 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
5,50 |
5,00 |
-9,09 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
9,00 |
8,00 |
-11,11 |
|
1920x1080 |
7,50 |
6,50 |
-13,33 | |
|
1680x1050, 3D Vision |
4,50 |
4,00 |
-11,11 | |
|
1920x1080, 3D Vision |
4,00 |
3,50 |
-12,50 | |
|
Lost Planet 2 Benchmark, DierectX 11 High Quality, fps |
1680x1050 |
9,20 |
8,80 |
-4,35 |
|
1920x1080 |
8,50 |
8,10 |
-4,71 | |
Полученные результаты оказались довольно интересными. При том, что стоимость двух протестированных решений отличается чуть более чем на 20%, отставание GIGABYTE GeForce GT 440 OC от модели с более быстрым типом памяти в среднем составило около 8%. Это даёт серьёзный повод задуматься о рациональности приобретения решений на базе GeForce GT 440 для экономных геймеров.
Разгон
В процессе тестирования системы охлаждения графического адаптера GIGABYTE GeForce GT 440 OC мы убедились, что она без проблем справляется с охлаждением применённого маломощного чипа NVIDIA GF108 (Fermi), а, следовательно, можно без проблем попробовать ускорить видеокарту с помощью ручного разгона.
С помощью утилиты MSI Afterburner 2.2.0 нам удалось разогнать графическое ядро до частоты 883 МГц (прирост 6,3%), а эффективная частота памяти составила 1982 МГц (прирост 10%).
Даже для бюджетного решения мы получили не слишком высокие результаты, но учитывая, что GPU уже был немного разогнан производителем в заводских условиях, они выглядят не так уж разочаровывающе. Повышение производительности, полученное вследствие ручного «оверклокинга», вы можете оценить в таблице ниже:
|
Тестовый пакет |
Стандартные частоты |
Разогнанная видеокарта |
Прирост | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance Score |
5520 |
5973 |
8,21 |
|
GPU Score |
4258 |
4612 |
8,31 | |
|
Futuremark 3DMark 11 |
Performance Score |
1220 |
1320 |
8,20 |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
16,5 |
17,7 |
7,78 |
|
1920x1080 |
14,7 |
15,9 |
8,08 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
15,2 |
16,4 |
7,92 |
|
1920x1080 |
13,52 |
14,54 |
7,54 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
34,15 |
36,59 |
7,14 |
|
1920x1080 |
30,97 |
33,09 |
6,85 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
22,51 |
24,18 |
7,42 |
|
1920x1080 |
20,12 |
21,65 |
7,60 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
15,50 |
16,70 |
7,74 |
|
1920x1080 |
13,90 |
14,90 |
7,19 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
14,70 |
15,80 |
7,48 |
|
1920x1080 |
13,10 |
14,20 |
8,40 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
36,52 |
39,01 |
6,82 |
|
1920x1080 |
33,18 |
35,81 |
7,93 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
34,86 |
37,14 |
6,54 |
|
1920x1080 |
31,88 |
34,00 |
6,65 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
10,5 |
11,0 |
4,76 |
|
1920x1080 |
9,0 |
9,5 |
5,56 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
8,00 |
8,00 |
0,00 |
|
1920x1080 |
6,50 |
6,50 |
0,00 | |
Вследствие ручного разгона производительность видеокарты выросла в среднем на 6,5%, что позволяет GIGABYTE GeForce GT 440 OC практически нивелировать отставание от Radeon HD 6670 с памятью DDR3 и всерьез конкурировать с решениями на основе GeForce GT 440, оснащенными видеопамятью стандарта GDDR5.
Выводы
Подводя итоги, отметим, что видеокарты на основе графического процессора NVIDIA GeForce GT 440 с памятью стандарта DDR3 на сегодняшний день имеют весьма привлекательное соотношение цены и производительности. Безусловно, добавив 20-25 % к стоимости этих решений можно получить гораздо более производительный продукт, однако в большинстве случаев пользователи имеют строго ограниченный бюджет на апгрейд. При стоимости около $70 видеокарта GIGABYTE GeForce GT 440 OC (GV-N440D3-1GI) сможет обеспечить комфортную частоту смены кадров в современных игровых приложениях только при невысоких настройках качества изображения, однако от бюджетного решения другого мы и не ожидали. В то же время на фоне аналогичных продуктов GIGABYTE GeForce GT 440 OC выделяется качественной элементной базой, эффективной системой охлаждения и незначительным заводским разгоном, который поможет получить несколько дополнительных кадров в секунду.
Достоинства:
-
Эффективная и тихая система охлаждения;
-
Невысокое энергопотребление;
-
Поддержка Microsoft DirectX 11, OpenGL 4.0, NVIDIA CUDA, PhysX;
-
Высокое качество изготовления.
Недостатки:
-
Низкая производительность в играх.
-
Применение памяти DDR3.
Автор: Михаил Шульга
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ «Сервис» (г. Днепропетровск) за предоставленную для тестирования видеокарту.
Выражаем благодарность компаниям Antec, ASUS, Cooler Master, Intel, Kingston, MSI и SeaSonic за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 12-11-2011
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
