Обзор видеокарты GIGABYTE GeForce 9500 GT 512MB GDDR2
05-10-2008
При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №1
| Процессор | Intel Core 2 Duo E6300 (LGA775, 1,86 ГГц, L2 2 Мб) @2,8 ГГц |
| Материнская плата (PCI Express) | GIGABYTE GA-965P-DS4 на Intel P965 Express (LGA 775, DDR2, ATX) |
| Материнские платы (Multi-GPU) | ASUS Striker II Formula на nForce 780i SLI (LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-X48-DQ6 на Intel X48 (LGA 775, DDR2, ATX) |
| Кулер | Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071) + akasa AK-183-L2B 120 мм |
| Оперативная память | 2 х DDR2-800 1024 Мб Apacer PC6400 |
| Жесткий диск | Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300 |
| Блоки питания | Chieftec CFT-500-A12S 500W, 120 мм вентиляторChieftec CFT-850G-DF 850W 140+80 мм вентиляторы (Multi-GPU) |
| Корпус | CODEGEN M603 MidiTower, 2х 120 мм вентилятора на вдув/выдув |
По результатам тестирования можно утверждать, что тестируемая видеокарта в среднем в 2,5 раза быстрее, чем NVIDIA GeForce 8500 GT, а вот в сравнении с ускорителем NVIDIA GeForce 8600 GT показатели, в принципе, равны и ускоритель GIGABYTE GV-N95TOC-512H быстрее лишь в некоторых тестах. Брать же в соперники AMD/ATI Radeon HD 3650 и AMD/ATI Radeon HD 3450 не стоит, так как их производительность значительно ниже, чем у тестируемого видеоадаптера. С другой стороны, не стоит забывать, что исследуемая видеокарта имеет заводской разгон, т.е. она быстрее эталонной GeForce 9500 GT DDR2. Давайте оценим превосходство GIGABYTE GV-N95TOC-512H над «обычными» ускорителями на таком же GPU.
|
Тестовый пакет |
Reference NVIDIA GeForce 9500 GT DDR2 |
GIGABYTE GV-N95TOC-512H |
Прирост производительности, % | |
|
Futuremark 3DMark'05 |
9744 |
10126 |
3,92 | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
4812 |
5084 |
5,65 |
|
SM2.0 Score |
1972 |
2101 |
6,54 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
1749 |
1861 |
6,40 | |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1024x768 |
113,2 |
118,7 |
4,86 |
|
1280x1024 |
90,8 |
98,1 |
8,04 | |
|
1600x1200 |
67,1 |
72,9 |
8,64 | |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1024x768 |
78,2 |
82,1 |
4,99 |
|
1280x1024 |
58,2 |
62,9 |
8,08 | |
|
1600x1200 |
41,0 |
44,6 |
8,78 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1024x768 |
30,16 |
32,20 |
6,76 |
|
1280x1024 |
21,46 |
23,19 |
8,06 | |
|
1600x1200 |
16,20 |
17,34 |
7,04 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1024x768 |
24,24 |
27,72 |
14,36 |
|
1280x1024 |
16,75 |
18,10 |
8,06 | |
|
1600x1200 |
12,38 |
13,61 |
9,94 | |
|
Prey, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1024x768 |
101,1 |
107,6 |
6,43 |
|
1280x1024 |
69,9 |
74,6 |
6,72 | |
|
1600x1200 |
51,3 |
54,8 |
6,82 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1024x768 |
61,2 |
65,2 |
6,54 |
|
1280x1024 |
42,0 |
45,5 |
8,33 | |
|
1600x1200 |
31,0 |
33,2 |
7,10 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1024x768 |
13,96 |
15,06 |
7,88 |
|
1280x1024 |
9,79 |
10,52 |
7,46 | |
|
1600x1200 |
7,17 |
7,68 |
7,11 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1024x768 |
10,74 |
11,59 |
7,91 |
|
1280x1024 |
7,72 |
8,29 |
7,38 | |
|
1600x1200 |
5,73 |
6,13 |
6,98 | |
|
Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark, 1280x1024, fps |
Low |
20,5 |
21,9 |
6,83 |
|
Balanced |
10,7 |
11,3 |
5,61 | |
|
High |
9,1 |
9,6 |
5,49 | |
|
Company of Heroes, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1024x768 |
20,7 |
21,6 |
4,35 |
|
1280x1024 |
15,5 |
16,8 |
8,39 | |
|
1600x1200 |
11,8 |
12,3 |
4,24 | |
Таким образом, благодаря заводскому разгону, быстродействие GeForce 9500 GT было увеличено в среднем на 7-9%, что может оказаться основным достоинством исследуемого ускорителя.
Разгон
Теперь пришло время узнать, каким разгонным потенциалом обладает тестируемая видеокарта GIGABYTE GeForce 9500 GT 512 МБ. Разгон производился всем известной утилитой RivaTuner.
Как мы уже выяснили, штатный кулер будет малоэффективным, да и к тому же тормозящим фактором в процессе разгона. Именно поэтому мы решили прибегнуть к «сторонней» помощи. Для дополнительного охлаждения мы выбрали вентилятор VIZO Propeller PCL-201. При этом температура графического ядра снизилась до отметки 58 градусов.
Частоту видеопроцессора удалось поднять до 700 МГц (+50 МГц), шейдерного домена – до1800 МГц (+200 МГц), а для видеопамяти практически до 594 МГц (+94 МГц). С учётом дополнительного обдува, температура видеочипа составила в среднем 63 градуса.
Учитывая, что видеокарта изначально разогнана, то полученные результаты уже не назовёшь скромными. Ниже приведен прирост производительности от разгона.
|
Тестовый пакет |
Стандартные частоты |
Разогнанная видеокарта |
Прирост производительности, % | |
|
Futuremark 3DMark'05 |
10126 |
11653 |
15,08 | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
5084 |
5782 |
13,73 |
|
SM2.0 Score |
2101 |
2440 |
16,14 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
1861 |
2161 |
16,12 | |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1024x768 |
118,7 |
127,7 |
7,58 |
|
1280x1024 |
98,1 |
108,5 |
10,60 | |
|
1600x1200 |
72,9 |
81,9 |
12,35 | |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1024x768 |
82,1 |
91,0 |
10,84 |
|
1280x1024 |
62,9 |
70,4 |
11,92 | |
|
1600x1200 |
44,6 |
49,9 |
11,88 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1024x768 |
32,20 |
37,05 |
15,06 |
|
1280x1024 |
23,19 |
26,54 |
14,45 | |
|
1600x1200 |
17,34 |
20,08 |
15,80 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1024x768 |
27,72 |
30,22 |
9,02 |
|
1280x1024 |
18,10 |
21,29 |
17,62 | |
|
1600x1200 |
13,61 |
15,36 |
12,86 | |
|
Prey, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1024x768 |
107,6 |
122,9 |
14,22 |
|
1280x1024 |
74,6 |
86,2 |
15,55 | |
|
1600x1200 |
54,8 |
63,6 |
16,06 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1024x768 |
65,2 |
74,8 |
14,72 |
|
1280x1024 |
45,5 |
51,6 |
13,41 | |
|
1600x1200 |
33,2 |
38,2 |
15,06 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1024x768 |
15,06 |
17,25 |
14,54 |
|
1280x1024 |
10,52 |
12,13 |
15,30 | |
|
1600x1200 |
7,68 |
8,88 |
15,63 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1024x768 |
11,59 |
13,42 |
15,79 |
|
1280x1024 |
8,29 |
9,60 |
15,80 | |
|
1600x1200 |
6,13 |
7,14 |
16,48 | |
Перейдём к итоговой статистике. В играх средний прирост производительности от разгона составил 13,86 %. Опять-таки, помня о заводском разгоне, прирост в 14% несомненно будет заметен в игровых приложениях. Но не стоит забывать о дополнительном охлаждении, поскольку штатного кулера не достаточно для действительно эффективного охлаждения разогнанной видеокарты.
Выводы
Выход на арену графического процессора GeForce 9500 GT спровоцирован рядом причин, и необходимость закрыть «дыру» в линейке недорогих ускорителей лишь одна из многих.
С одной стороны, пришла необходимость замены NVIDIA GeForce 8500 GT и NVIDIA GeForce 8600 GT, которые в продаже встречаются и по сей день, а выпуск обновлённых графических решений воспринимается как наиболее простой путь решения проблемы. С другой стороны, нежелание чипмейкера снижать цены на NVIDIA GeForce 9600 GT делает тестируемый ускоритель «плотиной», сдерживающей его удешевление.
Кроме того, если рассуждать глобально, ничего нового в видеокарте мы не увидели. А изучая GIGABYTE GV-N95TOC-512H снова наблюдаем использование изготовителем снятых с производства и достаточно медленных микросхем памяти, что также является негативным фактором для данного адаптера. Только маркетинговым ходом объясняется наличие интерфейса MIO, поскольку производительность ускорителя настолько низкая, что реализация SLI попросту не имеет здравого смысла. Почему, например, тогда для этой серии видеоадаптеров не включить поддержку Hybrid SLI?
Из реальных конкурентов на рынке, графическое решение NVIDIA GeForce 9500 GT 512 МБ DDR2 имеет неопределенную актуальность, поскольку цена на него не совсем соответствует производительности. С появлением AMD/ATI Radeon HD 4650, которая заведомо превосходит в производительности тестируемую модель, но находится с ней в одной ценовой категории, шансы для NVIDIA получить прибыль без значительного понижения цен, довольно призрачны.
Также не стоит забывать, что многие пользователи до сих пор пользуются более старыми видеокартами, которых в лёгких видеорежимах хватает даже для современных игр.
Достоинства:
- использование высококачественных элементов;
- тихий кулер;
- использование заводского разгона;
- низкое энергопотребление.
Недостатки:
- использование медленной видеопамяти;
- невозможность управления скоростью вращения кулера;
- низкое соотношение цена/производительность.
Автор: Гниденко Александр
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленную для тестирования видеокарту.
-->Опубликовано : 05-10-2008
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
