Тест GeForce RTX 3050 6GB по сравнению с RTX 3050 8GB, RTX 2060 и Radeon RX 6500 XT: ну, это уже совсем обрезки!

В начале года компания NVIDIA расширила ассортимент бюджетных графических ускорителей облегченной 6-гиговой версией RTX 3050.

Наконец, эта карта попала к нам, и что мы будем делать с ней дальше – не секрет. Сравним ее с ближайшими оппонентами, посмотрим на сколько критичны упрощение и вообще, проверим на что способна последняя в современных играх.

По информации из различных источников, "зеленые" решили приостановить производство полноценной RTX 3050 с 8-гигабайтным видеобуфером в конце прошлого года и сфокусировать внимание покупателей на более дешевой альтернативе. Пока что на украинском рынке предложений более мощной версии примерно вдвое больше. Возможно, складских запасов оказалось многовато, а возможно и утечка оказалась ложной.

Главное, что пока выбор есть, промежуток в стоимости между ускорителями тоже есть и не маленький – около 2 тысяч гривен, так что нам остается донести до вашего сведения только разницу в производительности.

Кстати, самые простые варианты RTX 3050 на 6 ГБ продаются на нашем рынке по близкой к рекомендуемой цене в 179 долларов. Сначала ознакомимся с заявленными характеристиками новинки и сравним их со старшей картой.

Изготавливаются оба GPU по одинаковому 8-нм технологическому процессу Samsung. Архитектура та же – NVIDIA Ampere. Чип младшей версии вмещает 18 SM-блоков с общим количеством CUDA ядер в 2304 штуки, текстурных модулей и тензорных ядер по 72, ROP-ов 32 и ядер обработки трассировки лучей по одному на каждый SM-блок, то есть тоже 18. Старший ускоритель всего этого имеет на 10% больше, так как численность основных мультипроцессоров в его составе равна 20-ти. Под исключения подпадают только блоки растеризации, которых и там, и там поровну.

А вот по подсистеме видеопамяти упрощения уже значительно болезненнее. И это касается не только объема, которого на 2 ГБ больше у полноценной модели. Последняя имеет еще и на треть более широкую шину данных – 128 бит против 96. И здесь хотелось бы с улыбкой позлорадствовать – хорошо хоть не 64, но изменить ситуацию к лучшему это, к сожалению, никак не поможет. В итоге общая пропускная способность VRAM новинки составляет 168 ГБ в секунду против 224 у 8-гиговой версии.

Да, и это еще не все плохие новости для более дешевой карты, а так хотелось бы получить больше за меньшие деньги. Работает подопытный GPU на более скромных рабочих частотах – 1042 МГц в штатном режиме и 1470 МГц в бусте. Более мощному чипу доступна на целых 510 МГц более высокая номинальная частота и на 307 МГц максимальная. Хороший такой разрыв, хорошо хоть до частоты VRAM руки инженеров не дотянулись, здесь полный паритет.

И наконец о позитиве – TDP для 6 гиговой карты заявлено на уровне 70 Вт, против 130 у 8 гиговой. Это позволяет производить даже видеокарты без дополнительного питания.

В плане программной поддержки можно тоже выдыхать, здесь ничего не порезано – и DLSS и работа по RT и уменьшение инпут-лага, энкодер, шумодав с искусственным интеллектом для стримов, ускорение рабочих приложений, все на месте.

Проверять производительность испытуемой карты будем на примере GIGABYTE GeForce RTX 3050 EAGLE OC. Как можно понять из названия, перед нами разогнанная версия у которой максимальная частота GPU повышена на 30 МГц до красивой цифры - 1500 МГц. И это единственный параметр, претерпевший изменения.

Базовая частота и частота работы VRAM полностью соответствуют референсным. Конструкция устройства достаточно простая и не удивляет своей массивностью.

Длина платы не дотягивает даже до 20 см с толщиной в два слота, что на фоне многих современных решений может выглядеть чуть ли не привычно.

Нагрев от горячих компонентов отводит фирменная система охлаждения WindForce с пластиковым кожухом, алюминиевым радиатором и двумя вентиляторами, которые вращаются в разные стороны для оптимизации воздушных потоков и останавливаются, когда 3D-нагрузка на систему минимальная.

Для тех, кому подсветка в корпусе не нужна, хорошая новость – ее здесь нет.

Со своими прямыми обязанностями охладитель справляется неплохо. В тяжелейших условиях не удалось прогреть GPU выше, чем до 71 градуса при достаточно большой скорости работы кулеров около 2000 об/мин. Последний факт не следует начинать сразу же критиковать, потому что даже в таком случае кулеры работают почти не слышно. Интересное наблюдение – во время игровой нагрузки частота чипа поднималась до 1800 МГц, что на целых 300 МГц выше заявленной.

Оппоненты

Первой к оппонентам мы конечно же должны добавить полноценную RTX 3050 и этот вопрос успешно закрыла Palit GeForce RTX 3050 DUAL OC, которая тоже немного разогнана по GPU – на 45 МГц.

По своей конструкции это похожее двухвентиляторное решение с функцией FAN Stop, но с немного большими габаритами, особенно в длину на 5 см, и имеющее подсветку логотипа на торце кожуха системы охлаждения.

Следующим соперником была выбрана самая доступная видеокарта предыдущего поколения – Palit GeForce RTX 2060 GamingPro.

На этом примере узнаем, как далеко зашел прогресс в производительности и есть ли он вообще. А еще одной причиной, почему выбрали именно RTX 2060, стала статистика Steam, в которой этот ускоритель является самым популярным решением 20-й линейки.

Да, эта карта имеет не столь совершенную Turing архитектуру и на 20% меньшее количество CUDA ядер. Однако на ее стороне на 66% большее количество текстурных модулей и RT-ядер, на 50% конвейеров растеризации, а тензорных ядер и вообще втрое больше. По объему VRAM паритет, а вот по ширине шины далеко нет, у предшественницы она 192-битная с общей пропускной способностью в 336 ГБ/с, что ровно вдвое больше, чем у героини обзора.

Сначала все звезды указывали на то, что ближайшим оппонентом для подопытной карты от красного лагеря будет Radeon RX 6600. Но за те же деньги можно найти только восстановленные или б/у варианты, так что этот выбор пришлось изменить на GIGABYTE Radeon RX 6500 XT EAGLE 4G, которая на момент написания сценария имела почти одинаковую стоимость с 6-гиговой RTX 3050 того же бренда.

Итак, в данном случае новинке придется противостоять чипу Navi 24 с архитектурой RDNA второй версии. Тягловую мощность ему обеспечивает относительно небольшое количество шейдерных блоков в 1024 штуки, с 64 текстурниками, 32 ROP и 16 ядрами для обработки трассировки лучей. Назвать достаточным для 2024 года объем видеопамяти в 4 ГБ уже нельзя, впрочем, как и 64-битную шину с общей пропускной способностью в 144 ГБ/с тоже. Однако рабочие частоты «радеона» радуют глаз своими высокими значениями – до 2815 МГЦ на GPU и до 2248 на VRAM.

Тестовый стенд

Теперь пройдемся по компонентам тестового стенда.

Мозгом системы выступал 24-ядерный 32-поточный процессор IntelCore i9-13900KF без встроенной графики.

Охлаждался он большой 360-миллиметровой RGB-подсвеченной СЖО DeepCool LS720.

Основу платформы обеспечила материнская плата ASUS PRIME Z790-A WiFi с 17-фазной системой питания и стильной охлаждающей системой на всех соответствующих элементах.

Оперативные данные хранила Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 в комплекте из двух модулей по 16 ГБ. Работает эта память на частоте 6400 мегатранзакций в секунду с таймингами 32-39-39 при напряжении 1,4 В. Яркость модулям добавляет качественная RGB-подсветка.

Операционная система со всеми необходимыми принадлежностями была установлена на M.2 PCI-E 4.0 SSD-накопитель Kingston KC3000 емкостью 1 ТБ. Считывать и записывать данные может на превосходной скорости до 6 и 7 ГБ/с соответственно. Подобрать оперативную память или SSD-накопитель Kingston можно по ссылке.

Питание системы было поручено надежному киловаттному блоку Seasonic VERTEX GX-1000. Он поддерживает стандарты ATX 3.0 и PCI-E 5.0, обладает высоким КПД с соответствием 80 Plus Gold и обеспечивает гибридный режим работы системы охлаждения.

И в кучу все это собрать помог корпус DeepCool CH510 MESH DIGITAL. Для лучшего охлаждения мы оснастили его тремя 120-мм вентиляторами.

Синтетика

Наконец-то переходим к тестам и начнем с синтетики.

В 3DMark новинка продемонстрировала самый слабый результат внутри линейки NVIDIA. Отставание от 8-гигового RTX 3050 составило от 23 до 26%, а от ускорителя прошлого поколения и того больше – от 32 до 39%. Акселератор красных в данной дисциплине на последнем месте, потому что в двух из трех тестов он выдал худшие результаты, чем героиня обзора.

Blender существенно ситуацию в зеленом лагере не изменил, но позволил испытуемой карте снизить отставание от своего 8-гигабайтного аналога до 15-19%, а от RTX 2060 – до 28-30%. RX 6500 XT снова на последнем месте, только теперь уже без вариантов и с в разы меньшим количеством баллов.

В Cinebench 2024 расстановка сил между зелеными картами немного изменилась, но для объекта тестирования, к сожалению, никакого позитива. Просто во главу угла общего зачета вырвалась RTX 3050 на 8 ГБ, опередив 6-гиговую карту на 24%. Ускоритель NVIDIA прошлого поколения на второй позиции с 10%-ным преимуществом, а о представителе красных здесь упоминать не будем, потому что он этим бенчмарком вообще не поддерживается.

Topaz Video AI никакой новой информации, о которой хотелось бы рассказать, не предоставил. Новинка все так же заметно медленнее одноименной карты с 8 гигабайтами VRAM и еще больше отстает от RTX 2060. Ускоритель красных здесь прошел все тесты, однако с отставанием в почти два раза от подопытной карты.

Игры

GeForce RTX 3050 позиционируется как решение для сетевых или не очень требовательных игр в Full HD. Не будем с этим спорить и протестуем всех оппонентов в рекомендованном разрешении.

В первом же игровом проекте Avatar: Frontiers of Pandora мы наблюдали уже намеченную по синтетике тенденцию. На минималках и без бустеров подопытная карта смогла вывезти средние 36 FPS, чего явно недостаточно для комфортного геймплея. Более емкий по количеству VRAM аналог оказался более быстрым на 22%, а «брат» предыдущего поколения на почти 40%.

У красного ускорителя, кроме самого низкого FPS, здесь еще и возникли серьезные проблемы с нехваткой видеобуфера, которые сопровождались несвоевременной подгрузкой текстур.

Выкрутиться из затруднительного положения помогла технология FSR 3.0 с генератором кадров и апскейлером в «качественном» режиме. При этом даже ползунки настроек удалось подтянуть до высокого уровня и получить достаточно приятную и четкую картинку со средней частотой обновления дисплея в 63 FPS.

Baldur's Gate 3 на высоком графическом пресете далась новинке тяжелее всех участников. По среднему счетчику на пару кадров ее обогнала даже RX 6500 XT, которая до этого почти всюду отставала. Однако по показателям самых длинных кадров лидерство все же удалось сохранить.

Далее по рейтингу производительности разместилась 8-гиговая RTX 3050 с преимуществом 27% над более простой версией. И еще на дополнительных 16% показала лучший результат RTX 2060.

Лучшего же, на наш взгляд, геймплея в этой игре можно достичь на Ultra качественной картинке с масштабированием в «сбалансированном» режиме. В результате были получены средние 66 FPS с не критическими просадками ниже 60-ти и достаточно четкой детализацией.

По Counter-Strike 2 сразу понятно с проектами какого типа испытуемая карта «на ты». Даже с «очень высокими» ползунками и без вспомогательных инструментов для буста FPS, героиня обзора смогла «вывезти» 120 кадров в среднем счетчике.

И все равно более мощная версия справилась с задачей еще лучше – на 27%, а первое место в очередной раз заняла представительница 20-й линейки с отрывом в невероятные 57% от объекта тестирования. RX 6500 XT в этом сценарии оказалась на последнем месте, хотя и с некритическим отставанием от подопытной карты почти на 12% по средней частоте.

В Cyberpunk 2077 году на графическом пресете «Medium» героиня обзора не смогла вывезти 60 FPS и прошла тестовый отрезок с результатом в 52 кадра в секунду. А вот полноценная RTX 3050 и RTX 2060 с поставленной задачей справиться смогли относительно легко.

Первая обновляла картинку на 33% быстрее, а вторая на 46%. Представительницы красных освещать бесконечное количество источников света неонового города было труднее всех и здесь она пришла на финиш последней с на 27% меньше FPS, чем у новинки.

Попробовали мы запустить игру с теми же настройками со «средним» RT. В таких условиях уже стало невыносимо работать всем видеокартам.

Расстановка сил в целом не изменилась, но следует отметить, что полноценная RTX 3050 благодаря своим 8 гигабайтам VRAM смогла догнать RTX 2060. А RX 6500 XT из-за традиционно слабой работы с лучами опустилась до уровня слайд-шоу.

А при каких же настройках можно проехаться по городу будущего с ветерком? Для такой поездки мы подобрали два варианта. Первый включает в себя "качественный" DLSS и "высокий" пресет графики. Второй – «среднее» качество картинки плюс такие же по качеству лучи в сочетании с «продуктивным» масштабированием. В первом случае получаем 66 FPS с плавным и комфортным геймплеем, во втором ровно 60 с заметной потерей четкости и не критическими просадками ниже этой планки.

Forza Horizon 5 – еще один яркий пример того, что 4-х и 6-ти гигабайт видеобуфера в 2024 году может быть недостаточно даже в 1080p. На максимально выкрученных ползунках, средний счетчик в 60 FPS вывезла только одна карта.

Догадаться какая именно не трудно, если учесть тот факт, что с указанными настройками проекта требуется не менее 8 ГБ VRAM. Все остальные соперницы выпали из соревнований с частотой кадров от 26 до 46 FPS.

Если же качество картинки снизить до Ultra пресета, то картам с 6 ГБ видеопамяти дышать становится легче. И героиня обзора хоть и не без проблем, но все же дотянулась до заветной планки в 60 FPS.

Еще лучшее на 20% быстродействие обеспечили два других оппонента NVIDIA. А вот 4-гигабайтная RX 6500 XT выбраться из «консольной ямы» со своими 35 кадрами так и не смогла.

The Last of Us Part I без дополнительных инструментов по повышению частоты кадров доступна участникам забега разве что на минималках. И даже самые простые условия дались 6-гигабайтному RTX 3050 тяжеловато. Средний счетчик насчитал ровно 60 FPS с просадками в районе 50-ти.

На 18% быстрее обновляла развертку дисплея полноценная 3050, а самый высокий результат в этом тайтле обеспечила RTX 2060 с преимуществом в 32% над новинкой. Что касается красного ускорителя, то и здесь ему критически мешала нехватка видеобуфера.

Улучшить игровые ощущения снова позволил фрейм-генератор FSR 3.0 с «качественным» масштабированием рендера. Средний FPS на испытуемой карте подрос до 75 без просадок ниже 60 и это, внимание, на «высоком» графическом пресете. Конечная картинка даже немного удивила своей высокой детализацией, освещением и достаточной четкостью с минимумом артефактов.

Сильно перетасовывала соперников по рейтингу производительности Starfield на самых легких настройках. 8-гиговая RTX 3050 выскочила на первое место обогнав младший аналог на 21% по среднему FPS. Представительница 20-й линейки на втором месте, но уже с меньшим преимуществом – плюс 14%. А постоянно отстающий красный ускоритель вдруг опередил героиню обзора на 2 FPS. Ибо кто спонсор игры?

Если посмотреть на результаты со стороны комфортности геймплея, то здесь картина довольно грустная и планку в 60 кадров не одолела ни одна видеокарта.

Достичь заветной средней частоты новинке позволил кадровый генератор в сочетании с 62% разрешением рендера. При этом ползунки уже можно было поднять до высоких значений. Играется в таких условиях довольно неплохо в плане всеобщего быстродействия и плавности геймплея, но и без минусов, в виде артефактов и не совсем четкой картинки, не обошлось.

На этом сравнение завершено и пора перейти к геймплейным тестам, которые мы дополнительно провели, чтобы полноценно понять возможности новинки.

Тяжелую Alan Wake 2, к сожалению, одолеть не удалось. Даже на Low настройках с производительным DLSS средняя частота и до 50-ти FPS не дотянулась, а просадки случались и до 40 кадров в секунду. Да, в данном случае хотелось бы больше плавности и четкости картинки, но при большом желании и так ознакомиться с проектом можно.

А вот в Apex Legends вообще не ощущалось каких-либо проблем в геймплее на «очень высоких» настройках. Средний счетчик насчитал более сотни FPS и даже показатели очень редких событий не опускались ниже 77. Геймплей плавный, графика приятная, что еще нужно для «полезного отдыха».

О нестабильности Call of Duty: Warzone мы уже не раз сообщали в предыдущих обзорах. На этот раз чуда, к сожалению, не случилось, и игра шла то довольно плавно, то с подергиваниями и даже подфризами в разные промежутки времени в одной и той же локации. Лучший пример игрового процесса удалось записать со средним счетчиком в немногим более 70 FPS на «сбалансированных» графических настройках.

В Diablo IV 6-гиговая RTX 3050 позволила получить в целом комфортный игровой процесс со средней частотой кадров около 80-ти FPS на «ультрах» и «качественным» DLSS. Однако не забываем, что этот проект тоже работает не идеально в плане плавности видеоряда с традиционными подергиваниями и небольшими подтупами, особенно часто возникающими при посещении новых локаций. Немного лучше картины можно достичь, снизив настройки на один уровень, но на примерное изменение частоты кадров рассчитывать все равно не стоит.

Неприятным открытием для героини обзора стала Fortnite. Вроде бы не слишком требовательный онлайн шутер – то, что нужно для комфортного геймплея на карте бюджетного уровня. И средний счетчик порадовал цифрой в 68 средних FPS на высоком пресете без апскейлеров. Однако назвать полученный геймплей комфортным довольно тяжело, потому что слишком часто во время баталий случались хорошо ощутимые подтопы, сопровождавшиеся низкими показателями редких и очень редких событий. Причину проблем, к сожалению, выявить не удалось. Разве что дальше уменьшить настройки графики.

Вспомнить детство и подорвать конечности насекомым в Helldivers 2 можно с более или менее комфортной производительностью и плавностью со средней частотой кадров в 65 FPS. Для этого, правда, нужно перевести масштабирование рендера в «качественный» режим, который довольно сильно снижает четкость картинки, а также уменьшить настройки графики до «средних». Да, выглядит все не супер круто, но, если желание есть, играть можно.

Итоги

Подводя итоги всех тестов, не трудно заметить, что упрощенная RTX 3050 звезд с неба не хватает. И чип слабый и памяти маловато, а еще и шина… сплошные неприятные нюансы.

Большинство тяжелых игр пришлось запускать на минималках и далеко не во всех случаях карте удавалось извлечь 60 FPS хотя бы по среднему счетчику, о минимальном даже и не упоминаем. Но как только к процессу рендеринга подключался апскейлер или кадровый генератор, или все вместе, ситуация менялась в лучшую сторону прямо кардинально. И FPS увеличивался до 60 кадров в секунду и выше, и ползунки настроек передвигались как минимум на один уровень вправо, и четкость картинки оставалась приемлемой, потому что в подавляющем большинстве случаев это было «качественное» масштабирование. Поэтому здесь напрашивается вывод, что эта карта о технологиях, а не чистой производительности.

Конечно же, дотянуться до полноценного аналога она не смогла, потому что на стороне последнего еще и большее количество «мышц». В среднем по всем тестам отставание составило не более 20%.

Еще более крепким орешком для героини обзора оказалась старушка RTX 2060 и это не удивительно, потому что даже сейчас последняя стоит примерно на 40% дороже. Разрыв в производительности между этими картами составляет почти пропорциональные 35%.

Последний, красный оппонент, оказался аутсайдером сравнения. Там, где его 4-х гигабайт хватало, он держался примерно на уровне подопытной карты, а иногда даже немного ее опережал. А там где VRAM не хватало, производительность снижалась на столько, что возникал вопрос – откуда такой ценник и не стоит ли его пересмотреть?

Что касается самой GIGABYTE GeForce RTX 3050 EAGLE OC, то к ней никаких претензий. Греется умеренно, работает тихо, дизайн простой, но приятный. А что еще нужно от ускорителя бюджетного уровня?

Автор: Алексей Ерин