Тест GeForce GTX 1650 GDDR6 в 20 играх в 1080p (Full HD): на что способна к началу 2024 года?

В этом обзоре мы вспомним о GeForce GTX 1650 и посмотрим, как будет себя чувствовать ее владелец в новых тяжелых играх, а также значительно обновленных онлайн проектах на начало 2024-го года. И сможет ли она вобще запустить Alan Wake 2, Avatar: Frontiers of Pandora или тот же Remnant 2?

Вы спросите, а почему мы вспомнили о GTX 1650 именно сейчас? Отвечаем. Ибо видеокарты на этом графическом процессоре до сих пор в ТОПе популярности по версии Steam. То есть в продолжение предыдущего материала с обновлением тестов GeForce RTX 3060, мы актуализируем информацию о возможностях и более доступной испытуемой в популярных сегодня играх с акцентом на самые тяжелые и новые.

Напомним, что в десктопах геймеров ускорители на GTX 1650 начали появляться с весны столь беззаботного 2019-го и были на тот момент простейшей версией архитектуры Turing. Неплохую для начального уровня производительность обеспечивали 896 CUDA-ядер, 56 текстурных модулей и 32 блока растеризации. Все это работало на бустовой частоте до 1665 МГц. Хуже было с видеопамятью, которой уже на старте было маловато, всего 4 ГБ, да еще и GDDR5 со 128-битной шиной.

Несколько улучшилась ситуация через год, когда в продажу поступили более свежие модификации с GDDR6, значительно ускорившей скорость обмена данными с видеобуфером – вместо 128 ГБ/с стало 192! Однако, чтобы сохранить общий тепловой пакет на том же уровне, частота графического процессора была несколько снижена.

Вот именно на примере более свежей версии, а именно с помощью ускорителя MSI GeForce GTX 1650 D6 GAMING X, мы и проверим, насколько актуальны и почему остаются популярными подобные видеокарты?

Кстати, именно такая модель уже снята с производства, однако если по результатам тестов вас все же заинтересует GTX 1650, то Е-Каталог поможет проверить что еще есть в продаже и где искать самые дешевые варианты. На момент написания этих слов самым доступным предложением была модель VENTUS XS OCV3 от этого же производителя почти за 6300 грн, а за самое популярное VENTUS XS V1 просили в среднем на 600 грн больше.

А мы, прежде чем переходить к тестам, немного расскажем о тестовом стенде, который остался без изменений после предыдущих испытаний.

Тестовый стенд

В основе будет тот самый слишком мощный 8-ядерный 16-поточный игровой процессор AMD Ryzen 7 7800X3D.

Его, видеокарту и все остальные компоненты объединила надежная материнская плата MSI MPG X670E CARBON WIFI.

А за охлаждение отвечала 360-мм СЖО NZXT Kraken Elite RGB с RGB-подсветкой.

Комплект оперативной памяти состоял из двух планок DDR5 по 16 ГБ – Kingston FURY Renegade RGB. Работали модули на номинальной частоте 6400 мегатрансакций в секунду при напряжении 1,4 В с таймингами 32-39-39.

Яркой особенностью этой оперативной памяти является приятная RGB-подсветка, которая реализована с помощью световых полосок по 12 отдельных светодиодов.

Операционная система и все требуемое для тестов программное обеспечение хранилось на M.2 PCI-E 4.0 SSD-накопители Kingston KC3000 емкостью 1 ТБ.

Он умеет считывать и записывать последовательные данные с максимальной скоростью 6 и 7 ГБ/с соответственно. А для обработки 4-килобайтных блоков производительность достигает 1 миллиона IOPS.

Энергопитание системы обеспечивало 850 ваттный Seasonic PRIME PX-850, соответствующий сертификату 80 PLUS Platinum. Однако, обращаем внимание, что недавно ассортимент производителя пополнился более актуальной серией Seasonic VERTEX с поддержкой новейших стандартов АТХ 3.0 и PCI-E 5.0, поэтому советуем обратить внимание и на нее.

Окончательную же цельность системы обеспечил просторный беленький корпус Lian Li Lancool III RGB.

Геймплейные тесты

И, наконец, ТЕСТЫ! Понятно, что такая видеокарта, дай Бог, чтобы хотя бы в Full HD на минималках потянула актуальные тяжелые игры, поэтому именно в этом разрешении и попробуем поиграть в популярные сейчас проекты.

А начнем с, пожалуй, самой тяжелой ААА-новинки Alan Wake 2. И даже с минимальным пресетом и ультрапроизводительным FSR2 эта игра довольно тяжело дается GTX 1650. Невысокий средний FPS на уровне 33-х украшается периодическими подергиваниями, которые фиксирует и мониторинг, особенно по 0.1% Low, а также небольшим интут лагом.

Однако есть еще несколько опций, которые можно выключить или дополнительно снизить качество, что позволило цене дальнейшего ухудшения изображения выиграть каких-то 5 FPS в среднем, а в некоторых местах так вообще временно увидеть около 50-ти, и уменьшить задержку в управлении. А вот подергивания так и остались. В целом, по большому желанию, пройти можно, хотя и без всякого наслаждения от визуальной составляющей.

Значительно лучше ситуация в Apex Legends, что вполне ожидаемо. С автоматически предложенными почти «Высокими» настройками и текстурами под 4 ГБ видеобуфера у нас средняя частота кадров под сотню и даже очень редкие события не опускались ниже 60-ти. Играть одно удовольствие, особенно когда есть соответствующий скилл и подбирается хорошая команда.

Теперь еще одна трудная новинка, Avatar: Frontiers of Pandora, на которую нам задонатили зрители, за что благодарим. Просто «Низкий» пресет графики, даже с ультрапроизводительным масштабированием, не очень приятен для прохождения игры: и средняя частота кадров не высокая, и периодические статеры, и бесконечное ощущение желейности.

Немного улучшить ситуацию можно, если вручную отключить и уменьшить до минимально возможного уровня те опции, где это возможно, так сказать из низкого пресета сделать очень низкий. Теперь и средний FPS немного улучшился, но главное подтянулись редкие и очень редкие события, а также уменьшился инпут лаг. Да, показатели еще далеки от желаемых, но теперь уже можно попытаться пройти на GTX 1650 этот тяжелый тайтл.

В Baldur's Gate III можно попробовать играть даже с «высокими» настройками графики. Хотя средняя частота кадров не очень высокая, лишь 42 FPS, плюс иногда можно увидеть проседание почти до 30, но геймплей довольно плавный, что видно по статистике 1 и 0.1% Low. К тому же пошаговая боевка не требует заоблачной частоты обновления экрана. А кому мало – всегда можно снизить пресет качества.

Если смотреть только на частоту кадров, то в Call of Duty: Warzone можно отлично играть на «Сбалансированных» настройках. Средняя частота кадров почти под сотню, даже очень редкие события на уровне 60 FPS, каких-либо существенных подфризов и задержек в управлении тоже нет. Что не так? А то, что постоянно в кадре что-то подгружается, и хорошо если вообще подгружается, потому что некоторые объекты и текстуры так и остаются отсутствующими. При этом по мониторингу занято всего 3 ГБ VRAM. И ситуация не улучшается со временем никак.

Чтобы все было видно, достаточно перейти в «Базовый» пресет графики. Теперь объекты и текстуры на месте, а геймплей стал более приятным и предсказуемым. При этом средняя частота кадров осталась на примерно том же уровне, однако появились периодические подергивания, которые в целом не мешают.

Приятно удивила Counter-Strike 2, потому что даже с «Очень Высокими» настройками, которые отвратительны для всех домашних киберспортсменов, мы увидели более чем играбельный средний FPS. Да, это не 300-400, а всего лишь около сотни, однако благодаря не критическим просадкам, можно получать удовольствие и показывать результат. Хотя в густых дымах все же было меньше 60 к/с.

Еще одной неожиданностью стало то, что обновленная Cyberpunk 2077 перестала быть тяжелейшей игрой, потому что на GTX 1650 ее можно попытаться пройти даже со «Средним» пресетом графики. Правда, если оставить активную технологию FSR2 в автоматическом режиме. Конечно, картинка мыльноватая и не такая яркая как на «Ультрах», иногда случаются заметные подтормаживания, однако те кто проходил Ведьмака при 30 FPS не разрешат жаловаться.

Поскольку актуальность Dead Space уже теряется, то долго в настройках игры мы не копались. Можем сразу сказать, что на просто «Низком» пресете уже довольно играбельно, где-то в коридорах может быть и почти 50 FPS, а на открытых участках и чуть ниже 30-ти, плюс есть периодические статеры. Но, думаем, фанат пройти сможет, если не так, то еще сильнее «убив» качество картинки, потому что там есть еще куда крутить.

Невероятным открытием стала возможность в Diablo IV задействовать даже «Ультра» настройки! При этом средняя частота кадров зафиксирована на отметке в 56 FPS, а по статистике событий тоже обнадеживающие результаты, хотя в самой игре и ощущались подергивания. Может, потому что почти весь видеобуфер занят? Думаем в тяжелых баталиях все же придется перейти к «высоким» настройкам, что тоже можно считать победой для такой видеокарты.

Fortnite сама предложила «Высокий» пресет, мы только масштаб рендера вернули до ста процентов, чтобы получить лучшую четкость. Именно в таком режиме, несмотря на незначительные подфризы, можно играть очень комфортно и бороться за победу. «Эпическая» графика уже потребует заметно более мощного графического ускорителя.

«Высокие» настройки в Forza Horizon 5 прекрасно вписываются в 4-гигабайтный видеобуфер, да и мощности GTX 1650 достаточно чтобы получить за 80 кадров в секунду в среднем без заметных проблем, как для глаза, так и для мониторинга.

А вот для «Ультра» графики запаса нет, теперь не только все показатели падают вдвое, но и появляется незначительный инпут лаг, а плавность время от времени нарушается подергиваниями, особенно когда переполняется VRAM, о чем игра периодически предупреждает.

Если для PUBG использовать «народные настройки», то есть ряд графиков с ультра текстурами и сглаживанием, то будет наблюдаться очень приятный геймплей. Ну, может, первые минуты на новой карте или в новой части локации немного «постатерит».

А вот «Ультра» графика для этой игры противопоказана, потому что уже явно чего-то не хватает: в одну сторону смотришь и кажется все неплохо почти с 60 FPS, но немного возвращаешься и вот уже 30, с просадками, с подтупами, с задержками управления.

Невероятно тяжелой для подобных, уже с некоторым недоверием говорим, графических ускорителей, оказалась Remnant 2. Только когда мы позволили игре обозвать видеокарту картошкой, то стало возможно бегать и получать удовольствие от игры, но не от графики. С другими настройками даже апскейлинг не позволял это делать, хотя частоту кадров еще более или менее 30 FPS удавалось увидеть, однако невероятный инпут лаг и подтормаживание добавляли желания нажать Alt+F4.

Автоматический подбор параметров в прожорливой Resident Evil 4 предложил близкие к низким настройкам графики. Но и они фактически съели весь видеобуфер. А частота обновления экрана достигла уровня 50 FPS только благодаря включенной технологии FSR2 в сбалансированном режиме. Однако играть можно и есть еще опции, которыми можно пожертвовать ради увеличения стабильности частоты кадров.

Практически хватает 4-х гигабайт и мощности GTX 1650 для Sons of the Forest, если стартовать на «Низком» пресете. Средняя частота обновления более чем приемлема, да и критических подтупов тоже нет, хотя впоследствии все чаще мы замечали материализуемые врасплох объекты на периферии кадра.

Можно попробовать и средние настройки, потому что так лес становится заметно более реалистичным. Однако прежней плавности уже нет, частота кадров теряет треть, появляются более заметные подфризы, а новые детали ландшафта своим появлением значительно чаще режут глаз.

Невероятно тяжело GTX 1650 далась Star Wars Jedi: Survivor, в которой чтобы хотя бы попытаться пробежаться пришлось сразу «свернуть» все возможные настройки на минимум и выключить лишнее, а FSR2 перевести в максимально производительный режим работы. И даже так никакой плавности не было: немного за 30 FPS с постоянными подтормаживаниями могут заинтересовать только реальных поклонников и ценителей настоящего хардкора.

Не менее требовательна и Starfield, однако результаты мы получили лучшие. Снова минимальные настройки с динамическим апскейлингом, который фактически был все время в режиме максимальной производительности, но геймплей гораздо стабильнее! Да, о 60 FPS мы и не мечтали, поэтому редкие и очень редкие события на уровне 30-ти кадров в секунду, то есть без критических подергиваний – это уже победа!

Если приноровиться, то в The Finals можно играть и с «Высоким» пресетом графики, после первой пары минут и очень редкие события не падали ниже 40-ка FPS, однако и средней частоты со стабильными 60 не было.

Чтобы их получить, достаточно перейти к «Высоким» настройкам. Теперь ресурсов графического адаптера достаточно, чтобы сосредоточиться на игровых механиках. Интересно, что статистика 0.1% Low осталась примерно на том же уровне, улучшились лишь средняя частота и редкие события. Но это совсем не мешало получать пинков.

Чтобы разобраться в сюжете The Last of Us Part I с помощью GTX 1650, о красоте окружения придется забыть. Только с «Очень низким» пресетом графики и качественным апскейлингом с HD, можно рассчитывать на приемлемую частоту обновления экрана без неприятных просадок и задержек в управлении. И даже так игровой движок намекает на недостаток графического буфера, выливается в редкие подфризы.

И напоследок вспомним полностью обновленного Ведьмака 3. Снова пройти классику можно теперь уже на «средних» настройках, если не заручиться поддержкой апскейлинга. Максимальную четкость можно будет наблюдать с почти 60 кадрами в секунду, хотя и не без нареканий, о которых свидетельствуют редкие события.

Можно попробовать и «Ультра» картинку увидеть, но тогда без FSR2 в производительном режиме никак. До идеальной плавности, конечно, далеко, но становится красивее и играбельнее. А там уже каждый сам решит, что в приоритете: картинка или частота обновления, или как найти идеальный баланс.

Итоги

Еще сразу после рождения GeForce GTX 1650 было понятно – эта карта не для тайтлов на ультрах. Со временем тяжелых игр стало еще больше, а потом появились еще более тяжелые. Казалось бы, пора отправить подобные ускорители на отдых, а они до сих пор популярные. Почему?

Как видим, по тестам, за относительно небольшие деньги такие карты позволяют запустить и даже попытаться пройти любой современный ААА-проект, а некоторые игры неплохо пойдут и на средних или высоких настройках. Однако, учитывая цену таких тайтлов, куда вероятнее владельцы этих видеокарт будут вспоминать старую классику или «убивать время» в популярных условно бесплатных или недорогих сетевых батлроялях, ММО, МОБА и так далее, где и мощности самого GPU GTX 1650 и объема VRAM нередко до сих пор хватает для максимальных настроек. А чего тогда хотеть больше? Карта имеет право на жизнь для определенной целевой аудитории.

Да, опытный зритель скажет, что у нас же протестированная версия с GDDR6, а она более мощная. Вот только ускорение от более быстрой видеопамяти не так уж велико, потому что основным ограничением является именно графический процессор. Мы даже могли бы добавить в тест еще одну карточку, она у нас есть, но мы и так протестовали аж два десятка игр… Поэтому, чтобы не затягивать время подготовки, просто вспомним наш очень старый тест сравнения этих версий 1650. Так вот разница там была на уровне десяти процентов, иногда немного больше. То есть если у вас версия с GDDR5 или вы рассматриваете ее как вариант для приобретения по каким-то причинам, то просто от полученных нами результатов вычтите 15% для уверенности. А если вы не знали о наличии двух версий, то имейте это в виду и предпочтите лучшую модификацию, тем более цена на них теперь примерно одинакова.

Автор: Александр Черноиван