Тест Intel Arc B570 по сравнению с B580/A770, RTX 4060/RTX 3060 и RX 7600 XT: неоднозначная альтернатива?

Конечно, из нового поколения графических ускорителей Intel Battlemage наиболее интересным является пока топовое решение Arc B580. Однако для тех, кому не нужна максимальная мощность и в приоритете разрешение Full HD, впоследствии предложили альтернативу в виде Arc B570 с 10-гигабайтным видеобуфером и меньшим энергопотреблением. Давайте познакомимся и с этой новинкой!

В основе Intel Arc B570 лежит тот самый чип BMG-G21, на котором базируется и старшая Arc B580, так что архитектурно и технологически ничего нового рассказать не можем. Кому интересно больше подробностей, добро пожаловать в предыдущий материал.

Здесь же только напомним, что в архитектуре Intel Xe2, на которой базируются новые видеокарты серии Battlemage, разработчики внесли кардинальные изменения для многих блоков. Это обеспечило преимущество до 70% в производительности над Xe-ядрами предыдущего поколения и до 50% в пересчете на каждый потребленный ватт электроэнергии. Были уменьшены задержки везде, где только можно, и, таким образом, удалось увеличить количество выполняемых инструкций за такт. Получили улучшение и другие конвейеры, буферы и сама кэш-память.

Увеличили мощность и блок ускорения трассировки лучей, обновив до второй версии. Он теперь в полтора раз быстрее обрабатывает сечения лучей и примитивов и вдвое производительнее проверяет сечение с треугольниками. Плюс удвоился кэш BVH-структур.

Однако на практике все получилось не совсем просто, потому что за улучшением производительности отдельных блоков и повышением их рабочих частот скрывается уменьшение общего количества, а также уже не столь широкая шина памяти и использование только 8-ми линий PCI Express для обмена данными с системой. Разработчики пошли на такой шаг ради уменьшения общего энергопотребления и температур, в чем мы уже убедились на примере старшего Arc B580.

Чем же отличается именно Arc B570? Совершенно логично, что количеством исполнительных блоков и рабочими частотами. Младшей версии оставили 18 Xe2-ядер из 20, что пропорционально отразилось на количестве всех связанных блоков, а гарантированная рабочая частота теперь ровно 2,5 ГГц вместо 2670 МГц. Однако, в отличие от предыдущего поклонения «алхимиков», разработчики взялись и за подсистему видеопамяти: вместо 12 ГБ осталось 10, которые теперь общаются с GPU по более узкой 160-битной шине. Таким образом, пропускная способность VRAM уменьшилась до 380 ГБ/с. Но, если верить презентации, это ухудшило производительность всего на 13%, а энергопотребление стало 150 Вт, то есть на 21% меньше. Таким образом, именно Arc B570 имеет еще лучшие показатели производительности на ватт. Так ли это действительно, покажут тесты.

О видеокарте

Проверим возможности новинки на примере видеокарты SPARKLE Intel ARC B570 GUARDIAN OC Edition. Для тестов ее нам любезно предоставили в магазине COMPX.UA. Что интересно, это единственная версия графических ускорителей на Arc B570 у производителя. Похоже, старшие версии выглядят более перспективными в плане продаж.

Поставляется графический ускоритель в традиционно компактной коробке фирменных цветов. На ней есть фотография самой видеокарты и присутствует информация о ключевых особенностях, как вообще решений Intel этой серии, так и данной модели. Производитель не изменяет системных требований, оставив их такими же, как для старшей модели: CPU не моложе Intel 10-го поколения или AMD от 3000-х серии, поддержка Resizable BAR, минимум 8 ГБ ОЗУ, блок питания от 600 Вт. Последнее очевидно с запасом. А в комплекте ничего дополнительного нет, даже краткой инструкции. Кому она нужно, предлагают посетить официальный сайт.

Эта видеокарта имеет почти стандартные габариты, чтобы разместиться в практически любом системнике, даже компактном. Согласитесь, 242 мм в длину – совсем немного. Да и высота здесь лишь 105 мм, то есть лишь немного выше стандартного слот расширения. Не станет проблемой и толщина в 2,2 слота, которая присуща большинству решений на рынке.

Вес же у SPARKLE B570 GUARDIAN OC традиционно для ускорителей на чипах Intel заметный, благодаря довольно плотному радиатору системы охлаждения и металлическому бэкплейту на обороте это почти 800 граммов. Система охлаждения обновленной версии TORN Cooling 2.0 использует пару 95-мм вентиляторов на надежных шарикоподшипниках, которые теперь обеспечивают на 10% лучшую эффективность. Поскольку новые GPU уже не такие горячие, функция 0dB Fan-Stop чаще будет останавливать их в моменты простоя или низкой нагрузки, что делает ускоритель бесшумным.

Любители яркой ARGB-иллюминации будут разочарованы, потому что с подсветки осталась только надпись «Intel Arc» на торце, «дышащем» голубым градиентом. К сожалению, в новой серии адаптеров цвет свечения не связан с температурой графического процессора, как это было на «Алхимиках».

Для вывода изображения ускоритель имеет четыре видеовыхода: три DisplayPort 2.1 и один HDMI 2.1. Поддерживается разрешение 8K Ultra HD с частотой развертки 60 Гц в первом случае и до 120 Гц для последнего порта.

Дополнительное питание подается через один 8-контактный разъем PCI-E, которого будет более чем достаточно, потому что точно такая же подача энергии реализована и для старшего разогнанного адаптера.

Кстати о характеристиках, в том числе частотных, именно этой видеокарты. Заложенный в ее основу чип имеет 2304 универсальных потоковых процессоров, по 144 XMX движков и текстурных модулей, 18 ядер ускорения трассировки лучей и 80 блоков растеризации. 18 МБ кэш-памяти второго уровня остались неизменными по наследству от B580. Что касается рабочих частот, то видеокарта имеет заметный заводской разгон GPU с эталонных 2500 МГц до 2660, на 6,4%.

Однако мощный кулер позволяет держать практически стабильные 2750 МГц, а это уже 10%. В подсистеме видеопамяти осталось всего 10 ГБ, что можно считать преимуществом над конкурентами, которые в данном ценовом диапазоне обычно оборудованы только 8 гигабайтами.

Таким образом, Intel намекает, что даже Arc B570 можно использовать для игр в 1440p, если без максимальных лучей. Работают чипы GDDR6 с эффективной скоростью 19 гигабит в секунду на контакт по 160-разрядной шине, что обеспечивает пропускную способность на более чем конкурентном уровне в 380 ГБ/с. При этом общее энергопотребление видеокарты должно быть на уровне 150 Вт, что тоже в целом приемлемо.

Как эффективно такое количество тепла отводится от компонентов ускорителя?

Под стрессовой нагрузкой в FurMark графический процессор стабильно держит 2750 МГц и рассеивает почти 112 Вт электроэнергии в тепло, в то время как вся видеокарта потребляет около 155 Вт. При этом скорость вентиляторов примерно 1200 об/мин, поэтому кулер остается довольно тихим. Температура GPU удерживается на уровне 59 градусов, а чипы видеопамяти прогреваются до 58-ми. Это отличные показатели!

Без большой нагрузки графический процессор переходит в энергоэффективный режим и уменьшает частоту до 400 МГц. В таком режиме его температура опускается до 45 градусов, а VRAM прогревается до 48 градусов. Это позволяет остановить вентиляторы и перевести ускоритель в бесшумный режим. Энергопотребление уменьшается до 31 Вт, что лишь немного больше на фоне конкурентов.

В играх графический процессор и видеопамять обычно прогреваются до 60 градусов, а общее энергопотребление, если верить мониторингу, редко превышало 120 Вт, поэтому вертушки системы охлаждения работали очень тихо со скоростью 800-900 об/мин.

Только в самых тяжелых проектах, задействующих максимум вычислительных блоков на GPU и VRAM удавалось увидеть 62-63 градуса, а энергопотребление ускорителя пересекает 140 Вт, что заставляло вентиляторы раскручиваться до 1100 об/мин.

Напомним, что такие видеокарты на GPU Intel можно приобрести в магазине COMPX.UA. Здесь же есть широкий ассортимент популярных графических ускорителей на чипах AMD и NVIDIA. Кроме того всегда в наличие есть что выбрать и из других комплектующих, как новых так и подержанных по приятным ценам. Также в широком ассортименте и периферия, и мониторы, и сетевое оборудование, и готовые ПК и ноутбуки.

Оппоненты

Теперь несколько слов об оппонентах испытуемой видеокарты.

Первоначально ее сравним со старшим Intel Arc B580 (SPARKLE Intel ARC B580 TITAN OC Edition 12GB GDDR6 (SB580T-12GOC)), то есть полноценным графическим процессором BMG-G21, чтобы понять влияние упрощений.

Напомним, что Arc B580 имеет 2560 потоковых процессоров, 160 XMX-блоков, выполняющих функции тензорных ядер, и столько же текстурных модулей, 20 RT-ядер и 80 блоков растеризации. Работает она на бустовой частоте не ниже 2670 МГц. Видеопамяти здесь 12 ГБ GDDR6 с такой эффективной частотой, но 192-битной шиной, поэтому ее пропускная способность выше – 456 ГБ/с. А вместе с этим ускоритель имеет больший тепловой пакет – 190 Вт.

И хотя Arc B570 фактически пришла на замену A750, мы сравним новинку со старшим "Алхимиком" Arc A770 (ASRock ARC A770 Challenger 16GB OC (A770 CL 16GO)) в 16-гигабайтном исполнении. Тем более и по текущей стоимости они ближе.

Предыдущая модель имеет больше исполнительных блоков более старой архитектуры при несколько меньших рабочих частотах. При этом отличается 256-битной шиной видеопамяти, обеспечивающей заметно большую пропускную способность в 560 ГБ/с именно для выбранной модели. Но и энергопотребление предшественницы гораздо больше – 225 Вт.

Из лагеря AMD, учитывая стоимость и позиционирование, наиболее актуальным оппонентом является Radeon RX 7600 (GIGABYTE Radeon RX 7600 GAMING OC 8G), которая является массовой реализацией архитектуры RDNA 3.0. Она по большинству параметров уступает, но некоторых блоков у нее больше при очень схожих рабочих частотах.

Здесь 2048 потоковых процессоров, 128 текстурных блока, 64 блока растеризации, но 32 ядра ускорения трассировки лучей и 32 МБ Infinity-кэш. Однако по подсистеме видеопамяти оппонент точно проигрывает с 8 ГБ GDDR6 и меньшей эффективной скоростью по 128-битной шине, что обеспечивает всего 288 ГБ/с. К тому же у этого Radeon RX еще и несколько большее энергопотребление – 165 Вт.

Самым интересным оппонентом от NVIDIA является популярная GeForce RTX 4060 (Palit GeForce RTX 4060 DUAL), о которой упоминалось в презентационных материалах, а в рознице она еще немного дороже.

При более скромных частотных характеристиках и энергопотреблении на уровне 115 Вт, оппонент имеет 3072 CUDA-ядра, по 96 текстурных модулей и тензорных ядер, только 48 блоков растеризации, но больше RT-ядер – 24. Однако здесь также 8 ГБ еще более медленной видеопамяти. Поэтому пропускная способность VRAM у нее относительно небольшая – 272 ГБ/с, несколько сглаживающих 24 МБ кэш-памяти.

Поскольку еще есть в продаже остатки GeForce RTX 3060 (Palit GeForce RTX 3060 DUAL OC 12G) у которой 12 ГБ видеопамяти, да еще и по близкой цене, оставили в сравнении и опередившую время видеокарту.

Тем более у нее 192-битная шина VRAM с пропускной способностью 360 ГБ/с, почти как у подопытной Arc B570. А энергопотребление несколько больше – 170 Вт.

Тестовый стенд

Теперь коротко о тестовом стенде и переходим к тестам.

В основе системы оставили 8-ядерный 16-поточный процессор Ryzen 7 7700X, производительности которого должно быть более чем достаточно для ускорителей среднего уровня.

Однако установили CPU в новую многофункциональную материнскую плату на актуальном чипсете ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

За охлаждение отвечает СЖО Lian Li HydroShift LCD 360S, с оригинальным дизайном, ребристыми трубками серверного уровня для улучшения надежности и IPS-экраном диагональю 2,88 дюйма и разрешением 480х480 на водоблоке для вывода разнообразной полезной информации.

В качестве ОЗУ будем использовать яркий комплект из пары модулей по 16 ГБ Kingston FURY Beast DDR5 RGB на 6000 MT/s, который в пару кликов удалось запустить как DDR5-6400 с таймингами 32-39-39 после увеличения питающего напряжения до 1,4 В.

Для операционной системы, утилит и игр нашлось место на достаточно быстром и относительно недорогом SSD-диске Kingston NV3 емкостью 2 ТВ. Этот небуферизированный накопитель позволяет считывать данные на скорости до 6000 МБ/с, а записывать до 5000. Подробнее о нем можно узнать в отдельном обзоре. Подобрать же оперативную память или SSD-накопитель Kingston можно по ссылке. Удобный функционал сайта поможет найти оптимальные именно для вас модели, достаточно ввести название своей материнской платы или ноутбука.

Будет питать систему бесшумный Seasonic Prime Fanless TX-700 мощностью 700 Вт и пиковой эффективностью 94%, подтвержденной сертификатом 80PLUS Titanium. Он имеет полностью модульную схему кабелей с удобными в укладке гибкими шлейфами и технологию Micro Tolerance Load Regulation, то есть падение напряжения на основных линиях находится в пределах ±0,5% от номинала.

Разместилась система в достаточно компактном корпусе NZXT H5 Flow, который улучшает охлаждение внутренних компонентов благодаря обилию сетчатых панелей и перфорации кожуха для блока питания. По умолчанию в комплекте предусмотрены два фирменных 120-мм вентилятора. А вот габаритную «водянку» здесь можно разместить только за передней панелью, потому что сверху хватает места только для 240 мм.

Сравнение в синтетике

Наконец-то тесты! Начнём с синтетики.

В идеальных условиях 3DMark новинка показывает отличные результаты! Здесь Arc B570 ожидаемо уступает старшей модификации 12-15% производительности, причем в Vulkan выдала все же несколько меньший результат DirectX 12 в пределах погрешности. Однако именно в этом API она оказалась почти на 6% производительнее A770, тогда как в других подтестах флагман предыдущего поколения впереди на 3-8%. Все остальные оппоненты отстали: RTX 4060 на 11-18%, 3060 на значительные 24-36%, а RX 7600 не хватило 11-14% чтобы догнать. Пока что интригуя.

Однако если программное обеспечение оптимизировано под другую архитектуру, то все не так радужно. В Blender испытуемая новинка смогла победить лишь RX 7600 на значительные 22-33%. Ожидаемая старшая B580 более производительная, но что это будет аж 21-24% для нас стало неожиданностью. Благодаря более быстрому обмену с VRAM в этом бенчмарке A770 еще лучше – ее преимущество 25-27%. Но лидирующие позиции имеют карты NVIDIA: RTX 3060 более эффективна на 25-34%, а 4060 почти в полтора раза!

Заметно лучше оценивает Arc B570 Geekbench, да еще в Vulkan она здесь хорошо себя показывает. В этом API отставание от полноценного Battlemage составило чуть менее 6%, а предшественника удалось обогнать на 11,5. Однако у OpenCL разница больше: почти 12% в первом случае и 25 во втором в пользу оппонентов. Плюс минус ту же производительность показала RTX 3060, а более новая 4060 уже на 11-16% эффективнее. В свою очередь RX 7600 имеет паритет с испытуемой в OpenCL, но на 14% лучше «переваривает» Vulkan.

Оптимизация под алгоритмы искусственного интеллекта обеспечивает ускорителям Battlemage хорошие показатели в Geekbench AI на фоне конкурентов и особенно предыдущего поколения. Да, от B580 есть отставание в каких-то 8-11%, но преимущество над A770 невероятные 31-54%, а то и все 137! В зависимости от точности вычислений. Это позволяет обойти и RTX 3060 на 20-30%, а вот с 4060 не все так просто – может быть преимущество 30%, может быть паритет, а можно и отставание до 17% зафиксировать. Похожая ситуация и при сравнении с RX 7600, только расхождение в значениях немного другое – от плюс 24 до минус 23%.

Одно из преимуществ чипов Intel – возможность работать и с библиотеками OpenVINO. Старший GPU эффективнее всего на 5-8%, а вот преимущество над самым продуктивным представителем предыдущего поколения составляет от 50 до 91%.

Но это теоретические расчеты, а что покажут практические тесты в Topaz Video AI? Если среди графических ускорителей на чипах Intel все закономерно – B580 быстрее на 7-9%, а A770 отстал где-то на 3, где-то на 14% – то другие оппоненты в зависимости от алгоритма могут заметно вырваться вперед, или показать на столько же худшие результаты.

Таким образом синтетические тесты могут однозначно сказать лишь одно – между графическими ускорителями поколения Intel Battlemage разница в производительности от 5 до 23%, в среднем 11. Преимущество над предыдущим поколением в лице Arc A770 есть лишь в задачах с использованием алгоритмов искусственного интеллекта, причем очень заметная, во всех остальных случаях новинка имеет, или похожую производительность, или отстает на треть. Полагаем, именно A750, которую новинка должна заменить, была бы побеждена. Что касается других ценовых конкурентов, то разброс быстродействия, в зависимости от задачи, очень большой. И если по сравнению с RX 7600 в большинстве случаев наблюдаем преимущество, то уже с RTX 3060 может быть как плюс 36% в пользу B570, так и отставание до 34%. А в противостоянии с RTX 4060 уже чаще преимущество на стороне оппонента. Однако именно в 3DMark, как наиболее приближенном к играм тесте, все конкуренты позади, даже 4060 от 11 до 18%, так что может в геймплейных тестах увидим что-нибудь близкое?

Сравнение в играх

Сравнение проведем сразу в Full HD и Quad HD, ведь 10-гигабайтный видеобуфер и презентационные материалы должны добавить новинке универсальности.

Новая Assassin's Creed Shadows, разрабатывавшаяся в тесном сотрудничестве именно с компанией Intel, мягко говоря, удивила. Как видим, здесь основные конкуренты обеспечивают лучшее быстродействие в Full HD на «Высоком» пресете графики с качественным апскейлером, родным для каждого ускорителя. Разве что «старушка» RTX 3060 проиграла B570 по средней частоте кадров 6,5%. Более новая 4060 обеспечивает лучшую частоту обновления экрана и статистику длинных кадров на 15-30%, тогда как RX 7600 вырвалась вперед на невероятные 25-37%. Внутри синих все логично: Arc B580 обеспечивает на 5-9% больше FPS, тогда как A770 на 14% позади по средней частоте, но не по статистике длинных кадров.

Переход к большему разрешению практически ничего не меняет: теперь 3060 отстала на 7,5% и только по средней частоте кадров, 4060 все равно впереди на 12-23%, а RX 7600 – на 23-34% лучше, тогда как преимущество B580 увеличивается до 10% по среднему FPS, отставание же A770 уменьшается до тех же 10%, видимо, благодаря более быстрому обмену данными с видеопамятью.

В Cyberpunk 2077  мы решили оценить чистую производительность испытуемых видеокарт с пресетом RT Medium без применения апскейлеров. В 1080p полноценная Arc B580 рендерит на 13% больше кадров в секунду, а A770 выдает на 8% меньшую частоту кадров. Приятно видеть победу над картами NVIDIA на их же поле: RTX 3060 не хватило 18% быстродействия, чтобы обеспечить такую же частоту кадров, а 4060 проиграла 8%, хотя по статистике редких событий отставание еще больше. Красному оппоненту совсем плохо, когда еще нужно и трассировку лучей обрабатывать – ему не хватило трети производительности.

Переход к большему разрешению требует уже точно свыше 8 ГБ видеопамяти, поэтому между видеокартами поколения Battlemage разрыв не меняется, а вот A770 с 256-битной шиной уменьшает отставание до 4-х процентов. Несмотря на 12-гигабайтный видеобуфер RTX 3060, заметно сдает позиции и ее отставание увеличивается вдвое. Хотя на всех ускорителях настройки слишком тяжелые, но именно оппонентам с наименьшим объемом VRAM становится совсем скверно, особенно RX 7600.

Horizon Forbidden West показывает, что даже очень отличная оптимизация под какую-то архитектуру не помогает, когда катастрофически не хватает видеопамяти. Уже в Full HD на «Очень высоком» пресете графики с присущим каждому ускорителю фирменным апскейлером желательно иметь более 9 ГБ VRAM. Для Arc B580 и B570 это не вызывает никаких ограничений, а разница в производительности между ними обусловлена сугубо архитектурными отличиями. Старший ускоритель на 10% быстрее. A770 здесь спасают 16 ГБ на борту, хотя она все равно оказалась на 18% медленнее. В RTX 3060 можно считать такая же производительность, что и у испытуемой видеокарты, плюс минус погрешность. А вот 4060, хоть она еще как-то держится, отстала почти на 10%. Куда хуже стало RX 7600, которой мы прочили лидерство в этом тесте. Однако нет, совсем нет – проигрыш 40% по средней частоте кадров, а по длинным кадрам еще больше.

Переход к Quad HD требует еще дополнительный гигабайт видеопамяти и B570 еще вписывается в такие требования, поэтому отставание от B580 остается на том же уровне десяти процентов. A770 не так заметно теряет быстродействие при увеличении разрешения, теперь его отставание до 9%. RTX 3060 начинает немного больше проигрывать по средней частоте, уже 6%, но сохраняет паритет по длинным кадрам. А дальше ужас! RTX 4060 теперь медленнее на треть. И это еще цветочки. Ведь RX 7600 оказывается вдвое медленнее при таких настройках.

Игра Indiana Jones and the Great Circle объединяет сразу высокие требования к объему видеобуфера, уже на «высоких» настройках, необходимость хотя бы минимально ускорять трассировку лучей и использует Vulkan, тяжелый для предыдущего поколения Intel. В результате в 1080p старший Battlemage обеспечивает на 15% лучшую частоту обновления экрана, а топовая модификация Arc A770 отстает на 5-6%. Очень здорово держится 12-гигабайтная RTX 3060, так что аж вырывается вперед на 16% по среднему FPS и еще больше по статистике 1% Low. Однако RTX 4060 теряет позиции, ей не хватает 60% средней частоты кадров чтобы догнать испытуемую. С RX 7600 все совсем плохо, она отстает почти вдвое.

В разрешении 1440p все преимущества и недостатки видеокарт освещаются еще ярче. Arc B580 теперь впереди на 14% по среднему FPS, но имеет меньше длинных кадров. Отставание 16-гигабайтного A770 увеличивается до 7%. RTX 3060 все так же прекрасно себя чувствует в родной стихии – ее преимущество теперь 19%. А вот отставание 8-гигабайтных ускорителей увеличивается и по средней частоте и особенно по 1 и 0.1% Low: 4060 выдает на 65% меньшую частоту кадров, а 7600 медленнее более чем вдвое, а по редким событиям втрое.

Как только условия легче и потребности в видеопамяти меньше, все кардинально меняется. Вот в Kingdom Come Deliverance II с "Ультра" пресетом и без масштабирования для Full HD разницы в производительности между графическими ускорителями Intel одного поколения менее десяти процентов. Да и старшая A770 вырывается вперед на 6-7%. Теперь RTX 3060 показывает примерно такое же быстродействие, а 4060 выстреливает с на 14,5% лучшей средней частотой кадров. Более того, по редким событиям она еще лучше. Да и многострадальная RX 7600 теперь рендерит на 6% больше кадров.

В Quad HD преимущество Arc B580 над B570 увеличивается до 12%, в то время как позиции A770 остаются без заметных изменений. RTX 3060 немного теряет производительности и теперь отстает на 6%, а это целых 2 FPS. Другая карта NVIDIA тоже уже не столь комфортно себя чувствует, но все равно показывает на 5% лучшую производительность. С 7600 теперь можно признать паритет.

И в заключение сравнительной части S.T.A.L.K.E.R. 2 на Unrel Engine 5, с которым новая архитектура Intel работает заметно лучше. С «Высоким» пресетом графики и качественными режимами масштабирования, Arc B580 на 9,5% быстрее в среднем обновляет экран за подопытную видеокарту. Топовый «Алхимик» подходит перед таким вызовом и показывает почти на 30% худший результат по средней частоте кадров. В 3060 году данный движок не вызывает проблем, поэтому она обеспечивает на 6% большую среднюю частоту кадров. А RTX 4060 его переваривает еще лучше, поэтому ее преимущество над B570 достигает 20%. Да и RX 7600 поднимает голову и рендерит почти на 10% больше кадров в секунду, да еще и показывает лучшую статистику длинных кадров.

В Quad HD между «боевыми магами» разрыв увеличивается до 13%, конечно, в пользу старшего. Представитель предыдущей архитектуры отстает на 17,5%, не спасает и высокая пропускная способность видеопамяти. Что касается других оппонентов, то здесь почти без изменений: RTX 3060 быстрее на каких-то 4%, 4060 производительнее на те же 19%, а RX 7600 быстрее на едва заметные 6%.

Таким образом фиксируем и в игровых задачах отставание младшей Arc B570 от B580 на уровне 10%, где-то немного больше, где-то немного меньше, что близко к разнице в цене и делает этот ускоритель заметно энергоэффективнее флагмана. При этом, особенно в новых тяжелых играх, новая архитектура обеспечивает и некоторое преимущество над топовым решением предыдущего поколения Arc A770, хотя не всегда, особенно когда растут требования к видеопамяти. Если сравнивать новинку с ускорителями конкурентов, то в среднем она находится на уровне RTX 3060, хотя в некоторых играх может быть заметно более производительной, а в других так же сильно отставать. Что касается RTX 4060, все зависит от настроек – пока ей хватает видеопамяти, она будет быстрее до 20%. Но достаточно переборщить опциями, и ускоритель Intel вырывается вперед. Похожая ситуация и с RX 7600 – с верно подобранными параметрами она более производительна, хоть и немного горячее, а только выберешь слишком высокий пресет, да еще и с трассировкой лучей, то может проигрывать более чем в два раза.

Геймплейные тесты

Для полноты впечатлений мы решили дополнительно пробежаться в десятке игр на разных движках, чтобы итоги были максимально всесторонними. Остановимся только на Full HD.

Так вот. Чтобы получить около 60 кадров в секунду в тяжелой Alan Wake 2 выше «Среднего» пресета графики подниматься не стоит, и его пришлось дополнить настройки апскейлером FSR в «Качественном» режиме. Эта технология несколько уменьшает четкость, но улучшает плавность видеоряда.

Ролевку Baldur's Gate 3 испытуемая видеокарта отлично тянет и с «Ультра» пресетом графики без активации алгоритмов интеллектуального масштабирования. Производительности достаточно и для Vulkan, чтобы обеспечить в городе более сотни FPS в среднем без просадок и заметных подтормаживаний.

Еще проще Counter-Strike 2 на Arc B570 можно запускать и с «очень высокими» настройками графики. С таким подходом на тяжелой карте «где поезд» мы получили около 150 кадров в секунду в среднем. Густые дымы просаживали текущий FPS до 90-то, но без какого-либо влияния на плавность геймплея, с отсутствующим «инпут лагом». Возможно, потому что 10-гигабайтный видеобуфер позволил закэшивать все необходимое.

Выбранные для сравнения настройки в Cyberpunk 2077 не позволяли говорить о действительно комфортном игре, но достаточно активировать XeSS в автоматическом режиме, субъективно соответствующем «Качественному» режиму, средняя частота кадров сразу становится больше 60-ти, а наличие более 8 ГБ видеопамяти обеспечивает отсутствие значительных просадок, подтормаживаний или подергиваний.

Тратить время в Deadlock можно с «Ультра» графикой, хотя она и не обеспечивает, возможно пока, чего-то невероятного в визуальном плане. При более чем сотне кадров в секунду имеем отличный плавный геймплей без задержек в управлении.

Заметно более тяжелая Dragon Age: The Veilguard обеспечивает приятный игровой опыт на «Ультра» пресете графики, который ускорен XeSS в «Качественном» режиме. Без мониторинга мы бы и не заметили, что до средних 60-ти FPS не хватает нескольких кадров в секунду.

Не менее приятные впечатления имеем и в Dying Light 2 с самым тяжелым пресетом «Высококачественная Трассировка Лучей». Без помощи апспейлера в «Качественном» режиме только иногда удавалось увидеть до 60 кадров в секунду, а с ним уже есть средние 70 без просадок и подтормаживания. При этом нельзя сказать о заметной потере четкости картинки.

При желании получить максимально качественное изображение в Fortnite с «Высоким» пресетом графики можно включить сглаживание силами XeSS, но тогда средняя частота кадров в тяжелые моменты может проседать ниже 50-ти, что уже начинает ощущаться и влиять на результативность.

Поэтому советуем выбрать «Ультра Качественный Плюс» вариант масштабирования, при котором мы и не заметили разницы в четкости, разве что на стопкадрах было бы видно, а вот частота кадров улучшилась заметно – теперь это около 80 FPS. Так играть стало гораздо приятнее!

Ради любопытства запустили и обновленную GTA V с пресетом «Очень Высокий Рейтрейсинг». Сначала показалось можно и еще подкрутить настройки, потому что в городе мониторинг показывал около 90 кадров в секунду, но когда мы заехали в густую траву… Да, плотная растительность в этой игре продолжает значительно увеличивать нагрузку на графический ускоритель, заставляя его с трудом успевать рендериты 60 FPS.

Приятно поразила Hunt Showdown 1896, в которую можно «залипнуть» при «Ультра качественных» настройках графики, конечно, если активировать еще и FSR в «Качественном» режиме. К эффекту чуть-чуть чрезмерного сглаживания быстро привыкаешь, а с 70 кадров в секунду практически без подтормаживаний довольно приятно играть.

Примером очень крутой оптимизации под видеокарты Intel стала Marvel Rivals, ибо, несмотря на использование тяжелого для этих ускорителей игрового движка Unreal Engine 5, можно выбрать ультра настройки. Правда, чтобы было более 60 FPS без XeSS не обойтись, но в максимально качественном режиме «Ультра Плюс».

Более того, это одна из немногих игр, где можно активировать фирменный генератор кадров, который почти удваивает частоту кадров и вместе с фирменным же «анти-лагом» улучшает общие впечатления от игры. Вот прямо за сотню FPS не чувствуется, но на уровне честных 70-80, которые все же плавнее 60, есть производительность. Вот такая оптимизация и поддержка фирменных технологий появилась бы в большем количестве популярных проектов.

Для всех опций на максимум в Path of Exile 2 возможностей испытуемого графического ускорителя явно мало. Но достаточно оставить все в самом качественном режиме кроме теней и глобального освещения, для которых довольствуемся низким уровнем, а также добавить масштабирование в «Качественном» режиме, и уже становится играбельно. Самому побегать так точно можно, а вот для эндгейма, вероятно, придется таки еще немного сбавить аппетиты по качеству картинки.

Никаких замечаний касательно геймплея нет в PUBG с «Низким» пресетом графики, который улучшили «Ультра» текстурами и сглаживанием. Разве что в этой самой, как ее, Ясной Поляне, наблюдаются не мешающие одиночные статоры при очень высокой средней частоте кадров на уровне 160-ти.

Еще один пример игры на UE5, но уже без такой оптимизации – Silent Hill 2. Здесь ни о каких ультрах речи не идет, максимум «Средние» настройки графики и то в компании с «Качественным» XeSS, чтобы получить близкую к 60-ти кадрам в секунду производительность с редкими подтормаживаниями. Хорошо хоть не низкие.

И напоследок еще один тяжелый и ресурсоемкий игровой движок Snowdrop на примере Star Wars Outlaws. Здесь оптимизация Intel Battlemage показывает отличный результат. Если на "Алхимике" приходилось опускаться до низких настроек или активировать генератор кадров, то на испытуемой видеокарте уже все хорошо на "Высоком" пресете, если XeSS перевести в "Качественное" положение. Имеем стабильные 60 кадров в секунду без задержек управления – пройти можно.

Итоги

В результате видеокарта Arc B570 вызывает смешанные чувства. На чаше позитива новая переделанная и усовершенствованная архитектура, которая лучше справляется со многими задачами, в том числе и алгоритмами искусственного интеллекта, а также обеспечивает заметно лучшую производительность в играх на новых тяжелых движках, в первую очередь Unreal Engine 5 и Snowdrop. Таким образом эта новинка во многих случаях обгоняет даже флагмана предыдущей линейки, однако не всегда. С другой стороны, за относительно небольшую доплату, особенно при большом желании получить именно ускоритель на GPU Intel, можно взять полноценную Arc B580. Разница в цене почти сопоставима с разницей в производительности. К тому же, в отличие от предыдущей линейки, разработчики не ограничились лишь изменением количества активных исполнительных блоков и разными рабочими частотами. Старшая модель имеет на 2 ГБ больше видеопамяти благодаря немного более широкой шине с соответственно большей пропускной способностью, а это неплохой запас на будущее, особенно для целевого разрешения Quad HD. Негатив здесь только один – увеличение энергопотребления до 190 Вт против 150 у B570. С другой стороны, и младшее решение имеет хороший уровень быстродействия, особенно в Full HD, а 10 ГБ на борту позволяют выбирать более качественные графические пресеты уже сегодня и сейчас. При этом энергоэффективность у данного решения лучше, поэтому ускоритель будет холоднее и тише, в том числе с системой охлаждения меньших габаритов, как у протестированной SPARKLE Intel ARC B570 GUARDIAN OC Edition.

И если на фоне явно более горячих и менее стабильных решений поколения Alchemist новинка выглядит довольно интересно, то с внешними оппонентами тоже не все так просто и однозначно. Та же Radeon RX 7600 во многом оказывается более производительной, пропорционально большему энергопотреблению, особенно если разумно подойти к подбору настроек, чтобы они вписывались в ее 8-гигабайтный видеобуфер. GeForce RTX 4060 обеспечивает еще лучший уровень производительности при несколько меньшем энергопотреблении, опять же пока ей хватает 8 ГБ VRAM. А со старенькой RTX 3060 на 12 ГБ у подопытной еще больше общего в плане производительности, и даже она в хорошо оптимизированных под NVIDIA тайтлах оказывается более быстрой. А что с оптимизацией под ускорители Intel? Да, уже есть хорошие примеры, та же Marvel Rivals, но темп появления и реализация совсем не соответствует заявлениям на слайдах. Плюс сами программисты Intel не столь оперативно, как того хотелось бы, исправляют ошибки в драйверах и сопутствующем программном обеспечении. Правда, в последнее время такая работа ускорилась, а с последними не подписанными драйверами мы вообще явных проблем не заметили. Поэтому, надеемся, будет прогресс, и тогда такие видеокарты станут более интересными и перспективными приобретениями для более широкой аудитории. А может, еще и цены приблизятся к рекомендованным впоследствии?

Таким образом, оба ускорителя Intel новой серии могут стать достойной альтернативой популярным массовым видеокартам на графических процессорах AMD и NVIDIA, причем именно Arc B570 с большим упором на комфортный геймплей в Full HD. У них есть некоторые преимущества, к которым хотелось бы еще добавить и цену, но есть и ряд компромиссов, с которыми придется смириться. Выбор за вами. А мы только за поддержку конкуренции! Со временем это должно пойти всем на пользу.

Автор: Александр Черноиван