Тест Intel Arc B580 по сравнению с оппонентами: невероятная работа над ошибками!

Если Intel DG1 в далеком 2021-м выглядел как эксперимент по переносу встроенного в процессор графического ядра на отдельную плату, то вышедший год спустя и все еще корнями происходивший от интегрированной графики следующего поколения DG2 уже имел все признаки интересной основы для целой серии дискретных карт.

Конкретно последний стал реализацией архитектуры Alchemist, с которой мы, хоть и с опозданием, познакомились на примере спорной Intel Arc A770, а уже в этом году разглядели и в вариантах для младших графических ускорителей.

Но Intel, что радует, не стоит на месте, и в начале 2025-го мир увидели первые карты обновленной архитектуры Battlemage, разрабатывавшиеся в первую очередь как дискретные ускорители с наилучшим соотношением возможностей, энергопотребления и производительности. Флагманом новой серии стал Intel Arc B580. Вот на его примере и будем исследовать прогресс.

Однако Intel не была бы Intel, если бы первоначально новые разработки не обкатала в качестве интегрированной графики. Итак, базовые Xe2 ядра дебютировали в составе мобильных процессоров Core Ultra 200V поколения Lunar Lake. И только потом их большее количество объединили в отдельный чип BMG-G21, который и стал основой дискретных видеокарт. Производится он на мощностях TSMC по техпроцессу 5N и насчитывает 19,6 миллиарда транзисторов на площади 272 квадратных миллиметра.

Однако самое интересное внутри. Ведь разработчики внесли кардинальные изменения в многие блоки. Заявляется преимущество до 70% вообще по производительности над Xe-ядрами предыдущего поколения и до 50% в пересчете на каждый потребленный ватт электроэнергии.

Инженеры попытались снизить задержки везде, где это возможно, и таким образом увеличить скорость выполнения задач – инструкций за такт. Поэтому благодаря увеличению IPC новая архитектура кое-где на 300% быстрее предыдущей, например в обработке геометрии. Получили улучшение и другие конвейеры, буферы и сама кэш-память.

Каждое Xe2 ядро имеет восемь 512-разрядных векторных процессоров с нативной поддержкой инструкций SIMD16 и SIMD32 и столько же XMX движителей шириной 2048 бит для еще большего разнообразия задач, а также 256 килобайт кэша.

Вместо пары отдельных блоков для обработки целых чисел и чисел с плавающей запятой, архитектура Battlemage предлагает два больших блока с увеличенным количеством ALU для тех же целей.

И без того достаточно мощный блок ускорения трассировки лучей обновили до второй версии, чтобы в полтора раз быстрее обрабатывать сечения лучей и примитивов, а также добавили еще один блок для проверки пересечения с треугольниками.

Плюс вдвое, до 16 КБ, увеличился кэш BVH-структур. Это должно заметно отразиться на производительности в этих задачах.

Таким образом именно для Arc B580 графический процессор имеет следующую конфигурацию: планировщик Global Dispatch распределяет нагрузку на пять блоков Render Slices, где суммарно находятся 20 Xe2-ядер, 160 XMX движков, 20 блоков ускорения трассировки лучей и 80 конвейеров растеризации плюс два медиа-процессора с поддержкой кодирования и декодирования всех актуальных видео форматов.

Ускоряет доступ к наиболее востребованным данным кэш второго уровня объемом 18 МБ. Работает это все на гарантированной бустовой частоте 2670 МГц.

Изменилась и подсистема памяти, хотя используются те же микросхемы GDDR6, но теперь на эффективной скорости 19 гигабит в секунду на контакт через 192-битную шину. Еще позволяет прокачивать 456 ГБ в секунду, что тоже достаточно высокое значение в данном ценовом сегменте. К тому же общий объем видеобуфера теперь 12 ГБ, что, учитывая аппетиты современных графических движителей, тоже отличное обновление.

А вот интерфейс PCIe 4.0 получил всего 8 линий, как у основных конкурентов в этом сегменте. Хорошо хоть общее энергопотребление уменьшилось до вполне приемлемых 190 Вт.

Если же сравнить новинку с Arc A770 предыдущей архитектуры, то по многим параметрам видим регресс: векторных процессоров стало почти вдвое меньше, да и других исполнительных блоков уменьшилось более чем в полтора раза, а шина видеопамяти стала уже на 64 бита. Надеемся на общие улучшения архитектуры Battlemage при увеличенных рабочих частотах обеспечат по меньшей мере такую же производительность в играх и других задачах.

Вместе с анонсом новой архитектуры был представлен и обновленный набор технологий XeSS к версии 2.0. Причем по-прежнему он состоит из полной версии для видеокарт Intel, имеющих матричные ускорители XMX, и программной Lite-версии для использования на других адаптерах.

К уже знакомому механизму повышения производительности Super Resolution с помощью интеллектуального восстановления до целевого разрешения, в котором игровой процесс рендерится в более низком, добавились «Генератор кадров» и «Снижение задержек».

XeSS-FG работает по аналогии технологий от конкурентов, то есть на основе предыдущего и последующего кадра с учетом вектора движения генерируется промежуточный кадр. Это теоретически удваивает частоту кадров на экране.

В тандеме с XeSS-SR эти технологии могут обеспечивать ускорение до 2,8 раз в «Качественном» режиме и почти 4 в «Ультра производительном».

Однако подобный подход неизбежно увеличивает латентность, то есть время реакции игры на действия игрока. Исправить этот недостаток должна XeSS-LL, уменьшая задержку на 45% в нативном режиме и выравнивая ее до уровня просто XeSS-SR после включения генератора кадров. Надеемся со временем увидеть реализацию этих расширений в большем количестве игр, особенно у самых популярных.

Для рабочих приложений в арсенале Battlmage есть возможность ускорения алгоритмов искусственного интеллекта и некоторых других задач на XMX блоках. Есть большая надежда, что и здесь проведена достаточная работа, потому что «Алхимики» в задачах AI были не всегда на высоте. Надо будет проверить.

О видеокарте

Будем изучать возможности новой архитектуры Intel Battlemage на примере видеокарты SPARKLE Intel ARC B580 TITAN OC Edition 12GB GDDR6 (SB580T-12GOC). Для тестов ее нам любезно предоставили в магазине TELEMART.UA.

Принадлежит модель к продвинутой серии с трехвентиляторным охлаждением, которая может быть еще и в белом варианте, тогда как у производителя существует и немного более простая модификация GUARDIAN с более коротким на один вентилятор кулером.

Поставляется испытуемая в достаточно компактной коробке с оформлением в фирменных цветах. На ней, кроме изображения самого ускорителя, можно увидеть информацию о ключевых особенностях как вообще решений Intel этой серии, так и именно данной модели.

Производитель рекомендует устанавливать ускоритель в системы не старше Intel 10-го поколения или AMD от 3000-х серии с включенной функцией Resizable BAR (Smart Access Memory в терминологии AMD) и хотя бы 8 ГБ ОЗУ и блоком питания от 600 Вт. Последнее очевидно с запасом на случай совсем бюджетных решений или несбалансированно мощных CPU.

В комплекте же поставки бонусом можно будет найти эксклюзивный фирменный держатель для графического ускорителя. Больше ничего полезного вдобавок не предлагается.

Сама видеокарта не очень габаритная, но длинная, за счет увеличенной системы охлаждения. Так что корпус должен быть совместим с 315-мм ускорителем. А вот высота здесь небольшая, лишь 117 мм, что придает совместимости и с узкими системниками. Да и толщина тоже обычная – 2,2 слота.

За счет габаритного радиатора и металлического бэкплейта, вес SPARKLE B580 TITAN OC достигает почти килограмма, поэтому комплектный держатель здесь не просто так. Сама же система охлаждения здесь обновленной версии Torn Cooling 2.0. В отличие от предыдущей ревизии с 90-мм вентиляторами теперь используются 95-мм вертушки, что должно обеспечить на 10% лучшую эффективность с той же скоростью вращения. Они основаны на надежных шариковых подшипниках и имеют функцию 0dB Fan-Stop, то есть останавливаются в моменты без большой нагрузки на ускоритель.

Совсем немного подсветки есть только на торце видеокарты, здесь голубым градиентом дышит надпись Intel Arc. К сожалению, в новой серии адаптеров цвет свечения не зависит от температуры графического процессора, как это было на «Алхимиках».

Для вывода изображения ускоритель имеет четыре видеовыхода: три DisplayPort 2.1 и один HDMI 2.1. Поддерживается разрешение 8K Ultra HD с частотой развертки 60 Гц в первом случае и до 120 Гц для последнего порта.

Дополнительное питание подается через один 8-контактный разъем PCI-E, а это намекает на улучшенную энергоэффективность, несмотря на некоторый разгон, о чем отмечено и в названии видеокарты. Именно для этой модели бустовую частоту подняли с 2670 до 2740 МГц, аж на 2,6%. Правда благодаря мощному кулеру обычно она будет даже немного больше.

Кстати об эффективности охлаждения.

Под стрессовой нагрузкой в FurMark графический процессор стабильно держит 2800 МГц и рассеивает более 140 Вт электроэнергии в тепло, а вся видеокарта потребляет около 200 Вт, если верить мониторингу. При этом вентиляторы раскручиваются до 1400 об/мин и кулер остается довольно тихим. Температура GPU удерживается на уровне 60 градусов, а чипы видеопамяти прогреваются до 62-х. Это значительно лучшие показатели по сравнению с предыдущим поколением.

Без большой нагрузки графический процессор переходит в энергоэффективный режим и уменьшает частоту до 400 МГц, останавливаются и вентиляторы. В простое GPU нагревается до 40 градусов, а VRAM – до 44-х. А вот энергопотребление в таком режиме хоть и несколько меньше, чем у Алхимиков, но все равно 35 Вт кажутся не очень экономичными.

В играх видеокарта пытается для графического процессора поддерживать частоту 2850 МГц, что немного больше гарантированного OC-буста. При этом энергопотребление GPU не такое большое, как под стрессовой нагрузкой, а вентиляторы кулера вращаются еще медленнее. К примеру, в Indiana Jones and the Great Circle при потреблении на уровне 110-120 Вт, скорость пропеллеров не дотягивает и до 1100 об/мин, тогда как температуры графического процессора и VRAM находятся на уровне 60 градусов.

А вот в Dragon Age The Veilguard нагрузка на GPU несколько меньше, поэтому его энергопотребление падает на 10-15 Вт, что помогает снизить и рабочие температуры на 2-3 градуса при еще меньшей скорости вращения вентиляторов. В большинстве случаев графический ускоритель остается довольно тихим и не очень горячим – прогресс на лицо.

Напоминаем, разные видеокарты, в том числе и на новых GPU Intel можно приобрести в магазине TELEMART.UA. Также здесь есть широкий ассортимент комплектующих на все вкусы, готовые ПК, ноутбуки, сетевое оборудование и периферия. Собрать новый ПК самостоятельно поможет удобный конфигуратор, а при возникновении вопросов на связи служба поддержки. Плюс избавиться от старого «железа» в случае обновления системы поможет программа Trade-In.

Оппоненты

С чем же будет интересно сравнить новинку?

Понятно, что нужно взглянуть на прогресс, то есть взять что-нибудь из предыдущей линейки. Мы решили сравнить сразу с топовым решением «Алхимиков» – Arc A770 в 16-гигабайтном исполнении.

Как уже отмечалось, эта модель имеет больше исполнительных блоков предыдущего поколения, а также более широкую шину видеопамяти и заметно большее энергопотребление. В данном случае VRAM еще и немного ускорено в заводских условиях.

Из лагеря красных с учетом стоимости наиболее актуальным оппонентом была бы Radeon RX 7600, но мы решили сравнить с косметически ускоренной Radeon RX 7600 XT, главным отличием которой является увеличенный до 16 ГБ видеобуфер.

Тем более именно в таком исполнении и тепловой пакет оппонента будет сопоставимым, но шина памяти здесь 128-битная, что сглаживает больший 32-мегабайтный кэш третьего уровня.

Прямым оппонентом от NVIDIA является популярная народная GeForce RTX 4060, с этой видеокартой и в презентационных материалах производилось сравнение.

Оппонент в среднем немного дороже на нашем рынке и имеет всего 8 ГБ видеопамяти через 128-битную шину. При этом его основным преимуществом можно считать заметно меньшее энергопотребление на уровне 115 Вт.

Полагаем, в некоторых случаях на одинаковых настройках графики RTX 4060 будет не хватать VRAM, поэтому добавляем в сравнение и GeForce RTX 3060 в полноценной 12-гигабайтной версии.

Здесь и шина еще 192-битная, хотя сами чипы GDDR6 не такие быстрые, поэтому пропускная способность всего 360 ГБ/с. Энергопотребление же немного меньше, чем у новинки – 170 Вт.

Тестовый стенд

Теперь коротко о тестовом стенде и переходим к тестам.

В основе системы оставили 8-ядерный 16-поточный процессор Ryzen 7 7700X, производительности которого должно быть более чем достаточно для ускорителей среднего уровня.

Однако установили CPU в новую многофункциональную материнскую плату на актуальном чипсете ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

За охлаждение отвечает СЖО Lian Li HydroShift LCD 360S, с оригинальным дизайном, ребристыми трубками серверного уровня для улучшения надежности и IPS-экраном диагональю 2,88 дюйма и разрешением 480х480 на водоблоке для вывода разнообразной полезной информации.

В качестве ОЗУ будем использовать яркий комплект из пары модулей по 16 ГБ Kingston FURY Beast DDR5 RGB на 6000 MT/s, который в пару кликов удалось запустить как DDR5-6400 с таймингами 32-39-39 после увеличения питающего напряжения до 1,4 В.

Для операционной системы, утилит и игр нашлось место на достаточно быстром и относительно недорогом SSD-диске Kingston NV3 емкостью 2 ТВ. Этот небуферизированный накопитель позволяет считывать данные на скорости до 6000 МБ/с, а записывать до 5000. Подробнее о нем можно узнать в отдельном обзоре.

Будет питать систему бесшумный Seasonic Prime Fanless TX-700 мощностью 700 Вт и пиковой эффективностью 94%, подтвержденной сертификатом 80PLUS Titanium. Он имеет полностью модульную схему кабелей с удобными в укладке гибкими шлейфами и технологию Micro Tolerance Load Regulation, то есть падение напряжения на основных линиях находится в пределах ±0,5% от номинала.

Разместилась система в достаточно компактном корпусе NZXT H5 Flow, который улучшает охлаждение внутренних компонентов благодаря обилию сетчатых панелей и перфорации кожуха для блока питания. По умолчанию в комплекте предусмотрены два фирменных 120-мм вентилятора. А вот габаритную «водянку» здесь можно разместить только за передней панелью, потому что сверху хватает места только для 240 мм.

Сравнение в синтетике

А теперь самое интересное – тесты! Сначала, по традиции, синтетика.

Сразу же в 3DMark видим довольно положительную тенденцию: по сравнению с предыдущим флагманом по всем тестам есть преимущество, где-то 5%, а где-то и почти 23%. Особенно радует, что смогли улучшить производительность Vulkan, теперь переход к этому API по меньшей мере не приводит к падению быстродействия. К тому же оптимизированная производительность Arc B580 позволяет опередить и всех других выбранных оппонентов: RTX 4060 в среднем на треть, RTX 3060 – на 44–54%, а Radeon RX 7600 XT – на 25–29%. Снова тест видеокарты Intel и снова в голове то же мнение: «Мы точно правильно оппонентов подобрали?»

Запуск теста Blender спускает Arc B580 с небес на землю. Ведь меньшее количество исполнительных блоков, пусть и обновленных более производительных, и более узкая шина памяти привели к проигрышу предшественнику от 7 до почти 20%. Лучшая оптимизация под этот пакет позволила RTX 4060 в таких обстоятельствах, наоборот, вырваться вперед на значимые 35-40%! Да и RTX 3060 здесь более быстрая, хоть и не с таким критическим преимуществом – от 7 до 26%. И только RX 7600 XT не смогла ничего противопоставить – она позади на 34–52%.

Но не стоит списывать Radeon совсем со счетов. Вот в Geekbench, где в режиме OpenCL новинка проигрывает Arc A770, но в Vulkan уже заметно впереди, имеем зеркальную ситуацию с RX 7600 XT. Однако лидером снова оказалась RTX 4060, хоть и с не таким разгромным отрывом – всего 5%. В свою очередь RTX 3060 теперь в среднем отстает, проигрывая Arc B580 5% производительности.

А что с обработкой алгоритмов искусственного интеллекта? Geekbench AI свидетельствует о невероятном прогрессе! Обновленная архитектура оказалась в худшем случае на 43% более продуктивной, а в режиме половинной точности на все 155%. Такой положительный результат позволил почти победить и оппонентов. «Почти», потому что в последнем подтесте RTX 4060 завоевала пол процента преимущества, проиграв 14-20 в других режимах. Да и RX 7600 XT в том же режиме смогла вырваться вперед на 14%, а у остальных на 6-30 сзади. Однозначную победу фиксируем над RTX 3060, в среднем снова на треть.

На чипах Intel бенчмарк Geekbench AI может работать и с библиотеками OpenVINO, и здесь снова видим значительный прогресс – Arc B580 условно вдвое производительнее A770. Казалось бы, основная проблема, за которую мы недавно ругали «Алхимиков», решена.

Однако не все так просто на практике. В Topaz Video AI разница между графическими ускорителями Intel уже не так велика, для выбранных алгоритмов от 13 до 22%. Да, это все равно хорошо и приятно, но не позволяет уверенно конкурировать с оппонентами. Та же RTX 4060 где-то может проигрывать, но в других случаях опережать B580 до 25%. Да и 3060 уже не всегда проигрывает, а местами более эффективна на 14-17%. И только RX 7600 XT в среднем позади, хотя и она иногда может составить конкуренцию.

Пока что синтетика вселяет надежду. Существенная оптимизация блоков, хотя в целом их и стало меньше, обеспечивает в большинстве случаев значительно более высокую производительность по сравнению с топовым решением на предыдущей архитектуре. Однако есть задачи, где имеем почти паритет в быстродействии, а иногда новинка может и совсем немного проигрывать. Как бы то ни было, но в подавляющем большинстве случаев новинка будет более быстрой при заметно меньшем энергопотреблении. Противостояние с основным оппонентом RTX 4060 не столь однозначно: где-то новинка впереди с отрывом, а в других задачах уже проигрывает столько же. Немного увереннее Arc B580 выглядит на фоне RTX 3060 – не всегда представитель Battlemage побеждает, но чаще это именно так. Что касается RX 7600 XT, то, хотя она иногда и навязывает конкуренцию, все же в среднем проигрывает, в некоторых задачах заметно. И это еще Intel не закончили с оптимизацией…

Сравнение в играх

А что там в играх? Это же основное предназначение таких видеокарт. Сравнение проведем сразу в Full HD и Quad HD, ведь последние мониторы все популярнее, а характеристики и позиционирование новинки намекают именно на такое разрешение.

Очень много оптимизма вселяет первый же тест в Cyberpunk 2077 с пресетом RT Medium без применения апскейлеров. В 1080 году Arc B580 опережает своего предшественника на заметные 22-24%. Еще немного большее преимущество видим над RTX 4060. И это, так скажем, в родной для оппонента среде! В свою очередь RTX 3060 не хватило более трети FPS чтобы догнать испытуемую. В таком же диапазоне находится и отставание RX 7600 XT.

Переход в большее разрешение Quad HD с теми же настройками не изменяет преимущество над Arc A770, но усиливает доминирование над другими оппонентами. Теперь RTX 4060 точно мало 8 ГБ видеопамяти и она обеспечивает на 45% меньше кадров в секунду, а по статистике длинных кадров отставание еще важнее. Не спасает RTX 3060 видеобуфер такого же объема – она сзади на 50%. И хотя у RX 7600 XT 16 ГБ VRAM трассировка лучей ей дается тяжело, поэтому отставание наблюдается на уровне тех же 50-ти процентов.

Уже не столь разгромная ситуация в Dragon Age: The Veilguard с «Ультра» пресетом графики, к которому мы добавили масштабирование в качественном режиме, для каждого оппонента свое фирменное. Кстати, для XeSS эти алгоритмы сейчас самые агрессивные. Так вот между «интелловскими» картами в Full HD теперь разница 17% по среднему FPS в пользу новинки и немного меньше по статистике длинных кадров. У RTX 4060 похоже опять кризис 8-ми гигабайт, поэтому он отстал почти на 50% по средней частоте кадров и немного меньше по 1 и 0.1% Low. В свою очередь RTX 3060 спасает большой видеобуфер, и она имеет почти такое же быстродействие, отставание всего 4-6%. Приблизительно на такой же позиции находится и RX 7600 XT.

Переход к 1440p мало что меняет в противостоянии «боевого мага» и «алхимика», но укрепляет позиции в отношении других оппонентов. RTX 4060 снова не хватает 40 и более процентов чтобы догнать испытуемую, 3060 уже уверенно отстает на 10-16%, как и Radeon RX 7600 XT.

Бенчмарк Dune: Awakening, построенная на Unreal Engine 5, который не очень хорошо «переваривают» ускорители Intel, немного уменьшает оптимизм. В 1080p с «Ультрой» пресетом без помощи апскейлеров и генератора кадров все же фиксируем некоторое преимущество новинки над Arc A770, по средней частоте кадров это даже приятные 16%. Но RTX 4060 теперь вырывается вперед, немного, но все же. Хорошо хоть RTX 3060 удалось победить, правда только по средней частоте кадров и заметно по очень редким событиям. Красный оппонент хоть где-то оказался лучше по всем показателям, причем на существенные 7-20%.

В большем разрешении влияние на производительность более широкой шины видеопамяти мало прослеживается, ну разве что RTX 3060 по очень редким событиям не так провалилась. Между «синими» картами разница теперь с трудом дотягивает до 6%, да и то только по средней частоте кадров. RTX 4060 выдала почти столько же кадров в среднем, но не смогла по редчайшим событиям. Ее предшественница стабильно позади почти на 10%. А отставание 7600 XT сократилось до 3-10%, что уже не столь критично. Хотя это без учета цены и энергопотребления.

Споткнулась Arc B580 о гоночную аркаду Forza Horizon 5 на «Экстремальном» пересете графики с двухкратным MSAA. Несколько раз перезапускали бенчмарк, но хоть по средней частоте кадров новинка и незначительно впереди по сравнению с предшественницей, но статистика 1 и 0.1% Low у нее стабильно гораздо хуже. Не спас и больший видеобуфер, потому что RTX 4060 вырвалась вперед почти на 12% по средней частоте кадров и разгромила по длинным кадрам. Да и RTX 3060 отстала всего на 8% и только по среднему FPS. Но лидером неожиданно стала RX 7600 XT, обеспечив на 18% лучшую частоту обновления экрана без ужаса по статистическим показателям.

В Quad HD ситуация не изменилась, изменились абсолютные и процентные показатели. Arc A770 не хватило чуть больше 5% по средней частоте кадров, но по статистике длинных кадров у нее все в порядке. RTX 4060 вообще здесь немного лучше, по средней частоте кадров на незначительные 3%, но по другим показателям заметно. 3060 все же отстает на 13%, но более стабильно и плавнее отстает. А RX 7600 XT лидирует с на 14% лучшей средней частотой и отличными другими показателями.

Все же Horizon Forbidden West тяжеловата для видеокарт такого уровня на «Очень высоких» настройках, поэтому пришлось добавить для всех ускорителей присущие им апскейлеры в «Качественном» режиме. В еще народном разрешении обновленная архитектура Battlemage обеспечила невероятный прирост производительности – карточка предыдущего поколения отстала будем считать на треть, в среднем. Тяжело здесь и RTX 4060 из-за 8 ГБ VRAM, поэтому она позади на 22% по среднему FPS. А вот 12 ГБ видеопамяти помогли RTX 3060 выдать лучшую частоту кадров в сравнении со своей преемницей, поэтому от Arc B580 она отстала только на 15%, и то только по средней частоте. Тем не менее хорошая оптимизация игрового движка под «Радеоны» помогла RX 7600 XT занять лидерские позиции и опередить испытуемую на 3% в среднем и значительно больше по длинным кадрам.

Выбираем 1440p и видим уже не столь большое отставание A770, каких-то 20%. То есть с переходом в большее разрешение у предшественника не так сильно проседает производительность, но ведь он изначально был в аутсайдерах. Преимущество же над RTX 4060 увеличивается до 47% вследствие нехватки видеопамяти у оппонента под такие настройки. Превосходство над 3060 остается на примерно том же уровне. Radeon же со своей 128-битной шиной все же сдал позиции и проиграл более 5% по средней частоте.

Примером оптимизации в другую сторону выступает Indiana Jones and the Great Circle с честным "Высоким" пресетом графики, которому и в Full HD 8 ГБ видеопамяти уже мало. Но сначала смотрим на прогресс среди ускорителей Intel. Здесь обновление архитектуры и улучшение работы с Vulkan позволили новинке стать на 11-12% более производительной. Из-за недостатка VRAM RTX 4060 перестала составлять конкуренцию и оказалась позади с почти вдвое худшими показателями. Ей в таких условиях настолько сложно, что даже старейшая 3060 года обеспечила «икс два» частоту кадров, она и испытуемую смогла обогнать на 2-8%. А с RX 7600 XT можно считать здесь паритет.

Но что будет в большем разрешении? Между Arc-ами пробел уменьшился до 7% по средней частоте, хотя по редким событиям сохранился. RTX 4060 продолжает показывать слайдшоу, то есть имеет в два раза меньшие показатели производительности. А хорошая оптимизация и 12 ГБ видеопамяти помогают 3060 занимать лидерские позиции с на 6-10% лучшим FPS. «Красный» оппонент снова показал примерно такую же производительность.

Не очень приятные результаты получили в Kingdom Come Deliverance II с «Ультра» пресетом без масштабирования. В Full HD разницы в производительности между графическими ускорителями Intel не наблюдается – плюс-минус FPS. Это позволило RTX 4060 занять лидирующее положение, причем не только по средней частоте кадров, но и по статистике 1 и 0.1% low. Несколько сзади с почти одинаковыми показателями остались RTX 3060 и RX 7600 XT.

Переход к Quad HD значительно улучшает позиции «боевых магов» и «алхимиков» с косметическим преимуществом новинки. Теперь 4060 уже не смогла, и таки отстала почти на 8% по средней частоте кадров, хотя по статистике длинных все же дала бой. RTX 3060 не помогла широкая шина и такой же видеобуфер, более старая архитектура оставила ее позади на 20% по среднему FPS и несколько меньше по другим показателям. Буквально на 1 кадр в секунду производительнее 7600 XT, но это не влияет на ее позиции.

И с S.T.A.L.K.E.R. 2 на том же свежем движке Unrel Engine 5 новая архитектура работает заметно лучше. С «Высоким» пресетом графики и «Качественными» режимами масштабирования, Arc B580 на 43% быстрее в среднем обновляет экран при топовом «алхимике». Вот только этого недостаточно, чтобы победить RTX 4060, под которую этот тайтл имеет определенную оптимизацию. Оппонент на 11 с лишним процентов лучше. Старшую RTX 3060 все же удалось побороть на 3% по среднему FPS и немного больше по статистике длинных кадров. В этой игре RX 7600 XT оказалась крепким орешком, ибо с некоторым преимуществом над испытуемой заняла второе место.

В Quad HD "боевой маг" продолжает доминировать над представителем предыдущей серии, до значительных 35% по средней частоте кадров. Но неизменно занимает первую позицию RTX 4060, потому что, похоже, с выбранными настройками ей еще хватает видеопамяти. Над 3060 преимущество новинки увеличилось до 10%. А «красный» оппонент со своей узкой шатной несколько сдал позиции и проиграл 6% по среднему FPS, хотя по статистике длинных кадров преимущество сохранилось.

Еще один ранее неподъемный «интелами» игровой движок Snowdrop использует Star Wars Outlaws. Запускаем игру с «Высокими» настройками и «Качественным» режимом зума, для каждого ускорителя своим. И снова обращаем внимание на значительное преимущество новой архитектуры Alchemist. Превосходство новинки достигает 80% над Arc A770. Возможно, не хватает видеопамяти RTX 4060, поэтому она отстала почти на треть, ведь старшая RTX 3060 проигрывает испытуемому лишь 20-23%. Не смогла и RX 7600 XT, хотя и очень старалась, но проиграла 18% по средней частоте кадров и другим показателям.

В 1440p мы видим похожую ситуацию. Решение предыдущей архитектуры Intel позади на те же 80%. Отставание RTX 4060 увеличилось до 38%, а 3060 не хватило около 28%, чтобы догнать лидера. Да и RX 7600 XT проиграла новинке 21% по средней частоте кадров.

Еще хотели сравнить видеокарты в бенчмарке Monster Hunter Wilds, однако с ним возникли сложности, особенно с нашим желанием задействовать генератор кадров. И мы бы вообще об этом не упоминали – не получилось, бывает – но заметили одну интересную тенденцию, которую подчеркнул именно этот тест. За все испытания меньше проблем и багов, которые бы приводили к танцам с бубоном, было только с двумя ускорителями. Как вы думаете, какими?

Да, и нам не верилось, что это испытуемая Arc B580 и Radeon RX 7600 XT. Со всеми остальными, то мониторинг не встраивается с определенными настройками, вплоть до вылета самой игры, то надо слишком долго бегать или несколько раз перезапускаться, чтобы все закэшивалось и исчезли артефакты, то система предупреждает о нехватке видеопамяти… хотя последнее это наши прихоти, иногда несовместимые с возможностями. Тем не менее, приятно было это понять, особенно на фоне ускорителя предыдущей серии, где тоже было меньше стабильности.

В общем, Arc B580 порадовала игровой производительностью, и это при в целом сопоставимом или даже меньшем энергопотреблении по сравнению с предшественником и оппонентами, разве что GeForce RTX 4060 в данном плане выделяется, но значительно теряет позиции при недостатке видеопамяти. Что касается XeSS 2.0, а также других игр, в том числе и старых, то об этом мы решили сделать позже отдельное видео. Ведь на момент тестирования еще не было достаточно проектов с полноценной реализацией этого программно-аппаратного механизма. Разве что в Marvel Rivals добавили генератор кадров, и вот вышла Assassin's Creed Shadows уже во время завершения тестов и подготовки сценария.

Но не обошлось и без курьезов с программным обеспечением – это Ахиллесова пята Intel. Разработчики еще в презентации новых видеокарт сделали упор на значительное улучшение в работе контрольной панели Graphics Software. И здесь действительно есть, на первый взгляд, положительные изменения в удобстве, быстродействии самого приложения, возможностях тюнинга, хотя и в тестовом режиме. Но куда-то исчезли возможности по настройке захвата экрана, записи видео и трансляции, а быстрые клавиши так и не появились. Да, доступ к этим функциям можно получить в сторонних приложениях, однако факт упрощения программного обеспечения на лицо. Но это не основные проблемы. Стабильность – вот где еще нужно работать и работать. К примеру, та же функция XeSS-LL, то есть уменьшение задержки ввода, активируется именно в контрольной панели, но через несколько перезагрузок системы она просто исчезла, ее больше нет и найти не удалось. Попробовали пару советов из Сети – не помогло. Ну, разве так можно? Ждем обновлений и исправлений.

Итоги

В итоге, архитектура Intel Battlemage, по меньшей мере, на примере Arc B580, выглядит как результат большой работы над ошибками, в первую очередь на аппаратном уровне. Благодаря глубокой оптимизации отдельных блоков и всей структуры графического процессора, удалось заметно улучшить производительность даже потребляемой энергии, а также решить большинство проблем, таких как провальная работа с алгоритмами машинного обучения и критически низкое быстродействие в некоторых играх новейших и тяжелых игровых движках. Однако для этого пришлось сделать и некоторые упрощения, например, уменьшение количества исполнительных блоков. Пусть они и с лучшей производительностью, но их стало меньше, и поэтому в некоторых задачах и играх новинка имеет почти такую же производительность, что и топовый представитель предыдущей серии Alchemist, или даже немного проигрывает. Плюс шина видеопамяти стала уже и несколько уменьшилась ее пропускная способность, а шина PCI-Express 4.0 для обмена данными с системой задействована только наполовину. С другой стороны, ускоритель имеет меньшее энергопотребление и соответственно меньше греется, а кулер гораздо меньше гудит. И хотя общие впечатления от стабильности работы отличные, все же программистам Intel еще есть над чем работать, как в плане оптимизации драйверов, так и адекватности сопутствующего программного обеспечения. Крайне важным будет и взаимодействие с разработчиками разнообразного софта и игр, чтобы была реализована поддержка возможностей и особенностей видеокарт на графических процессорах Intel в большем количестве проектов.

Однако уже сейчас новинка почти везде и всегда опережает решение предыдущей серии, особенно в проблемных для последних задачах. В прикладном ПО это плюс минус того же уровня до улучшения в два с лишним раза, а в играх от практически стабильных 10-20% до 60-80-ти в самых тяжелых проектах.

Что касается оппонентов, то, например, Radeon RX 7600 XT в синтетических тестах преимущественно позади на 20-30%, хотя иногда и может составить конкуренцию при обработке алгоритмов искусственного интеллекта, плюс API Vulkan обычно ему даются несколько легче. В играх можно признать паритет между этими решениями, где новинка Intel впереди 15, а то и все 40%, но в других играх может проигрывать примерно столько же. И это при несколько большем общем энергопотреблении оппонента. Да и по цене она дороже.

Старенькому GeForce RTX 3060 очень помогает оставаться на плаву 12-гигабайтный видеобуфер. Именно благодаря нему при сопоставимом тепловом пакете иногда в рабочих приложениях эта видеокарта оказывается быстрее Arc B580, хотя во многих из них все же проигрывает 20, 30, а бывает и 50%. В играх данная тенденция только усиливается, разве что в тайтлах под патронатом NVIDIA иногда удается быть впереди на несколько процентов.

Основной конкурент в лице RTX 4060 составляет достойную конкуренцию в синтетике и рабочих задачах, причем где-то проигрывает на треть, а в других случаях вырывается вперед на столько же. Но в играх с тяжелыми настройками практически всегда проигрывает, иногда очень сильно, при этом переход к Quad HD только усиливает преимущество Arc B580. И если по цене данные ускорители сопоставимы, то в пересчете на производительности на ват потребляемой энергии не все так однозначно, ибо GeForce заметно экономнее и холоднее.

Таким образом, Intel удалось представить действительно интересный графический ускоритель, который имеет достаточно преимуществ над оппонентами. А если бы и цена у нас была ближе к рекомендованному уровню, то можно было бы однозначно рекомендовать Arc B580 для покупки, просто как достойное решение, довольно производительное и не очень горячее, а также для поддержки производителя и, соответственно, конкуренции на рынке. С другой стороны, есть и недостатки, в основном на программном уровне, поэтому надеемся, что программисты Intel смогут вскоре улучшить оптимизацию и стабильность драйвером.

Автор: Александр Черноиван