Большой тест Intel Arc A580 в 2025-м: неожиданно интересное решение!

В конце 2023 компания Intel представила видеокарты Arc A580, которые сразу же большинство западных изданий признали оптимальным решением для бюджетного гейминга. К нам же эти графические ускорители попали только сейчас. Так что мы просто не можем упустить возможность получить собственные впечатления, чтобы понять, что же так привлекло больше года назад коллег из других стран в этой уже не новинке?

Лишь взглянув на спецификации Arc A580, становится интересно проверить видеокарту на практике, ведь базируется бюджетное решение на том же графическом процессоре что и старшие модели Arc A750 и A770.

Так вот, в основе испытуемой тоже чип DG2-512 микроархитектуры Xe-HPG, только теперь в нем активны 6 блоков Render Slice, в каждом из которых есть 4 Xe-ядра. Это всего на 1 Render Slice меньше, чем у A750 и на два в сравнении с A770. Учитывая особенности масштабирования производительности поколения Alchemist, это не должно критически повлиять на производительность, а вот энергопотребление станет меньше – теперь это 175 Вт для всего ускорителя и около 150 для графического процессора.

Так, исполнительных блоков стало немного меньше. Суммарно осталось 6144 шейдерных конвейера с XMX и XVE движками. Они сгруппированы в 384 кластера, каждый из которых напоминает тензорное ядро. Помогают обработке графики 192 текстурных модуля, 96 блоков растеризации и 24 ядра ускорения трассировки лучей. Кэш первого уровня по 192 КБ на каждое Xe-ядро остался без изменений, а вот L2 уполовинили до 8 МБ. Дополнительно были уменьшены и рекомендованые рабочие частоты: сейчас это 1700 МГц в базовом режиме и 2000 под игровой перегрузкой. Для A750 это было 2050 и 2400 МГц соответственно. Именно последние два момента, вероятно, больше всего отразятся на производительности.

С другой стороны, подсистема видеопамяти не претерпела никаких изменений. Здесь также используются GDDR6 чипы на частоте 2000 МГц с эффективной скоростью 16 Гбит/с на контакт. Доступ к ним происходит через 256-битную шину, Карл!, на бюджетной-то карте! Это обеспечивает невероятную пропускную способность в сегменте – 512 ГБ/с! Оставили ускорителю и полноценный интерфейс PCI-E 4.0 x16.

О видеокарте

Будем изучать возможности оптимальной версии «алхимиков» на примере видеокарты SPARKLE Intel ARC A580 ORC OC Edition 8GB GDDR6 (SA580C-8GOC). За такую возможность благодарим компьютерный магазин COMPX.UA. Принадлежит модель к доступной линейке и, в отличие от более производительных решений, не поставляется с более эффективными кулерами.

Более того, конструктивно это точно такая же видеокарта, как и уже подробнее рассмотренная Arc A750, только GPU здесь распаяно более доступное и соответственно прошит другой VBIOS. Не претерпела изменений и система охлаждения. Поэтому и коробка имеет точно такие же габариты и подчеркивает те же особенности, изменились только индекс модели и информация на наклейке с одного из торцов.

Так что напомним только основное. Ускоритель имеет компактные габариты и занимает всего 2,2 слота в толщину. Вместе с системой охлаждения весит немалые 742 грамма. Фирменный кулер TORN имеет два 90-мм вентилятора, которые останавливаются в моменты отсутствия нагрузки на ускоритель и могут раскручиваться до заметных 2800 об/мин под нагрузкой, хотя за счет меньшего тепловыделения GPU они обычно работают тише.

Дополнительное питание подается через два 8-контактных разъема PCI-E, но теперь гарантируется работа с источниками мощностью 600 Вт, хотя эталонная карта гарантирует стабильность от 450 честных ватт. Для вывода изображения имеется 4 видеовыхода: три DisplayPort 2.0 и один HDMI 2.0b.

Логотип с LED подсветкой сбоку по технологии ThermalSync продолжает сообщать о температуре графического процессора свечением от голубого до красного.

Приятно стало узнать, что приставка OC в названии теперь имеет заметную практическую реализацию. Производитель увеличил для графического ускорителя лимит энергопотребления до 185 Вт, что обеспечило значительно лучшие, чем рекомендованные, рабочие частоты. В зависимости от нагрузки в большинстве сценариев это будут 2200-2400 МГц, то есть на 10-20% выше рекомендованных. Думаем, это ускорит видеокарту без негативного влияния на рабочие температуры. Проверим.

Под стрессовой нагрузкой в FurMark графический процессор стабильно удерживает 2200 МГц, потребляя около 150 Вт. При этом вентиляторы раскручиваются до 2200 об/мин, что уже не так громко, как было с A750. Температура GPU удерживается на уровне 68 градусов, однако чипы видеопамяти прогреваются до 80-ти. Последнее немного настораживает, но вполне логично, учитывая меньшую скорость пропеллеров.

Без большой нагрузки графический процессор переходит в энергоэффективный режим и уменьшает частоту до 600 МГц, останавливаются и вентиляторы. В простое GPU нагревается до 50 градусов, а VRAM – до 60-ти. К сожалению, потребление видеокарты в таком режиме уменьшается до уровня старших моделей – примерно 40 Вт. На фоне конкурентов это не самые лучшие показатели.

В играх видеокарта пытается для графического процессора поддерживать частоту 2400 МГц, и только в самых тяжелых проектах, хорошо распределяющих нагрузку на блоки, последняя будет меньше или временно проседать. Так, например, у Dying Light 2 при потреблении в 150 Вт, частота GPU плавает в пределах 2300-2400 МГц, иногда кратковременно падая до 2000. При этом его температура находится на уровне 68 градусов, а VRAM прогревалась до 80-ти. Однако вентиляторы кулера не сильно мешают, так как имеют скорость от 2000 до 2150 об/мин.

В заметно более легкой World of Tanks бустовая частота уже стабильно 2,4ГГц, а энергопотребление в среднем составляет 145 Вт. Здесь видим и немного меньшие температуры: 66-67°C на GPU и 74-76°C на видеопамяти. При этом и вентиляторы имеют меньшую скорость, не достигают 2100 об/мин при условно таком же общем уровне шума.

Нельзя сказать, что ARC A580 действительно стала значительно энергоэффективнее и холоднее, особенно на фоне конкурентов в этой нише, но все же уменьшенный общий тепловой пакет позволяет ее системе охлаждения оставлять заметно тише, что положительным образом влияет на опыт использования.

Напомним, что такие видеокарты на GPU Intel можно приобрести в магазине COMPX.UA. Здесь же есть широкий ассортимент популярных графических ускорителей на чипах AMD и NVIDIA. Кроме того, всегда в наличии есть что выбрать и из других комплектующих, как новых, так и подержанных по приятным ценам. Также в широком ассортименте и периферия, и мониторы, и сетевое оборудование, готовые ПК и ноутбуки.

Оппоненты

Учитывая текущую стоимость подопытной видеокарты, мы выбрали ей близких по цене оппонентов из новых предложений.

Немного дешевле сейчас самые доступные решения от NVIDIA для киберспортивных игр с минимальной поддержкой трассировки лучей – GeForce RTX 3050 на 6 ГБ.

Это очень урезанный ускоритель с 96-битной шиной видеопамяти, меньшим количеством исполнительных блоков и уменьшенными частотами, чтобы вписаться в 70-ваттное потребление и иметь возможность предложить карты без дополнительного питающего коннектора.

Немного дороже сейчас GeForce RTX 3050 в 8-гигабайтном исполнении. Посмотрим стоит ли доплатить за более мощную видеокарту начального уровня от «зеленых» с активными всеми блоками, нормальными рабочими частотами, 128-битной шиной и актуальным объемом VRAM. К тому же и энергопотребление ее уже ближе к уровню испытуемой модели – 130 Вт.

Прямым ценовым оппонентом от AMD Arc A580 выступают довольно экзотические и редкие модификации Radeon RX 6500 XT на 8 ГБ. К сожалению, нам не согласовали ее для теста, поэтому сравним испытуемую с более дорогой Radeon RX 6600, которая тоже имеет 8 ГБ VRAM со 128-битной шиной, но использует только 8 линий PCI-E 4.0 для обмена данными с системой. Ее GPU потребляет до 100 Вт энергии, тогда как для всей карты заявлен предел в 132 Вт.

Да и, конечно, оценим отставание от старшего ускорителя в серии Arc A750 на примере аналогичной по внешнему виду видеокарты SPARKLE Intel Arc A750 ORC OC Edition, об отличии в характеристиках с которой уже подробно отмечалось ранее.

Тестовый стенд

И сначала напомним о тестовом стенде. В его основе находится 8-ядерный 16-поточный процессор Ryzen 7 7700X, производительности которого должно хватить с запасом.

Установим CPU в новую многофункциональную материнскую плату на актуальном чипсете ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

За охлаждение отвечает СЖО Lian Li HydroShift LCD 360S, с оригинальным дизайном, ребристыми трубками серверного уровня для улучшения надежности, и IPS-экраном диагональю 2,88 дюйма и разрешением 480х480 на водоблоке для вывода полезной информации.

В качестве ОЗУ будем использовать яркий комплект из пары модулей по 16 ГБ Kingston FURY Beast DDR5 RGB на 6000 MT/s, который без проблем удалось запустить как DDR5-6400 с таймингами 32-39-39 после увеличения питающего напряжения до 1,4 В.

Для операционной системы, утилит и игр нашлось место на достаточно быстром и относительно недорогом SSD-диске Kingston NV3 емкостью 2 ТВ. Этот небуферизированный накопитель позволяет считывать данные на скорости до 6000 МБ/с, а записывать до 5000. Подробнее о нем можно узнать в отдельном обзоре. Подобрать же оперативную память или SSD-накопитель Kingston можно по ссылке. Удобный функционал сайта поможет найти оптимальные именно для вас модели, достаточно будет ввести название своей материнской платы или ноутбука.

Питал систему бесшумным Seasonic Prime Fanless TX-700 мощностью 700 Вт и пиковой эффективностью 94%, подтвержденной сертификатом 80PLUS Titanium. Он имеет полностью модульную схему кабелей с удобными в укладке гибкими шлейфами и технологию Micro Tolerance Load Regulation, то есть падение напряжения на основных линиях находится в пределах ±0,5% от номинала.

Собрали систему в компактном корпусе NZXT H5 Flow, который улучшает охлаждение внутренних компонентов благодаря большому количеству сетчатых панелей и перфорации кожуха для блока питания. По умолчанию в комплекте предусмотрены два фирменных 120-мм вентилятора. А вот габаритную «водянку» здесь можно разместить только за передней панелью, потому что сверху хватает места только для 240 мм.

Сравнение в синтетике

Обо всем рассказали, переходим к тестам. Сначала, по традиции, синтетика.

Если внимательно читать заметки к релизу драйверов Intel, то там много внимания уделено улучшению производительности и решению проблем в бенчмарках. Поэтому неудивительно, что в 3DMark испытуемая Arc A580 показывает просто невероятно отличный результат. Ее производительность в идеальных условиях на 37-65% лучше, чем у RTX 3050 на 8 ГБ и на 80-120% по сравнению с 6-гигабайтной версией, в свою очередь RX 6600 позади на 26-50%. Отставание же от более мощной Arc A750 составило от 10 до 13%, что вполне ожидаемо.

Некоторый сюрприз принес Blender, потому что во второй сцене на Arc A580 не походили частоты, в отличие от старшего ускорителя, поэтому и результат лучше. Вероятно, это какие-то особенности поведения конкретной видеокарты при достижении лимитов потребления. В остальном картина предсказуема: все оппоненты заметно позади до 36 и 64% для разных версий 3050 и до 87% в случае RX 6600.

В Geekbench продолжается избиение «зеленых» оппонентов, оставшихся позади на 40% в случае RTX 3050 на 8 ГБ и 65% для младшей модификации 3050 при использовании OpenCL и на 13 и 30% в соответствии с Vulkan. А «красная» видеокарта хоть и отстала с OpenCL на 25%, но в Vulkan уже опередила более чем на 8% баллов. Между Arc A580 и A750 разница производительности находится на уровне 8-10%, что несколько меньше 3DMark.

Алгоритмы искусственного интеллекта в Geekbench AI с библиотекой ONNX, под которые уже не так хорошо оптимизирован драйвер, приближают A580 к уровню RTX 3050 в двух из трех подтестов, но с половинной точностью оппонент все же оказывается на 41% более производительным. Теперь и 6-гигабайтная версия 3050 поднимает голову – да, два подтеста проиграны на 15 и 25%, но половинная точность дается на 37% лучше. Значительно впереди теперь RX 6600 – ее преимущество в этой дисциплине от 24 до 31%. Между «синими» ускорителями расстояние совсем сократилось до 3-5%.

На чипах Intel бенчмарк Geekbench AI может работать и с библиотеками OpenVINO, но зафиксировал еще меньшее отставание Arc A580 от A750 – в лучшем случае это лишь 3,8%.

В Topaz Video AI снова все сильно зависит от выбранного фильтра. В некоторых случаях можно увидеть преимущество над оппонентами 30, 50, а то и все 92%, однако другие алгоритмы уже наоборот приводят к отставанию A580 на 7-9%, что совсем не критично. Поэтому в целом можно отметить некоторое преимущество подопытного ускорителя над ценовыми оппонентами. Более горячая Arc A750 обеспечивает здесь незначительное преимущество на уровне 3% в среднем.

Подводя итоги в синтетических тестах, констатируем заметное преимущество Arc A580 над полноценной RTX 3050 и разгром 6-гигабайтной версии, хотя могут быть и исключения в некоторых задачах с использованием искусственного интеллекта. Приятно отметить и отличные показатели производительности на фоне RX 6600, остатки которых даже дороже. К преимуществам последней отнесем разве что несколько более высокую производительность в большинстве ИИ-алгоритмов при меньшем энергопотреблении. При этом более дорогая видеокарта серии «алхимиков» в хорошо оптимизированных задачах более производительна до 13%, но в среднем это менее 7%. Так что пока A580 выглядит действительно интересным вариантом. Но основное же ее предназначение – игры. А там, помня предварительный тест, могут оказаться нюансы.

Сравнение в играх

Игровое сравнение проведем в Full HD. Положительные тенденции задает Cyberpunk 2077 на честных «Ультрах» настройках. Здесь Arc A580 заметно опережает обе версии RTX 3050, обеспечивая почти на четверть лучшую частоту обновления экрана.

Немного более серьезную конкуренцию навязывает RX 6600, однако и она позади на 7-10%. Приблизительно с таким же преимуществом обгоняет подопытную видеокарту старшая A750.

Добавление трассировки лучей вместе с пресетом RT Medium для обеспечения приемлемой частоты обновления экрана требует и задействования апскейлеров, хотя бы в качественном режиме. Несмотря на то, что 8-гигабайт RTX 3050 неплохо принимает такую нагрузку на фоне 6-гигабайтной версии и RX 6600, однако это не позволяет ей одержать победу.

Отставание составляет внушительные 16-18%. Между «синими» снова разница незначительная, на уровне 9%, но для A580 уже хочется задействовать более агрессивный режим XeSS или упростить графику.

Все кардинально меняется в Horizon Forbidden West на «Средних» настройках графики с «Качественным» режимом масштабирования. Здесь особенности оптимизации делают RX 6600 недостижимой для всех других видеокарт.

Неизменным аутсайдером остается RTX 3050 на 6 ГБ, но ее более производительная версия обходит не только A580, но и A750 (она быстрее всего на 2-4%), особенно по статистике 1 и 0.1% Low, то есть обеспечивает более плавный и приятный геймплей.

Поскольку для Indiana Jones and the Great Circle используется API Vulkan, то ускорителям Intel она дается тяжеловато. На «Среднем» пресете старшая RTX 3050 и RX 6600 составила испытуемому ускорителю конкуренцию: первый по всем параметрам обошел, а второй оказался примерно таким же по производительности.

Да еще и A750 в этой игре вырвалась вперед на 11-12% ценой не только большего количества исполнительных блоков, но и энергопотребления.

Хотя бы что-то противопоставить A580 в Kingdom Come Deliverance II на высоких настройках графики смогла RX 6600, отстав на каких-то 11-14%.

Обе же «зеленые» карточки заметно ужаснее переваривают движок CryEngine, на котором базируется игра, потому они сзади на 30 и 75% соответственно. Между «Алхимиками» тоже сохраняется заметная разница в 11-12%

Совершенно иная ситуация в S.T.A.L.K.E.R. 2 на Unreal Engine 5, где пришлось опуститься до «Низких» настроек с «Качественным» масштабированием, чтобы увидеть играбельную частоту кадров на ускорителях Intel.

С такими же настройками по средней частоте кадров и энергоэффективная RTX 3050 победила испытуемую, не говоря о полноценной версии, а тем более RX 6600. Более производительная A750 в этой игре обновляет экран лишь на 6% чаще.

Попробуем сравнить видеокарты в одинаковых условиях: "Средний" пресет графики, "Качественный" режим FSR для всех и генератор кадров. Теперь, полагаем за счет большего видеобуфера, A580 уверенно впереди относительно 6-гигабайтной RTX 3050.

Однако полноценная версия "зеленого" ускорителя все же остается немного впереди, а Radeon RX 6600 продолжает быть недостижимой. Разрыв же между «алхимиками» сохраняется примерно на том же уровне 6% по средней частоте кадров, но почти сходит на нет по статистике длинных кадров.

Как видим, в играх, как и со старшими ускорителями, все очень зависит от оптимизации: где-то Arc A580 издает близкую теоретическую производительность и тогда в его ценовом диапазоне конкурентов нет, можно посоревноваться и со значительно более дорогими решениями. Но не всегда все так радужно. Бывают ситуации, когда даже очень замедленная 6-гигабайтная RTX 3050 догоняет, а то и немного опережает. Полноценная версия 3050 чаще навязывает конкуренцию, причем может где-то проигрывать до 30%, а где-то на 15-20% быть впереди. Как и выбранный «красный» оппонент в лице RX 6600, который чаще оказывается более производительным, нередко на треть, да еще и остается энергоэффективнее. В свою очередь между ускорителями поколения "Алхимик" в большинстве случаев не будет критической разницы по производительности: в среднем около 6%, пиково до 12-ти. Самое последнее иногда заставит-таки снижать настройки графики или выбирать более агрессивное масштабирование.

Геймплейные тесты

Так ли это на самом деле и действительно ли ощущается уменьшенное быстродействие видеокарты посмотрим в популярных играх. Разрешение экрана то же – Full HD.

В Apex Legends с Arc A580 можно выбрать фактически максимальные настройки, разве что точность детализации теней не ультра, потому что тогда нужно больше 8 ГБ VRAM. При этом средняя частота кадров перевалит за 140 FPS и даже очень редкие события будут длиться до 80 кадров в секунду.

Продолжает радовать и Baldur's Gate 3 с ультра графикой, даже в Vulkan. С младшим «алхимиком» средняя частота кадров в городе почти достигла сотни FPS без заметных подергиваний или других проблем. Последнее подтверждает и статистика длинных кадров.

В Black Myth: Wukong вполне можно играть на «средних» настройках графики с XeSS масштабированием на уровне 65% от целевого разрешения. Несмотря на использование тяжелого для Intel Arc движка Unreal Engine 5, общие впечатления от геймплея примерно такие же, как и с более мощной A750.

Выше "Сбалансированного" пресета графики с "Ультра качественным" режимом XeSS в Call of Duty: Warzone подняться не удалось, потому что именно с такими настройками геймплей был действительно комфортным. А вот переход на шаг выше приводил к появлению постоянных статоров и подтормаживания при более низкой средней частоте кадров. Нам показалось, оно того не стоит.

В отличие от "Варзоны" в Counter-Strike 2 можно выбрать даже "Очень высокие" настройки и все равно все будет летать. Средняя частота кадров наблюдается на уровне 110 FPS, а статистика просадок плавает между 70 и 80 кадрами в секунду. К тому же дымовые гранаты не портят комфорт, так как снижают FPS в худшем случае до 80-ти.

При сравнении мы заметили, что Cyberpunk 2077 со «Средними» лучами немножко тяжел для Arc A580. А вот с пресетом RT Low и «Ультра Качественным» XeSS уже есть более 60 кадров в секунду в среднем. Да еще и статистика длинных кадров радует, то есть геймплей чувствуется плавным и приятным. И это на откровенно бюджетном графическом ускорителе!

Можно получать удовольствие и от Deadlock на "Ультра" настройках. Здесь тоже средняя частота кадров держится на отметке более 60 FPS без значительных просадок и прочих проблем. Уместным, судя по показателям мониторинга, является и 8-гигабайтный видеобуфер для такого уровня графики.

Смешанные впечатления получили от Diablo IV, которую в целом можно запускать и с «средним» трассированием лучей без добавления масштабирования изображения. Однако, в отличие от старшей версии ускорителя, здесь, сколько мы не бегали, так и не удалось избавиться от периодических подтормаживаний. Они не критичны, можно играть, когда средняя частота кадров под сотню, но иногда все же раздражают. Так что чувствительные натуры, вероятно, снизят графику до «Низкой» трассировки или вообще обойдутся без нее – тогда подергивания становятся не столь частыми и сильными.

Хорошая оптимизация тяжелой и ресурсоемкой Dragon Age: The Veilguard позволяет и на A580 играть с «Высоким» пресетом графики, если задействовать качественный режим XeSS. Да, уже нет стабильных 60 FPS, но это не помешает получать удовольствие, поскольку статистика 1 и 0.1% Low подтверждает хорошую плавность видеоряда. Помог этому и 8-гигабайтный видеобуфер.

Приблизительно такие же положительные впечатления имеем и от Dying Light 2, которую все еще можно запускать даже с самым тяжелым пресетом графики – «Высококачественная Трассировка» лучей. Конечно, если добавить XeSS в «Качественном» режиме. Уменьшение производительности GPU немного отразилось на частоте кадров, по сравнению с A750, и разница не значительная и поэтому нет необходимости уменьшать настройки.

Совсем другое мы видим в Fortnite, где бегать с «Высоким» пресетом графики стало уже не совсем комфортно. Не сильно помогает и апскейлер, потому что с его «высококачественным» режимом частота кадров все еще недостаточная, а более агрессивные подходы приводят к потере детализации, что мешает вести огонь на большие дистанции.

Поэтому забываем про более яркую графику и выбираем «Средний» пресет. Производительность значительно улучшается, так что можно добавить сглаживание силами XeSS для увеличения эффективности на расстоянии. Высокую результативность помогут обеспечить и отличная средняя частота обновления экрана на уровне ста FPS, и практически полное отсутствие статоров или других проблем. Остальное видно и по статистике редких и очень редких событий.

Ради любопытства запустили мы и GTA V на классическом движке, потому что улучшенный на момент тестирования еще не был доступен. Потянет ли эта видеокарта «Ультра» настройки в такой неновой игре? В городе вообще никаких замечаний – высокая средняя частота кадров и только единичные статоры. Возможно, если бы мы еще дольше покатались, то кэширование избавило бы и от них. Но густая трава ультра-качества крайне сильно нагружает систему, просаживая FPS вдвое! Никакого слайдшоу, все играбельно, однако факт – эта растительность кладет на лопатки графические ускорители уже много лет.

Сравнивая производительность видеокарт, Indiana Jones and the Great Circle запускалась со «Средней» графикой, которая для A580 все же уже тяжеловата. Чтобы не опускаться до низких настроек, можно активировать динамическое масштабирование с целевыми 60 кадрами в секунду. Это не сильно влияет на качество изображения и, если не присматриваться артефактов не видно, однако заметно улучшает ощущение от геймплея.

Управлять любимым супергероем в Marvel Rivals испытуемый ускоритель позволяет и с «Высокими» настройками графики, что удивительно, ведь игра использует тяжелый для «алхимиков» Unreal Engine 5. Поможет поддерживать приятную частоту кадров интеллектуальное масштабирование XeSS в очень качественном режиме. О замечательной плавности без подтормаживания говорит и статистика длинных кадров.

Кроме того, именно в Marvel Rivals мы впервые увидели возможность использовать и фирменный XeSS генератор кадров. Его активация при постоянном уровне масштабирования позволила взглянуть и на ультра-графику. И хотя теперь игра обновляется около сотни раз в секунду, мы бы не советовали подобные настройки – добавились периодические подтормаживания, возможно потому, что 8 ГБ VRAM стало мало, да еще иногда незначительный инпут лаг начал несколько мешать.

Играбельно в Path of Exile 2, именно играбельно, с очень высокими настройками графики, где только Тени и Глобального освещения на «Высоком» уровне, а другое в максимальном положении. Пока нет столкновений с врагами все отлично и приятно, но магия и другие эффекты могут приводить к просадке частоты кадров на треть, сопровождая это задержками в управлении, что, согласитесь, не совсем приятно. Не помогает здесь и «качественный» XeSS, а более агрессивные режимы плохо сглаживают кучу растительности и другие мелкие детали.

Поэтому советуем просто перевести Тени и Освещение на рекомендованный «Низкий» уровень. Теперь можно и XeSS из режима зума в сглаживание переключить. Общая частота кадров увеличивается, четкость улучшается, а просадки хоть и есть, но уже не столь заметны и без инпут лага. Опять же, очень высокие настройки с дополнительным сглаживанием в тяжелой игре на бюджетной карте – это победа.

Королевское сражение PUBG BATTLEGROUNDS летает на этом графическом ускорителе с народными Низкими, которые улучшены Ультра-сглаживанием и текстурами. Правда, пришлось несколько каток подождать, и побегать или поездить по картам туда-сюда – перед тем как мы смогли получить действительно стабильные показатели, понадобилось время на кэширование объектов.

И снова все портит Unreal Engine 5, ведь чтобы нормально играть в Silent Hill 2 на «Средних» настройках, придется задействовать масштабирование уже в «Сбалансированном» режиме. Да и так 60 FPS стабильных не будет, но хотя бы подергивания не столь критичны и заметны без эффектов задержки отклика на управление.

Еще тяжелее для испытуемого ускорителя оказалась Star Wars Outlaws, где и с «Низкими» настройками графики пришлось опуститься до «Производительного» масштабирования чтобы… Чтобы получить хоть как-то играбельную частоту обновления экрана – 43 FPS в среднем с просадками в район 30-ти. Ужас!

Однако, упомянув результаты тестов в S.T.A.L.K.E.R. 2, мы решили перенести опыт и на Star Wars Outlaws. То есть вместо XeSS используем FSR, к которому добавляем генератор кадров. Теперь апскейлер можно переключить на «Сбалансированный» режим и получить более 70 кадров в секунду в среднем с просадками до 50-ти. И, хотя мы не в мониторинг играем, удивительно, ощущения от самой игры с такими настройками несколько лучше, чем в предыдущем сценарии. Не так чтобы прямо кардинально, но и плавность несколько улучшается и инпут лаг не сильно мешает. Похоже, в данной тяжелой игре XeSS «прикрутили» не так качественно, как могли бы.

Ну и окончим на положительной ноте. Как еще один пример народных "убийц времени" запустим World of Tanks на просто "Ультра" пресете. И никаких нареканий! Облачная частота обновления экрана, отсутствуют заметные просадки, статоры, подтормаживание и все прочее. Было бы только время и желание танковать.

Итоги

Сказать, что Intel Arc A580 удивила – это ничего не сказать. Потому что мы действительно не ожидали полученных результатов и впечатлений. Начиная с характеристик, которые, без углубления в детали, а только с учетом цены, должны быть хуже, как по количеству оставшихся исполнительных блоков, так и по видеопамяти. Согласитесь, видеть в бюджетном сегменте 256-битную шину и пропускную способность 512 ГБ/с – это невероятно! Плюс уменьшилось энергопотребление. И хоть оно и выше, чем у ценовых оппонентов, но уже не столь значимо. К тому же, теперь даже в относительно бюджетном исполнении вентиляторы кулера не раскручиваются до максимальных оборотов, поэтому ускоритель остается относительно тихим и эффективным.

Вместе такой ход обстоятельств позволяет уверенно доминировать над ценовыми оппонентами, а кое-где претендовать на нишу более дорогих моделей. Фактически немного доступнее RTX 3050 на 6 ГБ вообще не может что-то противопоставить в плане производительности, она разве что кое-где догоняет Arc A580. Единственное ее преимущество вдвое меньше энергопотребления, и все. Более мощная 8-гигабайтная RTX 3050 уже чаще догоняет испытуемую и иногда даже обеспечивает немного лучшую частоту обновления экрана. Но в среднем она тоже позади, хотя и тоже немного энергоэффективнее и холоднее. Уверены, и 3060, особенно на 8 ГБ, далеко не всегда будут впереди, а стоят больше, и тепловой пакет уже имеют сопоставимый. Неплохо выглядит испытуемая и на фоне RX 6600 – если обобщить результаты и учесть разницу в энергопотреблении, можно сказать, это равные конкуренты, особенно в играх. Но в рабочих приложениях «Алхимик» обычно производительнее, за исключением обработки алгоритмов искусственного интеллекта, где все может быть по-разному.

Если бы мы этот тест делали год назад, то есть сразу после появления Arc A580 на рынке, то однозначно поддержали отзывы западного сообщества и рекомендовали обратить на него внимание, особенно если хочется чего-то новенького, необычного, и чтобы быть не как все. Сейчас же это тоже интересный графический ускоритель, однако появилось больше новых тяжелых игр с которыми то ли архитектура Intel Alchemist не дружит, то ли еще программисты не смогли оптимизировать драйвер. Правда, на фоне Marvel Rivals есть лучик надежды. Кроме того, обработка алгоритмов искусственного интеллекта требуется все чаще в том числе для повседневных задач, а с ними у ускорителя как повезет. Да, уже есть и следующее поколение, с которым мы будем знакомиться со временем, но там сейчас представлены только более дорогие варианты. Так что, хоть и с некоторыми оговорками, Arc A580 по ее цене с предложенными возможностями еще можно рассматривать как вариант неординарного бюджетного графического ускорителя.

Интересно, а среди вас есть владельцы такого решения или еще более доступных «алхимиков»? Какое впечатление от повседневной эксплуатации?

Автор: Александр Черноиван