Обзор видеокарты XFX GeForce 9800 GT XXX
09-05-2009
При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №2
| Процессор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнские платы | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулеры | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Дополнительное охлаждение | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативная память | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жесткие диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки питания | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монитор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Тестирование не преподнесло никаких сюрпризов, и испытуемая сегодня видеокарта показала завидную стабильность, занимая вторые места среди GeForce 9800 GT, после более быстрой ZOTAC AMP! Объяснение здесь очень простое, продукт от ZOTAC имеет чуть более высокие тактовые частоты чипа и памяти. Что касается более медленных видеокарт, то причиной их отставания являются эталонные частоты, на которых работают эти карты (600 МГц и 1800 МГц чипа и памяти соответственно). Если сравнить их с частотами ускорителя XFX то разница будет порядка 10%, приблизительно на столько же испытуемый акселератор превосходит «референсных» оппонентов, в чем можно убедиться с помощью ниже приведенной таблицы.
|
Тестовый пакет |
GeForce 9800 GT Reference |
XFX GeForce 9800 GT XXX |
Прирост производительности, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
12831 |
14033 |
9,37 |
|
SM2.0 Score |
5309 |
5843 |
10,06 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
4922 |
5469 |
11,11 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
6334 |
6998 |
10,48 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
108,7 |
117,8 |
8,37 |
|
2048x1536 |
76,1 |
85,0 |
11,70 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
95,9 |
106,8 |
11,37 |
|
2048x1536 |
63,9 |
72,1 |
12,83 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
63,66 |
70,03 |
10,01 |
|
1600x1200 |
50,56 |
55,72 |
10,21 | |
|
2048x1536 |
35,86 |
39,77 |
10,90 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
45,43 |
51,03 |
12,33 |
|
1600x1200 |
35,54 |
39,47 |
11,06 | |
|
2048x1536 |
24,61 |
27,65 |
12,35 | |
|
Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
41,10 |
42,60 |
3,65 |
|
Balanced |
23,50 |
24,50 |
4,26 | |
|
High |
20,60 |
21,60 |
4,85 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
37,32 |
44,77 |
19,96 |
|
1600x1200 |
30,39 |
33,47 |
10,13 | |
|
2048x1536 |
19,37 |
21,36 |
10,27 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
35,34 |
38,87 |
9,99 |
|
1600x1200 |
26,25 |
28,91 |
10,13 | |
|
2048x1536 |
16,78 |
18,64 |
11,08 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
26,93 |
29,45 |
9,36 |
|
1600x1200 |
19,34 |
21,35 |
10,39 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
24,66 |
27,07 |
9,77 |
|
1600x1200 |
18,02 |
19,78 |
9,77 | |
|
Company of Heroes, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
58,6 |
65,4 |
11,60 |
|
1600x1200 |
44,5 |
48,8 |
9,66 | |
|
2048x1536 |
30,2 |
32,9 |
8,94 | |
|
Devil May Cry 4, DirectX10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
73,0 |
80,6 |
10,33 |
|
Scene2 |
51,7 |
57,7 |
11,48 | |
|
Scene3 |
86,4 |
97,4 |
12,75 | |
|
Scene4 |
55,38 |
62,02 |
11,99 | |
|
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
29,0 |
32,0 |
10,34 |
|
1600x1200 |
23,0 |
25,0 |
8,70 | |
|
2048x1536 |
15,0 |
17,0 |
13,33 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
39,03 |
42,26 |
8,28 |
|
1600x1200 |
32,56 |
34,73 |
6,66 | |
|
2048x1536 |
24,48 |
26,01 |
6,25 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
30,36 |
32,27 |
6,29 |
|
1600x1200 |
24,04 |
25,49 |
6,03 | |
|
2048x1536 |
15,06 |
15,95 |
5,91 | |
Разгон
В проведенных тестах просматривается явная зависимость производительности от тактовых частот кристалла и используемой памяти, поэтому давайте попробуем выяснить, к чему же приведет поднятие этих частот.
Итак, нам удалось достичь частот ядра 702 МГц и памяти 999 МГц (эффективная частота 1998 МГц), разгон составил всего 32 МГц (4,8 %) по ядру и еще меньше - 27 МГц (2,8%) по памяти. Да, разгонным потенциалом карта не блещет. Производитель полностью использовал весь потенциал платы не оставив запаса для энтузиастов - любителей «бесплатных» мегагерц.
Тем не менее, посмотрим, чего удалось добиться повышением частот.
|
Тестовый пакет |
Стандартные частоты |
Разогнанная видеокарта |
Прирост производительности, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
14033 |
14317 |
2,02 |
|
SM2.0 Score |
5843 |
6005 |
2,77 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
5469 |
5625 |
2,85 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
6998 |
7185 |
2,67 |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
70,03 |
71,97 |
2,77 |
|
1600x1200 |
55,72 |
57,24 |
2,73 | |
|
2048x1536 |
39,77 |
40,76 |
2,49 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
44,77 |
45,93 |
2,59 |
|
1600x1200 |
33,47 |
34,33 |
2,57 | |
|
2048x1536 |
21,36 |
21,82 |
2,15 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
29,45 |
30,01 |
1,90 |
|
1600x1200 |
21,35 |
21,75 |
1,87 | |
В среднем получен прирост производительности в 2,4 %. Такая прибавка позволяет сделать однозначный вывод – разгонять эту карту не стоит. Возможно, сегодня нам попался не самый удачный экземпляр или, заменив систему охлаждения на более эффективную, удалось бы получить лучшую производительность, но, к сожалению, ни другого экземпляра, ни системы охлаждения у нас нет.
Выводы
Подытожим. Сегодня в нашей лаборатории побывала видеокарта компании XFX, основанная на чипе GeForce 9800 GT, хотя нет, правильнее сказать на GeForce 8800 GT, ведь новая видеокарта должна выпускаться с новой ревизией чипа, который произведен по 55 нм техпроцессу.
Поговорим о достоинствах. Акселератор изначально разогнан производителем, поэтому показывает неплохие результаты в сравнении со своими «референсными» коллегами, уверенно превосходя их приблизительно, на 10%. Карта имеет собственный дизайн печатной платы, а также оригинальный внешний вид, и может без труда украсить любой системный блок. Несомненным достоинством является то, что карта однослотовая и сохраняется возможность использования ближайших к ней слотов расширения.
Теперь о недостатках. На плате установлен не самый тихий и эффективный кулер, который на пределе возможностей справляется со своей задачей, но запаса практически не остается, хотя учитывая очень слабый разгонный потенциал, запас вобщем-то, и не нужен.
Из всего сказанного вырисовывается красивый, надежный и мощный ускоритель, построенный на старой версии кристалла, без возможности дополнительного разгона, с относительно шумным и недостаточно эффективным кулером.
Автор: Александр Красин
Выражаем благодарность компании XFX за предоставленную для тестирования видеокарту.
Опубликовано : 09-05-2009
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
