Тест Core i5-4690K против Xeon E3-1240 v3. Платформа Intel LGA1150 в 2022 году

Возвращаемся к тесту ретро-железа, порой столь выгодного и доступного. В этом обзоре протестируем одного из народных любимцев для оживления платформы LGA 1150 – 8-поточный Xeon E3 1240 V3. Как всегда, будем исследовать комплексно:

• в первой части сравним "Ксеон" с 4-ядерными Core i5-4460 и i5-4690К, в тяжелых синтетических и игровых бенчмарках;
• а во второй - оценим героя в 10 живых играх.

Итак, чем хорош Xeon для платформы LGA 1150? Да, тем, что их не нужно физически допиливать натфилем, или прошивать модернизированный BIOS в материнскую плату. Просто берешь Xeon под сокет LGA 1150, ставишь в разъем платы и всё работает. Практически на всех платах. Вот, например, наша тестовая поддерживает огромный список «Ксеонов». Можно также проверить, с чем совместима ваша материнская плата и найти доступный и достаточно мощный процессор.

Часто эти CPU распродают после работы на серверах на Б/У-рынок по приятным ценам.

Например, даже в нашей рознице есть аналоги Core i7-4770 дешевле где-то на 1000 с лишним гривен. А это почти на треть! И отличается такой Xeon, по сути, лишь отсутствием видеоядра. А у выбранного еще и на 100 МГц частоты ниже. Остальные одинаковы: 4-ядра в 8 потоков, 8 MБ кэша L3, тепловой пакет в том же диапазоне.

Короче, бери не хочу. Кроме того, вариантов Xeon много. Есть низковольтные "L-ки" с малыми частотами и TDP, есть аналоги Core i5 без Hyper-Threading и даже 2-ядерные 4-поточные. Если заказывать непосредственно у китайцев из Али.

Но здесь всегда можно получить кота в мешке. Потому мы работаем с tera-flops.com.ua. В этом магазине железо протестировано и продается с гарантией. На такие процессоры дается целый год! Кроме того, есть новые комплектующие и услуга Trade-in – вы сдаете старое и получаете скидку на обновку. Переходите по ссылке магазина, точно найдете что-нибудь интересное.

С кем сравниваем Xeon E3 1240 V3?

Первый оппонент – Core i5-4460. Можно сказать – это базовый 4-ядерник, самый дешевый в этом тесте. Работает в диапазоне частот 3.2-3.4 ГГц, имеет 6 МБ кэша третьего уровня и почти аналогичен с Xeon тепловым пакетом. Он немного дешевле серверного CPU.

Второй противник – Core i5-4690K. Такие же 4 ядра в 4 потока, только на более высоких частотах. У нас будет два сценария – стоковый уровень и разгон до 4.6 ГГц.

Зато Xeon за почти те же деньги предлагает 4 дополнительных потока. Скоро узнаем, что это дает и как ускоряет систему. Кстати, о ней.

В каких условиях тестировали

Процессоры устанавливались на материнскую плату AsRock Z97 Extreme6. Мы ее тестировали еще в 2014 году: питание CPU 12-фазное и хорошие возможности для разгона "камешков".

Охлаждением процессоров занималась СЖО be quiet! Pure Loop 2 FX 360 мм. Самое крутое в ней – ШИМ-регулировка помпы. А значит, "водянка" полностью настраивается в плане соотношения уровня эффективности и тишины.

Оперативной памяти зарядили 16 ГБ – двумя планками G.Skill Trident X DDR3-2400. Вместе со стоковыми процессорами она работала на частоте 1600 МГц, а с разогнанным Core i5-4690K – на номинальной.

Как и положено, в тесте процессоров видеокарта должна быть "Богиней", чтобы CPU ничто не ограничивало. ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3090 Ti OC Edition с 24 ГБ памяти именно она. Тянет игры даже на 8К-телевизоре в HDR, охлаждается тремя долговечными вентиляторами Axial-tec, а в подсистеме питания имеет надежные компоненты TUF.

Дисковая подсистема была собрана из Kingston KC600 на 512 ГБ для операционной системы и программ, а также Kingston A400 на 960 ГБ для игр. Оба накопителя имеют интерфейс SATA 3.0, показатель TBW 300 ТБ и скорость чтения/записи чуть выше 500 МБ/с.

Снабдил энергией систему Seasonic Prime PX-850. Это как Apple в мире блоков питания. Модульный, поэтому удобен в сборке, полностью бесшумен до нагрузки в 340 Вт. Также имеет позолоченные разъемы и 12 лет гарантии. В нашем случае еще и максимально эффективен – при нагрузке 50% дает КПД 92%.

Ну и последний немаловажный компонент – корпус Cougar MX660 Mesh RGB формата Mid-Tower. Он дополнительно охлаждал компоненты тремя фирменными вентиляторами VK120 с подсветкой и функцией регулировки скорости с помощью PWM.

Также напоминаем, что мы не теряли FPS из-за процесса записи геймплеев, потому что этим занимался отдельный ПК с картой захвата AVerMedia Live Gamer 4K.

Сравнение в бенчмарках

Перед началом сравним температуры участников в одинаковых условиях. При одновременном запуске двух стресс-тестов на видеокарту и CPU Xeon E3 1240 V3 прогревался максимум до 54°C, потребляя 60 Вт.

В свою очередь Core i5-4690k в стоке показал 53°C и 51 Вт, а в разгоне - 62°C и 91 Вт. Хорошие показатели, которые в реальных играх будут заметно ниже, в чем мы убедимся немного позже. А теперь к синтетике.

Мы уже собрали много данных, поэтому у Cinebench R23 имеем возможность сравнить как Xeon E3 1240 V3 выглядит на фоне более современных аналогов. Например, можно рассчитывать, что в некоторых приложениях он покажет себя примерно на уровне Core i3-9100F и Ryzen 3 3200G, а иногда и лучше – в зависимости от использования сценария.

Далее переходим уже к героям сравнения.

3DMark Time Spy позволил разогнанному 4-ядерщику Core i5-4690K немного обогнать 8-поточный Xeon – на 2% по показателю CPU Score. А по финальному баллу вышли более заметные 7%.

Возвращаемся к CineBench R23, отражающему чистую мощь ядер. Лидер – снова Core i5-4690K с поднятыми частотами и более быстрой памятью. В однопоточной нагрузке он на 26% обошел Xeon, что позволило нивелировать преимущество 4 виртуальных потоков в многоядерной нагрузке. Зато серверный CPU выглядит лучше на фоне Core i5-4460 – на 5% при нагрузке на одно ядро и на 42% – на все.

В комплексном тесте PCMark 10 Xeon уверенно обходит только Core i5-4460 – на 6-15%. Еще небольшое преимущество над стоковым Core i5-4690К – в районе 2-4% по трем из четырех тестов. Но после разгона Core i5 и это выветривается, переходя в отставание на 11–15%.

Итого, если вывести средний процент по всем синтетическим тестам и взять Core i5-4460 за 100%-результат – получается следующая градация:

134% Core i5-4690K OC @ 4,6 GHz/DDR3 2400 MHz

124% Xeon E3-1240 v3 Stock @ 3,4/3,8 GHz/DDR3 1600 MHz

112% Core i5-4690K Stock @ 3,5/3,9 GHz/DDR3 1600 MHz

100% Core i5-4460 Stock @ 3,2/3,4 GHz/DDR3 1600 MHz

Пока лидер Core i5-4690K в разгоне. Он на 34% обходит младшего 4-ядерника и на 10% – 8-поточный Xeon. Хотя и серверный процессор можно немного разогнать по шине, что даст около 5%, и память подкинуть чуть выше стока 1600, если материнка позволит - и между ними примерно получится паритет.

Далее переходим к игровым бенчмаркам в разрешении Full HD.

Assassin's Creed Valhalla испытывала процессоры с настройками Ultra High в API DX12. Преимущество 4 виртуальных потоков Xeon наиболее очевидно по сравнению со стоковым Core i5-4690K. У серверного процессора очень редкие события лучше на 46%, что обещает более плавный и стабильный видеоряд. А еще он быстрее и без заминок подгружает игровые ассеты. После разгона ядер и памяти по цифрам первенство переходит в Core i5. Как будто Xeon отстает на 20%-26% по средней частоте и редким событиям. Но Core i5 все равно не может быстро грузить данные, иногда создает "пробки", которых можно избавиться только ограничением максимальной частоты кадров.

Cyberpunk 2077 был настроен на ультра-графику без трассировки лучей. Здесь уже никто не может таскаться с Xeon за стабильностью видеоряда. На больших открытых пространствах он проседает заметно меньше, чем разогнанный Core i5 – разница 33%. Ну а стоковые 4-ядерники вообще чуть ли не вдвое хуже этого показателя.

Far Cry 6 продолжает победное шествие Xeon с ультра-графикой и без трассировки лучей. Пусть у разогнанного Core i5 средняя частота на 22% выше, зато очень редкие события на 71% ниже. 8 потоков снова дают аналогу Core i7 самый стабильный и плавный видеоряд.

Forza Horizon 5 с графикой Extreme расписание сил не меняет. Снова видим четкое распределение мест. Xeon обгоняет самого слабого Core i5 на 38-82%, а разогнанного – на 24%-28% по редким и очень редким событиям. А еще это единственный CPU у которого нет мелких подергиваний.

Ну и кульминация битвы в Total War Saga: Troy с настройками Ultra. Разогнанный Core i5 4690K показывает хорошую среднюю частоту, так сказать, заветные 60 fps с копейками. Но с нагрузкой в тяжелых сценах Xeon справляется на 60-62% лучше.

Итак, что показывает сравнение в игровых бенчмарках. Даже в состоянии и с оперативной памятью на частоте 1600 МГц Xeon выдает более стабильный видеоряд. Он реже и меньше проседает, что прямо влияет на удовольствие от игры. Кроме того, дополнительные потоки кое-где избавляют геймплей от мелких подергиваний и длительной подгрузки данных. В среднем Xeon обошел: Core i5-4460 – на 31-82%, Core i5-4690K – на 17-79%, а разогнанного Core i5 – на 11-38% по редким и очень редким событиям.

Выиграл Core i5-4690К у серверного аналога Core i7 лишь несколько процентов по средней частоте, которая в данном случае не играет никакой роли.

Core i5 4690K vs Xeon E3 1240 V3 в живом геймплее

А теперь, друзья, еще один любопытный блок тестов. Играем на указанных процессорах и делимся впечатлениями. Поскольку дешевые материнки без возможности разгона под эту платформу популярны, Core i5-4690K работает на стоковых частотах, что на 100 МГц выше, чем у Xeon. В свою очередь у серверного CPU на 4 виртуальных потока больше. Посмотрим, как это улучшит геймплей.

В Apex Legends попали на карту Kings Canyon с максимальными настройками графики. Оба процессора обеспечивают комфортный игрок со средней частотой за 100 fps. Если придираться к мелочам, то с Core i5 иногда можно увидеть легкие подергивания, а с Xeon они если и случаются, то очень редко.

В Battlefield 2042 играем в любимом режиме Conquest на 128 игроков с ультраграфикой. Жаль только не удалось попасть на одинаковые карты, поэтому сравнение относительно. Core i5 такие параметры не извлекает – для 4 ядр в 4 потока лучше выставить средние, а лучше – низкие настройки. В свою очередь, 4 ядра в 8 потоков Xeon чувствуют себя довольно неплохо.

CoD: Warzone с максимальной графикой снова подводит нас своими обновлениями. Xeon тестировали именно после одного из них, что немного изменило карту, поэтому сравнение может быть немного не точным. Это так, "дисклеймер". В любом случае на обоих процессорах ощущается нехватка плавности из-за небольших подергиваний. Здесь технология Hyper-Threading серверного CPU роли не сыграла.

Dota 2 работает с графикой Very High. Эта игра также напоминает, что по сравнению с живыми онлайн играми сложно подобрать одинаковые сцены. Оба процессора в начале матча могут слегка подтормаживать, например, при первом использовании способностей. Но потом все проблемы исчезают. Играется одинаково комфортно без заметных перекосов в чью-либо сторону.

Эпические настройки графики в Fortnite выбрали при DX12. Ощущения от геймплея плюс-минус одинаковые – приятные. В среднем на счетчике та же частота и подтормаживание в тех же местах.

Grand Theft Auto V встречает максимальной картинкой. Оба процессора готовят в среднем 65 fps и создают приятный геймплей с послушным управлением. Конечно, планка за 60 не железобетонная – оба под нее ныряют. И что удивительно, иногда Core i5 ныряет чуть-чуть на меньшую глубину, чем Xeon.

Идем дальше, 7-я игра – мультиплеер Halo Infinite с ультра-настройками графики. Если выключить мониторинг, то впечатления очень схожи. Если убрать подписи и перетасовать – не разберешься кто где. Но с мониторингом все же видно, что Xeon меньше просаживается по показателям 1% и 0.1% Low.

В PUBG процессорам достались разные карты, поэтому сравнение относительное. Хотя если что-нибудь очевидное произойдет – мы это обязательно зафиксируем и вам скажем. Так вот. Ничего такого не нашлось. Оба CPU в среднем держали счетчик на отметке выше сотни и постоянно подергивались.

В симуляторе Дикого Запада скакали с ультра-графикой. RDR 2 с радостью воспринимает вдвое больше потоков, пусть половина из них и виртуальна. Xeon в среднем готовил 68 fps, с просадками до 40. В то же время у Core i5-4690K вышло всего 49, с очень редкими событиями – 29. Все это сопровождалось подтормозками и проседаниями в определенных частях города. Но если к ним заезжать только чтобы продать подпольное и в ванной понежиться, то и с Core i5 играть вполне нормально.

И завершает хит-парад Tom Clancy's Rainbow Six: Siege с полным рендером и графикой на "Ультра". Здесь оба «камня» молодцы – средняя частота с легкостью переваливает за 200, а 0.1% – за 100. Можно собрать крошки данных и слепить из них разницу, но без мониторинга вы ее все равно не почувствуете.

Выводы

Ну что же. Вердикт очевиден: "Xeon – огонь". Особенно на текущем Б/У-рынке. По сути, по цене 4-ядерного 4-поточного Core i5 можно получить 4-ядерный 8-поточный Core i7. Только без встроенного видеоядра. Часто разница в цене между ними 100-200 грн, а игры идут более плавно и стабильно. В некоторых случаях еще и графику можно выбрать лучшую, если видеокарта разрешает. Еще один плюс Xeon для платформы LGA 1150 состоит в том, что с большинством материнских плат они заводятся без танцев с бубном – просто поставил в слот и пользуешься. Хотя мы все же рекомендуем проверить совместимость вашей платы на оф-сайте и прошить актуальную версию BIOS.

Что касается Xeon E3 1240 V3, то он позволяет за недорого существенно прокачать систему с работами начального уровня или заметно улучшить плавность картинки по сравнению с Core i5. Главное не потеряться в разнообразии и случайно не взять Xeon без многопотока или низковольтовую модель с буквой "L". Такие варианты хороши только когда намеренно хотите сэкономить.

Оставайтесь с нами – мы уже готовим сравнение с Core i7-4770K. Разгоним его и посмотрим, какой максимум можно выжать с платформы LGA 1150. Всем мира и добра. Все будет Украина!

 Автор: Денис Козиолек