Бюджетный ПК на Ryzen 5 5500 в 2024: что лучше Radeon RX 580 или Radeon RX 6600?

В последнее время у нас на тестах неплохо обустроились или очень мощные, или эксклюзивно-концептуальные или дизайнерские сборки. Видя такую вопиющую несправедливость, мы решили уравновесить ситуацию с помощью системы, более близкой к рядовому пользователю.

Если задаться целью и зайти на сайт Telemart.ua в поиске недорого домашнего ПК, то с помощью соответствующих фильтров по увеличению стоимости можно найти компьютер Boxed Gaming RX550 Pro с «вкусным» ценником в 17,5 тысяч гривен. В его основе лежит довольно популярный и недорогой процессор Ryzen 5 5500 со слабой по сегодняшним меркам, но все же дискретной видеокартой Radeon RX 550 на 4 ГБ. Кроме того, здесь в ассортименте существуют полностью аналогичные системы, усиленные более мощными графическими ускорителями. Поэтому в этом материале мы проверим на что способна базовая сборка и что будет, если оснастить ее более быстрыми 3D-акселераторами, которые предлагаются в более дорогих ПК.

Сначала подробно рассмотрим каждый компонент базового компьютера Boxed Gaming RX550 Pro. Как уже было отмечено, его сердцем выступает 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 5500 с архитектурой ZEN 3 под сокет AM4, оснащенный боксовым кулером.

Работает процессор на частоте от 3,6 до 4,2 ГГц и имеет в своем составе 16 МБ кэша третьего уровня, что для бюджетного сегмента –считается нормой. Из явных минусов следует отметить поддержку не самого быстрого интерфейса PCI-E – третьей ревизии. Но ведь и чрезмерно быстрые видеокарты для него будут сомнительным выбором. Более подробную информацию об этом «камне» советуем почерпнуть из полноценного сравнения.

А мы переходим к материнской плате GIGABYTE B450M K. Это минимальное по своим возможностям и, как следствие, ценнику, решение на B450-м чипсете с двумя слотами под оперативную память. Система питания максимально простенькая, без радиаторов на VRM, но вполне достаточная для выбранного 65-ваттного процессора. Всего остального здесь тоже по минимуму: один разъем M.2 PCI-E 3.0 для SSD-накопителя, один PCI-E x1 версии 2.0 и один PCI-E x16 3.0.

Последний как раз отвечает максимальным возможностям CPU, однако накладывает ограничения на возможный будущий апгрейд процессора с поддержкой более быстрого интерфейса – такова цена экономии. С другой, важного, на плате есть немало быстрых портов USB 3.2 первого поколения, но поддержки Type-C – нет.

Комплект оперативной памяти представлен двумя модулями памяти DDR4 по 8 ГБ с частотой 3200 МГц – GoodRAM Iridium X. Возможно для топовых игровых сборок 16 ГБ и недостаточно по сегодняшним меркам, однако для бюджетной – как раз.

Тайминги ОЗУ тоже приемлемые – 16-20-20, а рабочее напряжение 1,35 В. Из явных преимуществ этого ОЗУ выделим наличие стильных низкопрофильных радиаторов.

А вот по SSD экономия более ощутимая. При более или менее достаточном объеме в 480 ГБ, интерфейс имеет SATA 3.0. Это – Kingston A400. Считывать и записывать данные он может на скорости до 500 и 450 МБ/с соответственно, чего вполне достаточно для более или менее быстрой загрузки игр и софта, а общий ресурс перезаписи составляет 160 ТБ. Целесообразна ли была экономия нескольких сотен гривен?

Хотелось бы видеть здесь в разы более быстрвые аналогичного объема SSD с интерфейсом M.2. Но, пожалуй, в данном случае общая смета была важнее. К тому же ничто не мешает добавить в соответствующий слот что-то проворнее впоследствии.

«Питание» системы обеспечивает блок питания AZZA PSAZ-650W, соответственно на 650 Вт. С одной стороны, его мощность как минимум вдвое превышает требования для базовой сборки, а с другой вполне понятно, почему именно он здесь стоит. Как уже было сказано ранее, в одинаковых конфигурациях компьютеров Boxed Gaming могут быть установлены отличные по быстродействию и энергопотреблению графические ускорители.

И в данном случае — это плюс, потому что мы как раз собираемся с этим немного поэкспериментировать. Также из положительных сторон этого источника выделим соответствие сертификату 80 Plus Bronze, линию +12В почти на всю мощность и все базовые защиты.

Просторным хранилищем с хорошей вентиляцией для всех комплектующих выступает корпус Frontier ASARO 205A с нижним расположением блока питания и тремя комплектными 120 мм вентиляторами с RGB-подсветкой. К сожалению, управлять оборотами последних невозможно, потому что к источнику питания они подсоединяются через обычный молекс, но и по шуму они не разочаруют, потому что перебирают лопастями довольно тихо. Внешне шасси выглядит стильно и современно, а с содержанием внутреннего пространства помогает ознакомиться прозрачная боковая панель из закаленного стекла.

В самой простой конфигурации компьютер оснащается Factory Refurbished видеокартой SAPPHIRE PULSE Radeon RX 550. Пик популярности этого ускорителя прошел как минимум 5 лет назад, да и тогда он звезд с неба не хватал.

На борту 14-нм GPU с 512 шейдерными конвейерами, 32 текстурными блоками и вдвое меньшим количеством модулей растеризации. Работает все это на частоте от 1100 до 1206 МГц. Подсистема VRAM представлена 4-ГБ буфером GDDR5 на 128-разрядной шине с общей пропускной способностью в скромные по сегодняшним меркам 112 ГБ/с. И это нам еще повезло, потому что в природе существует и 2-ГБ версия, с которой проходить тесты было бы совсем грустно.

С помощью еще пары восстановленных на производстве графических ускорителей узнаем, есть ли у базовой системы потенциал на вырост, или может лучше сразу приобрести компьютер с более мощным GPU?

Первая карта это SAPPHIRE PULSE Radeon RX 580. Она, как и RX 550, является представителем линейки Polaris и так же основана на архитектуре GCN четвертого поколения. От акселератора с меньшим индексом ее отличают значительно более мощные характеристики – в 4,5 раза больше потоковых процессоров и текстурных модулей и вдвое большее количество ROP-ов.

По возможностям хранения оперативных данных разница тоже большая, так как у 580-й 8 ГБ VRAM и более широкая 256-битная шина с общей пропускной способностью в 256 ГБ/с. Что касается рабочих частот, то и здесь преимущество у старшего чипа на почти 160 МГц в базовом режиме и на столько же в бустовом. Единственное, что выгодно выделяет младший – это в три с половиной раза меньший TDP: 65 Вт против 225 Вт.

Вторая карта – SAPPHIRE PULSE Radeon RX 6600. Это уже более свежее решение следующего поколения средне-бюджетного звена изготовленное по 7-нм техпроцессу с архитектурой RDNA 2.0. Шейдерных конвейеров здесь 1792, текстурников 112 и ROP-ов 64.

А еще более новая карта обзавелась 28 ядрами для обработки трассировки лучей и кэшем L3 на 32 МБ. Видеобуфер такой же, как у RX 580, но уже на более скоростной GDDR6, правда со 128-битной шиной, поэтому пропускная способность здесь 224 ГБ/с. Работает ускоритель на частоте от 1626 до 2491 МГц, а его максимальный теплопакет составляет всего 140 Вт.

Прогрев

В плане стабильности базовый сборка показал себя уверенно, даже несмотря на то, что процессор оснащен боксовым кулером, а видеокарта получила вторую жизнь на производстве. CPU прогрелся до 79°C, что вроде бы много, но и до максимума в 90°C запас есть. На GPU было зафиксировано в пике 74°C и ровно на столько же нагрелась VRAM.

Без нагрузки это уже были достаточно комфортные значения. Речь идет о 35°C на процессоре и до 45°C на графическом ускорителе.

Синтетика

Все синтетические тесты, которые вы видите сейчас на экране, система прошла абсолютно стабильно. Результаты процессора можно сравнить с вашими данными. А что касается бенчмарков, которые напрямую зависели от графических ускорителей, то здесь ситуация следующая: RX 6600, в среднем, на 66% быстрее RX 580, а RX 550 слабее RX 580 в 3 и больше раз.

Игры

Теперь, наконец, к играм, которые мы тестировали в Full HD. И для начала проверим на что способна базовая система с видеокартой RX 550.

Apex Legends при адаптивном разрешении с целевой планкой в 60 FPS побежала совсем неплохо. Так, иногда было видно, что рендер уменьшает разрешение с соответствующей потерей в четкости картинки. Но случались такие ситуации не часто и в целом от геймплея остались положительные впечатления.

А вот Baldur's Gate 3, к сожалению, вытащить играбельный фреймрейт не удалось, как бы мы не пытались. На всех ползунках влево и с апскейлером в «ультрапродуктивном» режиме средний счетчик насчитал неутешительные 45 FPS с низкими показателями редких и очень редких событий. При этом артефакты от работы технологии FSR были настолько хорошо заметны, что мы вообще не рекомендуем этот проект для прохождения на RX 550.

В Conter-Strike 2 тоже пришлось удовлетворяться минимальными настройками, которые и так выглядят довольно неплохо с эстетической точки зрения. Средняя частота кадров в этом тайтле составила 76 FPS без заметных просадок ниже 60, а также масштабирование рендера в данном случае включать не потребовалось. Видеоряд тоже достаточно плавный, и это подтверждают высокие показатели 1 и 0,1% Low.

Немного с меньшим комфортом, но все же достаточно живо, удалось побегать и в Fortnite, конечно, тоже на максимально упрощенной картинке, которая даже с производительным апскейлером выглядит неплохо. При этом в отличие от второй контры мы зафиксировали некритические подергивания, сопровождавшиеся аномально низким показателем очень редких событий.

Еще одной игрой, которая свела на нет все наши попытки проехаться с ветерком на крутом болиде, оказалась Forza Horizon 5 на минималках. Мониторинг насчитал 45 средних FPS с просадками до консольных 30-ти. Все бы ничего, но для такой динамичной гоночной аркады полученных результатов явно маловато.

Radeon RX 580

Теперь быстренько производим замену RX 550 на RX 580 и смотрим на сколько быстрее бегает в играх компьютер Boxed Gaming RX580 Pro, который стоит на 1,5 тысяч гривен дороже. Также нам было интересно, потянет ли эта в прошлом очень популярная видеокарта что-то из тяжелого и современного.

Первый же проект – Avatar: Frontiers of Pandora – мгновенно развеял все наши влажные мечты. Средний счетчик даже до 30 FPS не дополз и с максимально быстрым и минимально качественным масштабированием и до упора «левыми» ползунками. Конечно, при такой производительности единственная цель, которую можно преследовать в этой игре – чисто ознакомительная. И еще один странный момент, встроенный генератор кадров с RX 580 по каким-то причинам сотрудничать не захотел.

В Baldur's Gate 3 RX 580 в отличие от RX 550 смогла не только уверенно преодолеть планку в 60 FPS, но и значительно превысить ее, достигнув средней частоты выше 80-ти. При этом графический пресет удалось повысить до среднего уровня, а апскейлер перевести в качественный режим. Финальная картинка при такой производительности и настройках выглядит достаточно приятной для полного погружения в игровой процесс, хотя не обошлось и без маленьких проблем в виде традиционно неровного видеоряда.

В Warzone на «базовом» пресете RX 580 тоже обеспечила приличную производительность на уровне средних 70 FPS с легкими просадками ниже 60 на несколько кадров. Нельзя сказать, что полученный геймплей образцовый, потому что и уже привычные подергивания случались и показатели самых длинных кадров не высокие, но в целом – играть можно.

Чтобы получить приемлемую частоту обновления дисплея в тяжелой Cyberpunk 2077 пришлось опускаться до Low настроек и сочетать их с качественным масштабированием изображения. Полученные 61 FPS на среднем счетчике с просадками до 55 и не критическими редкими подергиваниями хоть и не поражают воображение, однако их вполне достаточно для уверенного прохождения сюжетной линии.

Поменять лучший графический «Medium» пресет на заметную потерю четкости картинки можно с помощью меньшего разрешения FSR в «производительном» режиме. При таком миксе настроек получаем примерно ту же производительность, что и в предыдущем сценарии, однако, на наш взгляд, оно того не стоит. Уж очень сильно бросаются в глаза недостатки работы апскейлера.

В Diablo IV удалось побегать даже на высоком графическом пресете с качественным масштабированием и частотой около 70 FPS. Некритические проседания ниже комфортной планки изредка случались, да и с плавностью геймплея то там то здесь возникали традиционные неприятности, особенно в новых локациях. Но в целом геймплей можно обозначить общей оценкой – «хорошо».

Достаточно уверенную скорость в 66 FPS с легким торможением на поворотах ниже 60-ти продемонстрировала Forza Horizon 5 на «высоком» пресете. Гоняется достаточно комфортно, видеоряд плавный. Напомним, что RX 550 в этой игре с большим трудом вывезла лишь 45 кадров в секунду при минимально детализированной картинке.

Новинка в нашем наборе игровых тестов Ghost of Tsushima сразу хорошо пошла на «средних» настройках в паре с «качественным» FidelityFX Super Resolution. Обновление развертки происходило с приемлемой частотой, близкой к комфортному уровню, с легкими просадками на несколько FPS в особо тяжелых локациях. С равенством видеоряда здесь все хорошо.

А посмотреть, на что способна эта игра на максималках можно с помощью фрейм генератора с аналогичным уровнем FSR. При этом производительность получаем даже выше, чем в предыдущем сценарии – 72 FPS в среднем. Но не все так здорово, как могло показаться на первый взгляд. Артефакты от задействованных бустеров хорошо заметные, особенно в движении, и задержки в управлении могут быть ощутимы для тех, кто обращает на них внимание.

Первая часть The Last of Us далась RX 580 не легко. Приемлемый фреймрейт в 66 FPS с не критическими просадками подчинился ей только на минимально качественной графике с масштабированием в сбалансированном режиме. Однако даже с таким подавленным разрешением, освещением и детализацией выглядит игра довольно прилично.

Если же активировать генератор кадров, то ползунки настроек можно передвинуть на высокое положение, а апскейлер перевести на качественный уровень. В результате получаем еще более сочную и детализированную картинку с явно лучшим освещением и четкостью, а главное, с минимумом побочных артефактов. И даже FPS при этом немного подрос – до 70 кадров в секунду.

Хотели бы мы удивить Вас поразительной графикой еще одной новинки - Senua's Saga: Hellblade II, но первый блин как говорится, не задался. Подопытная карта мучилась так же тяжело, как и главная героиня в самом начале игры. Мы как могли пытались ей помочь, и сбросили настройки к самым простым и апскейлер задействовали в «ультрапродуктивном» режиме, но все было бесполезно. Полученный результат в 44 FPS с тотальным мылом на экране совершенно не рекомендуется наблюдать, даже для ознакомления.

Через похожие мучения пришлось пройти и в Starfield тоже на минималках и мыльным масштабированием на 50% разрешения рендера. Мониторинг не радовал средним счетчиком на уровне 40 FPS, поэтому и здесь не видим никакой причины для более глубокого погружения в этот космический проект.

Но если включить генерацию кадров, все же можно попытаться ознакомиться с игрой при большом желании. Правда, здесь придется мириться с целой кучей минусов: подергивания, артефакты, низкая четкость и недостаточная частота обновления дисплея с просадками до 50-ти FPS.

Radeon RX 6600

Снова парой искусных движений меняем в системе видеокарту на RX 6600 и теперь уже проверим на что способна сборка Boxed Gaming RX6600 Pro стоимостью 22,5 тысяч гривен. Во что выльется доплата?

Первая же игра – Avatar: Frontiers of Pandora – дала понять, что доплата за эту карту не напрасна. RX 580 здесь не смогла вывезти и 30 FPS как бы мы ни пытались упростить качество картинки, а RX 6600 обеспечила средние 60 FPS на "Medium" пресете с "качественным" FSR. Проседания во время тестовой пробежки были не критичные, а к плавности видеоряда у нас вообще не возникло замечаний. Играть приятно.

С генератором кадров насладиться красотой Пандоры можно в полной мере, на Ultra-х производительность приближалась к 80 кадрам в секунду. При этом даже качество апскейлера снижать не пришлось. Из минусов такого подхода заметим незначительные, но все же ощутимые задержки в управлении и небольшие подфризы, сопровождавшиеся низким показателем очень редких событий.

Запустить на максималках удалось и Baldur's Gate 3 со средним счетчиком в 72 FPS, без заметных проседаний ниже 60 и без дополнительных манипуляций с разрешением рендера. Если провести аналогии, то на RX 580 это было 83 кадра в секунду на «средних» настройках с «качественным» FSR, а на RX 550 вообще малоиграбельные 45 FPS на минималках.

Производительность RX 6600 в Call of Duty: Warzone на экстремальном пресете хорошо выглядит только если наблюдать за средними значениями FPS. И только по показателю 0,1% Low на уровне 25 кадров можно понять, что не все так замечательно, как может показаться на первый взгляд, и визуальным наблюдением за игроком этот неприятный аспект, к сожалению, полностью подтверждается.

Совсем не темные, а хорошо освещенные уголки Cyberpunk 2077 встретили нас 62 кадрами средней частоты обновления дисплея на Ultra пресете с «качественным» FSR. Играется в таких условиях достаточно комфортно, но в некоторых особо динамичных сценах просадки в район 50 кадров могут быть ощутимыми. Для таких случаев следует немного уравновесить свои желания с возможностями видеокарты с помощью нескольких ползунков настроек.

Также мы решили проверить зачем RX 6600 ее 28 ядер для обработки трассировки лучей. И… если честно, больше похоже, что они здесь сугубо для ознакомления с этой ведущей технологией. Достичь 60 FPS не удалось даже с «производительным» апскейлером, «средним» RT и таким же графическим пресетом. Поэтому в данном случае более приятным выглядит предыдущий сценарий.

Diablo IV показала хорошую производительность около 90 FPS с в целом комфортным геймплеем на самых тяжелых настройках. Для сравнения, RX 580 в этом тайтле обеспечила почти 70 FPS на более простом «высоком» пресете и еще с дополнительным усилением с помощью «качественного» масштабирования.

Тоже на Ultra-х уверенно уехала и Forza Horizon 5 со средним счетчиком в 71 FPS. Легкие проколы ниже комфортного уровня случались, но ощутимыми их назвать нельзя. Видеоряд плавный, геймплей приятный. Для сравнения напомним, что на RX 580 это были 66 FPS при «высоких» настройках, а на RX 550 – 45 на минималках.

Ghost of Tsushima продолжила ряд проектов, в которых RX 6600 чувствовала себя как тот всемогущий самурай. С этой игрой она справилась на «очень высоком» качестве картинки при частоте кадров близкой к 60 с не критическими просадками под особо плотными кронами деревьев. С плавностью смены кадров здесь тоже все хорошо.

Выживание в The Last of Us Part I было не таким уж и проблемным с точки зрения производительности графического ускорителя. На «высоких» ползунках с «качественным» FSR картинка обновлялась почти 70 раз в секунду. Как и в большинстве предыдущих сценариев, просадки ниже 60 FPS случались, однако мы подобрали настройки так, чтобы заметить их можно было только на мониторинге. Еще из негатива заметим периодические подтупливания, но и их влияние на общее наслаждение от этого атмосферного постапокалиптического проекта – минимальное.

Получить примерно то же быстродействие и качество геймплея, но с максимальной графикой и лучшей четкостью без апскейлинга можно с помощью фрейм-генератора. Частота кадров при этом остается примерно на том же уровне, как и в предыдущем сценарии, впрочем, как и недостатки видеоряда тоже.

В отличие от RX 580, на RX 6600 уже можно более или менее успешно разглядеть творящееся на экране в Senua's Saga: Hellblade II. Ибо и масштабирование разрешения поднялось на два уровня и качество картинки подтянулось с «минимальной» до «средней». А еще выросла частота до 61-го FPS, против 44-х у более слабой карты. В результате уже можно поиграть и в этот проект. Из замеченных «необычностей» заметим подфриз, который встречался несколько раз в одном и том же месте тестовой локации. Возможно, из-за своей «свежести» игра еще нуждается в некоторых доработках.

Нельзя сказать, что на более мощном GPU Starfield взлетел в космос по частоте кадров, но ситуация с производительностью по сравнению с RX 580 улучшилась. На «Medium» пресете с 50-процентным разрешением рендера, видим 61 FPS. Из отрицательного – в определенных местах случались подтупы. Играть можно, но лучше обратить внимание на настройки, которые мы подобрали дальше.

С кадровым генератором удалось поднять графический пресет до максимально возможного, а FSR перетащить на светлую сторону с 50 до 72%. В таких условиях обновление значительно улучшенной картинки происходило еще быстрее – 67 раз в секунду, а подтупы вообще исчезли. Однако и у этого сценария есть недостатки – артефакты от искусственных кадров и немного желейное управление. Но все же, так играть гораздо приятнее.

Итоги

Итак, что в итоге можно сказать о самых доступных Boxed Gaming PC с разными графическими ускорителями? На самом деле, много хорошего.

С Radeon RX 550 вы получаете максимально недорогой по сегодняшним меркам вариант для работы, обучения и базового преимущественно онлайн гейминга с невысоким энергопотреблением, а соответственно шумом и нагревом. И все это в аккуратно собранном готовом компьютере пусть и с восстановленной видеокартой. Кстати, за последний момент можно сильно не переживать, потому что гарантия на сборку составляет один год. И если восстановленный акселератор проработает этот термин нормально, то, скорее всего, и в будущем проблем уже не возникнет.

С Radeon RX 580 функциональность системы повышается кардинально. Возникает возможность запускать большинство современных игр на минимальных или средних графических пресетах в сочетании с апскейлером и генератором кадров, где он поддерживается. В более простых проектах и не сильно новых поднять качество картинки можно еще выше. Однако для самых тяжелых актуальных тайтлов возможностей этой карты все же недостаточно.

Поэтому именно для таких случаев существует вариант с установленной Radeon RX 6600. С этим GPU можно уверенно чувствовать себя в любой игре и вообще забыть сегодня что такое минимальные прессеты графики и наслаждаться преимущественно «высокими». Последних не всегда удается достичь без качественного апскейлера и фрейм-генератора, однако факт остается фактом – играть можно красиво.

Кстати, есть еще версии ПК с RX 560 и RX 590: первый вариант будет лишь немного быстрее базовой конфигурации, а второй несущественно быстрее конфига с RX 580. На наш взгляд, доплата за них спорная, ну разве что совсем нет возможности приобрести действительно более мощную сборку.

Из некритичных недостатков этих ПК заметим только SATA SSD, который, правда, впоследствии при необходимости можно всегда дополнить более быстрым NVMe-накопителем.

Почему притихли? Какие впечатления от тестов остались у Вас? Как всегда, с нетерпением ждем ответа, замечания и пожелания в комментариях.

Автор: Алексей Ерин