Поиск по сайту

up
::>Процессоры >2018 > Сравнение AMD Athlon X4 950 c AMD Athlon X4 860K, Intel Pentium G4560 и AMD Ryzen 3 1200: битва за нулевой рубеж!

Сравнение AMD Athlon X4 950 c AMD Athlon X4 860K, Intel Pentium G4560 и AMD Ryzen 3 1200: битва за нулевой рубеж!

17-02-2018

AMD Athlon X4 950

AMD Athlon X4 950

Middle-earth Shadow of War при HD-разрешении и ультра пресете выдает весьма приятные показатели, если их рассматривать отдельно, а не в сравнении. То есть 64-х FPS с просадками до 36 у тестовой модели вполне достаточно для не слишком требовательного геймера. Проблема лишь в том, что лидер выдал минимум на 56% больше.

AMD Athlon X4 950

AMD Athlon X4 950

Средний показатель теста Rise of the Tomb Raider очень радует: даже у 950-ого атлона он выше 87 FPS. Хотя тут следует учитывать, что сцену «Геотермальная долина» ни одна из систем не смогла загрузить сразу и целиком. Соответственно, меньше объектов в кадре – выше скорость. Поэтому более реальная картина вырисовывается при взгляде на минимальные показатели: а там фризы до 11 FPS.

AMD Athlon X4 950

AMD Athlon X4 950

Сетевой режим Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках превратит любого флегматика в невротика, если запустить его на системах с любым из атлонов. Связка с пентиумом объективно оказалась заметно лучше, но субъективно − какая разница, будут ли фризы до 6 или 13 FPS? И лишь Ryzen выдает 48 FPS с просадками до 31.

AMD Athlon X4 950

AMD Athlon X4 950

В GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении уже с первых кадров заметна разница между системами в характере графика времени кадра: у Ryzen и Pentium он более спокойный. Эти системы лидируют и по скорости видеоряда. Оба атлона испытывают проблемы с прорисовкой объектов и текстур, хотя и выдают средний фреймрейт на уровне 42 FPS, но просадки до 6-10 кадров/с окончательно портят впечатления.

AMD Athlon X4 950

AMD Athlon X4 950

В Третьем Ведьмаке при максимальных пресетах графики и разрешении Full HD опять видим неприятные фризы у атлонов. Хотя теперь они не опускаются ниже 16 FPS, но все равно от этого веселее не становится. А вот Ryzen 3 и Pentium выдают вполне играбельные 57-59 FPS с просадками до 43-45. Причем лучше смотрится именно представитель AMD благодаря более спокойному графику Frame Time.

AMD Athlon X4 950

AMD Athlon X4 950

Вряд ли вы будете запускать на этих системах Ghost Recon Wildlands при Full HD и очень высоком пресете. Но для подсчета попугаев и сравнения с другими связками это очень удобно. Благодаря высокому среднему FPS и более плавному графику времени кадра на первое место мы поставим Ryzen, хотя у Pentium минимальный фреймрейт выше. 950-й отстал от лидера на 65-81%.

AMD Athlon X4 950

AMD Athlon X4 950

Завершаем тестовый блок пробежкой по Ясной поляне в PUBG при Full HD и ультра пресете. Лидерство удерживает Ryzen 3 с результатом 81 FPS и просадками до 55. Тестовая модель отстала от него на впечатляющие 72-96%.

Давайте подведем итоги сравнения в номинале. AMD Athlon X4 950 является самым доступным из участников. Его ценник составляет $66, что на 26% ниже, чем у AMD Athlon X4 860K, на 14% меньше, чем у пентиума, и на 46% дешевле AMD Ryzen 3 1200. В синтетике 950-ый уступил 860-ому около 5%, то есть по соотношению цена / возможности в номинальном режиме он не смотрится хуже. Отставание от Intel Pentium G4560 уже достигает 26%, поэтому именно последний выглядит более целесообразной покупкой. А если же интересуют еще более высокие результаты, тогда придется доплатить до AMD Ryzen 3, которому 950-ый уступает в среднем на 36%.

В играх позиции героя обзора выглядят печальнее: он опять оказался на последнем месте, но если проигрыш в 10-14% AMD Athlon X4 860K еще можно понять и простить ввиду ценовой разницы, то отставание минимум на 55% от Intel Pentium G4560 и на 73% от AMD Ryzen 3 1200 уже сложно объяснить лишь разницей в стоимости. Тут нужно четко понимать, что это временная затычка для AM4, поскольку на долго лучше уж сразу брать хотя бы Ryzen 3 или пентиум на Socket LGA1151.

AMD Athlon X4 950

А что с разгоном? Традиционным оружием процессоров AMD в борьбе с конкурентом является разгон. Но у AMD Athlon X4 950 с этим возникли проблемы. Множитель у него разблокирован, да и материнская плата имеет необходимый инструментарий, но попытка зафиксировать частоту ядер хотя бы на 4 ГГц не увенчалась успехом даже после поднятия напряжения до 1,5 В.

AMD Athlon X4 950

В BIOS все настройки сохраняются и никаких проблем не возникает, но реальная частота ядер при нагрузке опускается до 3,5 ГГц. Даже отключение всех энергосберегающих технологий не приводит к поднятию реальной скорости. И лишь снижение частоты памяти до 2133 МГц позволило поднять скорость ядер до 3,7 ГГц.

AMD Athlon X4 950

Некоторым обозревателям удалось зафиксировать его частоту на уровне 4,1-4,2 ГГц, но все сходятся во мнении, что это весьма трудоемкий процесс, без какой-либо гарантии удачного разгона. Зачастую даже приходится занижать частоту памяти, чтобы поднять скорость ядер.

AMD Athlon X4 950

Ранее нам удалось стабилизировать работу 950-ого на частоте 3,9 ГГц, что обеспечило всего 3,5% прироста производительности. Стоят ли эти танцы с бубном и завышение напряжения такого бонуса – решать вам. Поэтому в этот раз просто констатируем слабый разгонный потенциал данной модели.

AMD Athlon X4 950

Оверклокинг внутренних конкурентов проходил гораздо проще и веселее.

AMD Athlon X4 950

Так, AMD Athlon X4 860K удалось разогнать до 4,3 ГГц при напряжении выше 1,44 В, плюс увеличили множитель частоты северного моста до 20 и повысили соответствующее напряжение выше 1,4 В. ОЗУ мы заставили работать на частоте 2400 МГц. В таком режиме средний прирост превысил 15%. И это еще не слишком высокий разгон для данной модели. Сравнение производительности AMD Athlon X4 860K в номинальном режиме и при разгоне:

Test

Nominal

OC

Bonus, %

AIDA64

Read, MB/s

21392

23851

11,49

Write, MB/s

12103

13966

15,39

Copy, MB/s

20320

21994

8,24

Latency, ns

81,3

73,4

9,72

7-Zip

Packing, KB/s

9774

10803

10,53

Unpacking, KB/s

139148

156790

12,68

Total Rating, MIPS

11771

13144

11,66

WinRAR

Total Speed, KB/s

3981

4412

10,83

Corona

Render Time, s

767

667

13,04

x265

Time Encoded Average, s

150,90

132,48

12,21

CineBench R15

CPU, cb

315

365

15,87

OpenGL, fps

63,9

74,83

17,10

RealBench

Image Editing

98110

108048

10,13

Encoding

57397

76010

32,43

OpenCL

86908

86908

0,00

Heavy Multitasking

50188

72412

44,28

System Score

55769

68462

22,76

Far Cry Primal, HD, Ultra

min FPS

37

42

13,51

avg FPS

53

60

13,21

WATCH_DOGS 2, HD, Ultra

min FPS

15

18

20,00

avg FPS

19

23

21,05

Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High

min FPS

18,95

18,3

-3,43

avg FPS

97,79

107,95

10,39

Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High

min FPS

33,9

46,44

36,99

avg FPS

45,09

50,78

12,62

PUBG, Full HD, Ultra

min FPS

28

35

25,00

avg FPS

54

60

11,11

Average

15,51

AMD Athlon X4 950

В свою очередь AMD Ryzen 3 1200 удалось разогнать до 3,9 ГГц благодаря поднятию множителя до 39 и напряжения почти до 1,39 В. Частоту ОЗУ мы установили на уровне 3200 МГц при напряжении 1,35 В. Средний бонус производительности в бенчмарках и играх составил 20%. Сравнение производительности AMD Ryzen 3 1200 в номинальном режиме и при разгоне:

Test

Nominal

OC

Bonus, %

AIDA64

Read, MB/s

41458

45962

10,86

Write, MB/s

40388

47158

16,76

Copy, MB/s

38946

41782

7,28

Latency, ns

86,8

75,7

12,79

7-Zip

Packing, KB/s

12543

15679

25,00

Unpacking, KB/s

140098

174360

24,46

Total Rating, MIPS

13394

16709

24,75

WinRAR

Total Speed, KB/s

4209

5029

19,48

Corona

Render Time, s

528

397

24,81

x265

Time Encoded Average, s

101,03

80,78

20,04

CineBench R15

CPU, cb

484

608

25,62

OpenGL, fps

88,58

106,28

19,98

RealBench

Image Editing

132035

161283

22,15

Encoding

100660

124212

23,40

OpenCL

86908

86908

0,00

Heavy Multitasking

89508

112487

25,67

System Score

84896

103840

22,31

Far Cry Primal, HD, Ultra

min FPS

52

65

25,00

avg FPS

77

94

22,08

WATCH_DOGS 2, HD, Ultra

min FPS

25

33

32,00

avg FPS

32

40

25,00

Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High

min FPS

42,79

47,2

10,31

avg FPS

132,93

143,97

8,31

Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High

min FPS

54,56

75,32

38,05

avg FPS

68,22

83,98

23,10

PUBG, Full HD, Ultra

min FPS

55

65

18,18

avg FPS

81

92

13,58

Average

20,04

Итоги

AMD Athlon X4 950

В итоге процессор Athlon X4 950 нас вообще не впечатлил. Если система собирается под обычные офисно-мультимедийные задачи, то выгоднее смотрится 2-ядерный 4-поточный Intel Pentium G4560, пускай он и на 17% дороже, зато обеспечивает более комфортную работу.

Если же вы решили перейти на платформу AM4, но пока ограничиваетесь бюджетным вариантом, то лучше сразу брать полноценный 4-ядерный AMD Ryzen 3 1200, которого хватает и для повседневных задач, и для нетребовательных геймеров. К тому же Ryzen проще поддается разгону и обеспечивает солидный бонус производительности.

И лишь в случае сборки системы на AM4, когда компьютер нужен уже завтра, а среднеценовой или топовый процессор планируется прикупить чуть позже, то на место такой временной затычки подойдет Athlon X4 950, но не следует рассчитывать на высокий уровень производительности.

Автор: Сергей Будиловский

Статья прочитана раз(а)
Опубликовано : 17-02-2018
Социальные комментарии Cackle
Подписаться на наши каналы
telegram YouTube facebook VK Instagram google plus