DDR5-5200 vs DDR5-7200: влияние скорости ОЗУ на производительность Ryzen 5 8600G и Radeon 760M

В данном обзоре погоняем APU 8000-й линейки с разноскоростной оперативной оперативностью. Как известно, видеобуфер встроенной графики гибридных процессоров полностью зависит от характеристик ОЗУ, как в плане объема, так и в плане производительности.

Так что будет интересно узнать, ускорят ли дополнительные единицы мегатранзакций в секунду тестовый iGPU, и если да, то на сколько?

Поможет нам решить поставленную задачу Ryzen 5 8600G – золотая середина в линейке, на которую мы уже как-то делали сравнение с конкурентами и подробно рассматривали его встроенную графику в играх.

Кратко напомним характеристики. Оперирует этот APU 6 ядрами ZEN 4 с поддержкой технологии многопоточности. Рабочие частоты лежат в диапазоне от 4,3 ГГц до круглых 5 ГГц. Объем кэша L2 и L3 составляет 6 и 16 МБ соответственно. Поддерживает «камешек» исключительно DDR5, а TDP ограничен достаточно приятным значением в 65 Вт.

Его встроенный акселератор называется Radeon 760M и имеет в своем составе 8 исполнительных конвейеров с архитектурой RDNA 3.0. Рабочая частота GPU у некоторых может вызвать легкий шок, потому что немного не дотягивает до 3 ГГц, если более точно – на 200 МГц. Радует ускоритель и программной поддержкой – здесь и AMD Fluid Motion Frames, и Radeon Supper Resolution и RadeonBoost. Что касается подсистемы VRAM, то она, как и у всех аналогичных решений, как таковая отсутствует, и напрямую зависит от скорости и объема ОЗУ, что для нас в свою очередь и является самым интересным моментом.

Также, важной особенностью является монолитный дизайн чипа Ryzen 5 8600G, который достался ему из-за по сути ноутбучной природы. И это не какой-нибудь плюс по сравнению с полноценными десктопными 7000-ми под AM5-й сокет. Последние, из-за своей чиплетной конструкции далеко не идеально работают с ОЗУ. Ибо во-первых, межчиплетные транзакции существенно нагружают и без того не слишком быструю шину Infinity Fabric, пропускная способность которой выросла совсем немного по сравнению с прошлым поколением. Во-вторых, как только частота оперативной памяти переваливает за 6000-6400 мегатранзакций в секунду (здесь кому как повезет с железом) включается асинхронный режим работы встроенного контроллера DDR5 и основной шины, а это дополнительные задержки.

Поэтому указанные выше частоты рекомендует использовать и сама AMD, чтобы сохранялся оптимальный синхронный режим 1 к 1. Учитывая все вышесказанное, логично, что для 7000 лучше подходит не слишком быстрая оперативная операция, но с минимальными таймингами.

Испытуемый APU – это уже немного другое дело, потому что основной упор в данном случае сделан на встроенную графику. Производитель рекомендует использовать в паре с ним на столько быструю память DDR5, насколько это возможно. Ибо для iGPU общая пропускная способность ОЗУ важнее задержек контроллера, даже в режиме 1 к 2. Еще одним важным фактором, который положительно влияет на работу с ОЗУ, является отсутствие дополнительной нагрузки на шину Infinity Fabric из-за отсутствия чиплетов как таковых.

Мы в данном материале попытаемся разогнать частоту памяти с 5200 до 8000 мегатранзакций в секунду и посмотреть, какую выгоду от этого получит Radeon 760M.

Также отметим, что в нашем случае делитель 1 к 1 сохранялся до частоты 6000 мегатранзакций в секунду включительно. А 6400 и выше уже работали в режиме 1 к 2.

Еще один немаловажный момент – мы не будем брать какой-то один быстрый комплект и постепенно его замедлять. Для чистоты эксперимента и учитывая тот факт, что большинство пользователей не заморачиваются повышением или уменьшением частоты и манипуляциями с таймингами, мы возьмем отдельные двухмодульные комплекты одинакового объема в 32 ГБ, работающие на следующих номинальных частотах: 5200, 5600, 6400 и 7200 мегатранзакций в секунду. Исключением стала частота 6000 и была получена из встроенного профиля в 6400-х плашек. И только 8000 мегатранзакций в секунду было достигнуто благодаря разгону 7200-х.

Теперь рассмотрим каждый комплект более подробно снизу вверх и отметим, что там, где имелся профиль AMD EXPO, мы использовали именно его. Во всех остальных случаях это был уже привычный XMP.

Первый – Kingston FURY Beast DDR5-5200. Простенький, но надежный. Никаких ярких элементов декора, только стильные радиаторы алюминиевые белого цвета.

Эта ОЗУ без вопросов подойдет почти к любой системе, поскольку имеет низкопрофильный дизайн.

Частота, как можно понять из названия, 5200 мегатранзакций в секунду, тайминги не самые низкие, средние – 36-40-40. Рабочее напряжение не превышает 1,25 В.

Второй почти полный аналог предыдущего, только с более высокой на 400 МГц эффективной частотой – Kingston FURY Beast DDR5-5600. Даже радиаторы ничем не отличаются.

А вот тайминги немного лучше – 36-38-38 при идентичном напряжении в 1,25 В.

Комплект Kingston FURY Beast RGB DDR5-6400 может похвастаться привлекательными внешними данными. В наличии полоска RGB-подсветки в верхней части радиаторов, которая обрадует любителей неона в корпусе.

Рабочая частота составляет 6400 мегатранзакций в секунду, тайминги 32-39-39. Питание обеспечивается напряжением 1,4 В. Именно с помощью этого ОЗУ мы получили частоту 6000 через AMD EXPO профиль с таймингами 30-36-36 и аналогичным напряжением.

Kingston FURY Beast RGB DDR5-6800, на который мы недавно делали обзор, относится к той же линейке с подсветкой без каких-либо заметных отличий в конструкции.

Различаются только ТТХ. Частота выше еще на 400 мегатранзакций в секунду – 6800. Тайминги – 34-45-45. Рабочее напряжение – те же 1,4 В.

Последний и быстрый комплект был Kingston FURY Renegade RGB DDR5-7200. Это уже топчик в линейке Kingston, работающий на частоте 7200 мегатранзакций в секунду и оснащенный навороченной 12-точечной подсветкой. Возможности по настройке цвета и эффектов которой просто космические.

Тайминги оперативной памяти составляют 38-44-44 такта при напряжении 1,45 В.

Параметры разгона с 7200 до 8000 мы взяли из XMP профиля топовых плашек этой же серии. Тайминги немного выросли – до 38-48-48, а вот напряжение не изменилось – все те же 1,45 В.

Тестовый стенд

С оперативкой разобрались и пора рассказать о других компонентах системы, в сочетании с которыми происходило тестирование.

Основой платформы выступала материнская плата ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFІ.

Охлаждался Ryzen 5 8600G мощной 360-мм водянкой DeepCool LS720.

Операционную систему и вспомогательный софт мы сохраняли на оптимальном по соотношению цена/возможности M.2 PCI-E 4.0 x4 накопители Kingston KC3000 на 1 ТБ. Подобрать оперативную память или SSD-накопитель Kingston можно по ссылке.

Питание системы обеспечивал киловаттный Seasonic VERTEX GX-1000.

И собрали мы все компоненты в кучу в корпусе DeepCool CH510 MESH DIGITAL, который для лучшего охлаждения оснастили тремя 120-мм вентиляторами.

Тесты

Синтетика

И, наконец, к тестам. Начнём с синтетики.

В AIDA64 с хорошо заметной разницей по всем режимам отстала DDR5-5200, особенно при копировании и записи данных. Уже на частоте 5600 мегатранзакций в секунду результаты значительно лучше – на 6% при записи и на 7% при копировании. По считыванию результат более или менее приемлемый и даже от лучшего в лице DDR5-8000 его отличает всего 5% производительности. Однако сама 5600 по сравнению с другими комплектами и режимами показала на 5-12% худшие показатели при записи и копировании.

Далее по показателям копирования и считывания все участники разместились ну прямо очень ровно, исключением стала разве что DDR5-7200, которой удалось вырвать дополнительные 3-6% быстродействия при копировании. А вот при записи данных градация была уже более логичной - DDR5-6400 быстрее 6000-й на 5%, 6800-й быстрее 6400-й на 2,5%, а 7200-й на 4% опередила 6800-ю. С 8000 режимом был получен аномально низкий результат на уровне DDR5 6400, возможно вследствие увеличения таймингов и асинхронного режима работы контроллера.

Архиватору 7-ZIP безразлична скорость ОЗУ, потому что она почти никак не влияет на общие результаты. Так, DDR5-5200 немного отстала от других, но с минимальной дистанцией до лучших результатов в 5% и то только при сжатии данных. Между всеми другими модулями и режимами гандикап не превысил и 3% производительности, как при компрессии, так и при декомпрессии.

В Geekbench 6 ситуация полностью аналогичная. 5200-й комплект немного отстал от самого быстрого 8000-го на 3% в многопоточном режиме. А чтобы увидеть разницу между всеми другими режимами, частотами и подтестами, нужно очень сильно прищуривать глаза.

Более пристальный 3DMark таки смог почувствовать, что мы подсовываем ему разную по скорости оперативку и даже расположил по рейтингу комплекты правильно, кроме 8000-го, который снова выдал немного меньшее количество баллов, чем 6800-й. В остальном ощущения от разницы в производительности дались этому бенчмарку тяжело. ОЗУ в диапазоне 6000-7200 мегатранзакций в секунду наращивало баллы ну ооочень медленно – то там процент, то там два, а то и три. Также были случаи, когда вообще DDR5-6000 и 6400 выступали на равных в одном из подтестов. Заметно на фоне других не с лучшей стороны выделялись только DDR5-5200 и DDR5-5600.

Игры

Плавно переходим к играм и первой в списке рассмотрим вторую контру на «Medium» пресете без масштабирования изображения. Основное, что следует отметить в этом проекте, что с любой ОЗУ на Ryzen 5 8600G здесь можно поиграть комфортно, со средним FPS выше сотни. По показателям самых длинных кадров чего интересного не найти, все более или менее ровно, а вот средний счетчик требует разбора. Самая высокая разница между самой быстрой 7200-й и самой слабой DDR5-5200 измеряется почти 14% отрендеренных кадров и такой прирост в наши дни можно считать существенным.

На частоте 8000 снова аномалия с результатом, который находится между DDR5 6800 и 7200. 6000 и 6400 уже не в первый раз в итоге показали себя одинаково и отстали от 6800 на почти 2% и опередили DDR5-5600 на 4%.

Заслуженное последнее место за DDR5 5200, пропустившей 5600 вперед на 3,5%.

В Cyberpunk 2077 на минималках с «производительным» FSR DDR5-5200 очень сильно отстала от всех остальных участников тестирования – на 13% от самого низкого среднего FPS с DDR5-5600 и почти на 19% от самого высокого с DDR5-7200. Приблизительно так же ситуация выглядела и по показателям 0,1 и 1% Low.

Далее разницу между комплектами в диапазоне 5600-6800 обнаружить было очень трудно и, скорее всего, искать ее не следует, ибо плюс минус 1-2 кадра при средних 55-57 больше похоже на погрешность измерения.

Подтверждением этих слов является тот факт, что DDR5-6000 оказалась на один FPS быстрее 6400, а 6800 выдала такой же результат, как и 6000 в результате перехода контроллера в режим 1:2 и увеличения таймингов. Более-менее ощутимо от соперников на 3,5-7% оторвалась DDR5-7200 и максимально подобралась к комфортной планке частоты в 59 кадров.

Dota 2 удалось погонять на «высоком» качестве картинки с хорошим средним счетчиком в 77 кадров и выше. Самые длинные кадры наблюдались примерно одинаковые со всеми комплектами и режимами. А вот по средней частоте ситуация уже более интересная.

С модулями на 7200 мегатранзакций в секунду Radeon 760M раскрыла свой потенциал на 14% лучше, чем с самыми медленными 5200, что в реальных цифрах составляет немаленькие 11 FPS разницы.

В диапазоне 6000-6800 снова без явного лидера, а 6000 память уже не в первые буквально на капельку опережает 6400, благодаря меньшим таймингам и режиму контроллера. И тоже самое можно сказать о DDR5-5600 и 5200, так первая опередила вторую, но всего на 2,5% – два кадра при средних 79.

При этом 6000-й оперативнике она наоборот уступила 6% FPS. 8000-му режиму и в данном сценарии не удалось показать себя во всей красе и его результат разместился между 6800 и 7200 частотой с минимальным промежутком буквально в 1-2 кадра.

Forza Horizon 5 уверенно уехала на «среднем» пересете графики. DDR5-5200 на 4% отстала от DDR5-5600, а последняя в свою очередь медленнее DDR5-6000 на столько же. Еще хорошо заметно, что показатель очень редких событий на 5200-й частоте просел больше, чем у всех остальных.

Что же касается оставшихся участников, то здесь ситуацию можно описать одним простым словом – «паритет», с разницей в 1-3 кадра при средних около 70-ти.

И снова DDR5-6000 хоть и в пределах статистической погрешности, но на 1 FPS быстрее DDR5-6400.

Ghost of Tsushima с более или менее приемлемой частотой кадров запустилась на «минимальных» настройках в паре с «производительным» апскейлером. И тут сразу же заметим необычайно низкие показатели 0,1% low на фоне других режимов при сочетании Ryzen 5 8600G с комплектами DDR5-5200, 6000 и 7200.

Что касается средних показателей, то ситуация, следующая: между 5200 и 5600 образовался самый большой за весь тест разрыв в 10%, конечно, в пользу старшего по частоте комплекта. А дальше, на рост мегатранзакций, средний счетчик отзывался уже не так круто.

С DDR5-6000 и 6400 Radeon 760M отрендерила одинаковую среднюю частоту на 3% выше, чем с 5600. И 6800 и 7200-й оперативнике удалось обеспечить еще на 3-4% лучший результат соответственно.

Итоги

А теперь давайте попробуем разложить все по полочкам. Первый и, пожалуй, главный вывод, который можно сделать после текущих тестов, – это ни в коем случае не покупать к актуальным гибридным процессорам AMD память DDR5 с частотой 5200 мегатранзакций в секунду.

Потери производительности могут быть достаточно болезненными даже по сравнению с DDR5-5600 – до 10%. При этом средний ценник всего на сотню гривен выше.

Переход на следующий уровень – 6000-й не такой критический, но он тоже имеет смысл, потому что дополнительные 400 мегатранзакций в секунду улучшают быстродействие на величину до 8% в синтетике и до 6% в играх. Но стоит этот рывок уже дополнительную тысячу гривен.

Именно столько же придется доплатить и до частоты 6400, и этот ход будет ошибкой на наш взгляд. Потому что почти всегда 6000-й комплект обеспечивал такую же производительность или даже показывал немного лучшие результаты благодаря меньшим таймингам и работе с контроллером ОЗУ в режиме 1:1.

Не очень рациональным приобретением для испытуемого Ryzen оказались и модули DDR5-6800. Так, в большинстве случаев система работала с ними быстрее, чем с DDR5-6000 и 6400, однако стоит ли прибавка пары процентов быстродействия аж 1700 гривен – вопрос риторический.

Если уж и хочется получить максимальную производительность и кошелек на это дает добро, то лучше обратить внимание на DDR5-7200. Ее средняя стоимость около 10000 гривен даже сейчас может вызвать легкий нервный тик. Или можно рассмотреть еще более быстрые и более дорогие комплекты, хотя с ними прирост быстродействия все равно не так уж и заметен, ибо окончательно ограничивается возможностями Radeon 760M.

Предполагаем, что для более мощной встроенной графики быстрая ОЗУ обеспечит более заметный рост быстродействия. Однако обычно для платформы AM5 самым оптимальным по соотношению цена/производительность комплектом будет самый быстрый среди работающих с контроллером памяти в режиме 1:1 с меньшими таймингами.

Автор: Алексей Ерин