Геймплей на интегрированной графике Radeon 760M в Ryzen 5 8600G: серая посредственность или золотая середина?

Сегодня мы продолжаем изучать возможности мощной встроенной графики в последнем поколении APU AMD. И этот материал мы посвятим потенциально самой популярной золотой середине – Ryzen 5 8600G, который оснащен ускорителем Radeon 760M. Посмотрим, как успешно этот тандем справится с тестовым набором игр и проведем некоторые параллели с недавно рассмотренным старшим решением.

Подробности характеристики Ryzen 5 8600G мы уже разбирали в одном из предыдущих тестов. Для тех, кто пропустил эту важную информацию, как всегда, оставим соответствующие ссылки.

Здесь же кратко напомним об основном – а это, 6 ядер в 12 потоков с архитектурой Zen 4, работающих на скорости до 5 ГГц. Старший Ryzen 7 8700G при схожих рабочих частотах, физических ядер имеет на два и соответственно на четыре потока больше.

Но по объему кэша L3 оба APU одинаковый и уступают по этому параметру полноценному CPU 7000-й линейки как минимум в два раза.

Теперь о Radeon 760M, на которую сегодня будут возложены все основные задачи ускорения трехмерной графики. Она оснащена 8 исполнительными блоками, которые суммарно включают в себя 512 шейдерных конвейеров, 32 текстурных модуля, 16 ROP-ов и 8 ядер RT. У старшей 780M всего этого добра на 50% больше, потому что основных мультипроцессоров в ее составе насчитывается 12 штук. Работает GPU на частоте до 2,8 ГГц, что на 100 МГц ниже, чем у старшего чипа. Учитывая встроенный формат графики, ее видеобуфер напрямую зависит от скорости и объема ОЗУ. Так что чем быстрее оперативка и чем больше ее объем в системе, тем лучше будет работать и 3D ускоритель. Кстати, «откусить» от ОЗУ для iGPU можно вплоть до 16 ГБ пространства.

Поддержка программных технологий не отстает от полноценных дискретных карт красного лагеря, потому что среди них есть и FSR 3.0 и HYPER-RX. В играх с поддержкой первой можно значительно повысить производительность благодаря апскейлингу картинки и генерации кадров. Вторая же технология комплексная и сочетает в себе несколько методов улучшения быстродействия - Anti-Lag, Boost и Super Resolution.

Эта троица позволяет уменьшить задержки в киберспортивных дисциплинах и в отличие от FSR задействовать масштабирование изображения тогда, когда оно не поддерживается игровым движком.

Тестовый стенд

Основой тестового стенда для испытуемого APU выступала материнская плата ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFІ.

Охлаждался камешек эффективной 360-мм водянкой DeepCool LS720.

Для хранения временных данных мы использовали двухмодульный комплект Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 общей емкостью 32 ГБ с таймингами 32-39-39 и напряжением 1,4 В. Выглядит ОЗУ стильно, а дополнительного блеска ему добавляет качественная 12-точечная подсветка.

Операционную систему и вспомогательный софт мы сохраняли на оптимальном по соотношению цена/возможности M.2 PCI-E 4.0 x4 накопители Kingston KC3000 на 1 ТБ. Он обеспечивает скорость в 6000 МБ/с при записи и 7000 при считывании. А для случайных 4К блоков заявлено до 1 миллиона IOPS. Подобрать оперативную память или SSD-накопитель Kingston можно по ссылке.

Питал систему киловаттный Seasonic VERTEX GX-1000. Этот надежный и мощный источник поддерживает стандарты ATX 3.0 и PCI-E 5.0, обладает высоким КПД с соответствием сертификата 80 Plus Gold и обеспечивает гибридный режим работы системы охлаждения.

И собирали мы все компоненты в кучу в корпусе DeepCool CH510 MESH DIGITAL, который для лучшего охлаждения оснастили тремя 120-мм вентиляторами.

Тесты

Синтетика

Стабильность работы системы была проверена с помощью стандартного набора синтетических бенчмарков, которые вы сейчас видите на экране. Никаких проблем при их прохождении зафиксировать не удалось. Для более детального разбора результатов советуем ознакомиться с профильным сравнением. А мы двигаемся дальше.

Игры

Для игр были подобраны такие настройки, которые позволяли бы получить достаточную производительность, в идеале, хотя бы средние 60 FPS.

В Assassin Creed: Mirage заветной планки комфортного геймплея удалось достичь на «средних» настройках и со «сбалансированным» FSR. Так, во время тестового забега заметны проседания в район 50 кадров, однако и в такие моменты игровой процесс можно назвать приемлемым, потому что плавность видеоряда находилась на высоком уровне. Еще из недостатков заметны артефакты масштабирования изображения в динамике, но опять же в целом картинка выглядела неплохо для последующего погружения в местный колорит. Ryzen 7 8700G в этом тайтле с аналогичным масштабированием позволил получить на 5 средних FPS больше и это уже на более качественном высоком пресете графики.

Невероятно тяжелой для любого современного GPU Alan Wake 2 производительность Radeon 760M не понравилась даже на Low настройках. Средняя частота кадров чуть-чуть превысила 30 FPS с просадками до 25. Да и это еще не все проблемы. Из-за низкого пресета апскейлера картинка выглядела настолько мыльной, насколько это только возможно. Пытаться получать удовольствие от геймплея в таких условиях, на наш взгляд, не стоит. Лучше сохранить зрение и нервы. Radeon 780M в таком же затруднительном положении смогла выдать средние 38 FPS, что на 19% больше, однако и это никак не позволило спасти ситуацию с недостаточной производительностью.

Благодаря последнему обновлению Avatar: Frontiers of Pandora, исчезли многие неприятные нюансы, связанные с работой масштабирования изображения и генерации кадров. Теперь ознакомиться с этим игровым проектом можно и на подопытном APU. Почему именно ознакомиться? Потому что быстродействия для минимально комфортного геймплея все же недостаточно. Счетчик кадров здесь большинство времени находится в диапазоне от 40 до 47 FPS и в динамике такой фреймрейт смотрится не очень приятно. К тому же красок не добавил и «продуктивный» апскейлер и минимально возможное качество картинки. На старшем чипе в аналогичных условиях удалось получить средние 50 FPS, однако напомним, что зафиксированный результат был еще до выхода актуального обновления.

А вот с Baldur's Gate 3 испытуемый APU можно сказать справился, по крайней мере, по скорости обновления картинки. Средний счетчик насчитал 65 FPS. Однако что касается самой картинки, то здесь уже возникает несколько вопросов. Во-первых – это минимальный графический пресет, во-вторых – «продуктивное» масштабирование изображения, следы работы которого заметны невооруженным глазом, особенно на текстурах персонажей в движении. Рекомендуем в данном случае все же поднять качество апскейлера до более качественного, хотя за это и придется заплатить частотой обновления ниже 60 FPS. Ryzen 7 8700G в аналогичных условиях вытащил ровно такую же частоту кадров, однако с заметно более четкой картинкой благодаря «качественному» режиму FSR.

Call of Duty: Warzone в текущем тестировании не порадовала плавностью видеоряда. Весь тестовый отрезок игровой процесс сопровождался частыми подергиваниями. Однако испытуемая 760 продемонстрировала здесь неплохую производительность на уровне 66 средних FPS без критических провалов ниже комфортного уровня. Конечно, при этом был активирован самый простой «базовый» пресет графики, да и без апскейлера не обошлось, хотя и в «качественном» режиме. На старшей модели удалось получить схожее быстродействие, но для этого не пришлось масштабировать картинку.

В Counter-Strike 2 даже на «высоких» настройках счетчик насчитал 63 FPS в среднем. Правда погружения в район 50 тоже случались и это, пожалуй, все же не самый лучший для оптимального геймплея пресет для динамического шутера. Для сравнения, на Radeon 780M это уже было 75 FPS в среднем и заметных проседаний ниже комфортного уровня не наблюдалось.

А действительно оптимальную производительность можно получить, если снизить ползунки на один уровень – до «среднего» и отключить FSR, по умолчанию активирующегося на указанном пресете качества. Частота обновления дисплея в этом случае взлетает до 100 раз в секунду со значительно более комфортным уровнем геймплея. Последнее, как известно, является критически необходимой составляющей для успешного отстрела оппонентов.

В Cyberpunk 2077 не хватило буквально пары кадров до средних 60 FPS. При этом и картинка по качеству была минимальной и FidelityFX Super Resolution пришлось опустить до производительного уровня. С положительного следует отметить, что и с такими настройками в этот ААА проект все же поиграть можно. Производительность, в целом, приемлемая, впрочем, как и четкость картинки тоже. Нельзя сказать, что на более мощном APU линейки мы получили кардинально лучший результат, потому что ему немного не удалось дотянуться до заветной планки комфортной частоты кадров. Однако в данном случае речь шла о «сбалансированном» апскейлере, который заметно лучше выглядел в плане четкости.

С помощью сбалансированного масштабирования, Radeon 760M неплохо справилась с Diablo IV, обеспечив средний 60 FPS с хвостиком. При этом качество рендера удалось выставить на "Medium", потому что на Low этот проект выглядит как-то не очень. Старший чип здесь продемонстрировал похожее, то есть совсем немного лучшее быстродействие, но по показателям очень редких событий статистика была более приятной.

Простейшей задачей для испытуемого APU оказалась Dota 2. В этом тайтле уже можно развалиться в кресле и позволить себе «очень высокий» графический пресет без всяких вспомогательных инструментов для буста FPS. Во время тестовой зарубы мониторинг насчитал 86 FPS в среднем, и для комфортного перетягивания каната в ту или иную сторону этого оказалось достаточно. Но есть одно, но. Иногда вовремя особенно насыщенных эффектами сцен случались опасные просадки частоты кадров. Поэтому все же рекомендуем поиграть с некоторыми ползунками настроек для более уверенного результата в плане производительности.

Пока не утихли страсти вокруг сериала Fallout, мы и в этом обзоре решили протестовать одноименную игру. И, к сожалению, поиграть нормально в ней на испытуемом APU не удалось, даже на минималках. Виной всему слишком неприятные проблемы плавности геймплея в виде подергиваний, которые особенно часто возникают при поворотах камеры. Частота кадров при этом не такая уж низкая – 50-60 FPS. На Radeon 780M была на несколько FPS лучшая производительность, и следует признать, что оба интегрированных ускорителя для этого тайтла слабоваты.

А вот в шутере The Finals побегать можно. Для этого правда придется воспользоваться помощью «качественного» FSR и настройки снизить до «Low» пресета. Частота обновления дисплея в таком случае будет составлять от 55 до 70 FPS, что для такого жанра вроде бы и немного, но давайте смотреть на вещи реалистично – мы играем на встроенной графике. На старшем APU наблюдалась примерно такая же производительность по частоте кадров, однако для достижения ее не нужно было активировать апскейлер.

Приблизительно так же эффективно отстреливать соперников удалось и в Fortnite. При этом есть положительные отличия - опускаться до минималок не пришлось, как и уменьшать разрешение рендера и мириться с потерей четкости. В результате, на «средних» настройках наблюдалось около 70 к/с с легкими просадками ниже комфортной планки. В абсолютно идентичных условиях, на Ryzen 7 8700G удалось вытеснить на 13 FPS больше, что составляет около 19%.

Погонять в Forza Horizon 5 можно с комфортом. Средняя частота кадров держалась недалеко от отметки 70 FPS с плавно-приятным видеорядом. И все это на «высоком» качестве картинки и с «качественным» FSR. Что касается более мощной графики линейки, то ей удалось держать похожую частоту без использования апскелера.

В Helldivers 2 минимально необходимую планку средней частоты на Radeon 760M вытащить можно, но с напрягом. И даже плавность геймплея при этом радует глаз. Однако самый простой графический пресет в сочетании со встроенным масштабированием разрешения рендера выглядит как бы так мягко сказать – мыльновато, потому что поддержки FSR этот проект не имеет.

The Last of Us Part I на этот раз так и хочется похвалить за хорошую оптимизацию, которая в цифровом смысле конвертировалась в 67 FPS на среднем счетчике с очень редкими и не критическими просадками ниже комфортного уровня. Достичь такого результата позволил генератор кадров и апскейлер в «качественном» режиме с минимумом сопутствующих артефактов и с достаточно четким, хоть и минимальным по количеству полигонов качеством картинки. На старшем APU у нас возникли проблемы с фрейм-генератором и такой хороший результат на младшем чипе мы в первую очередь связываем со свежей версией драйвера, который с тех пор успел обновиться.

Быстро побегать и точно пострелять на Ryzen 5 8600G со средней частотой в 65 FPS можно и в PUBG. И это даже на «среднем» графическом пресете. Да, все не идеально – случались и просадки до 55 FPS и легкие подергивания. Однако учитывая обстоятельства, геймплей не так уж плох. С более мощной графикой в аналогичных условиях речь идет о более чем 70 FPS, хотя по ощущениям от игры катка была не кардинально лучше.

Чтобы получить минимально необходимую частоту кадров в Remnant 2, пришлось воспользоваться возможностью вставки в видеоряд искусственно сгенерированных кадров и масштабировать изображение в «сбалансированном» режиме. Конечно, никакие настройки кроме простейших в данном случае речь не идет. В результате была получена достаточно приемлемая производительность с не хуже плавностью геймплея, но с одним большим недостатком – артефактами технологии FSR на динамических объектах. Особенно хорошо этот минус бросается в глаза на текстурах персонажей. И здесь не важно, активирован фрейм-генератор или нет. Преимуществом Ryzen 7 8700G в данном тайтле является на одну планку более высокий графический пресет при идентичном по своей частоте среднем FPS.

Ответ на вопрос – можно ли вообще играть в Starfield на тех настройках, при которых нам удалось получить 65 средних FPS, оставим на Ваше усмотрение. По факту же, для достижения указанной производительности был активирован генератор кадров, разрешение рендера урезано ровно вдвое, а настройка снижена до минимально возможных. В результате, мыльную и под завязку наполненную артефактами картинку можно назвать более ознакомительной, чем играбельной. Но опять же, возможно, кому-то и этого будет достаточно. На старшем iGPU подобный FPS достигался при разрешении рендера в 70% с немного лучшей четкостью.

Итоги

Что же в итоге можно сказать о Ryzen 5 8600G и его встроенной Radeon 760M? Но, в принципе, особенно ничего нового после проверки возможностей старшего чипа линейки. На нем можно запустить любой современный игровой проект, и в большинстве случаев получить частоту кадров близкую к средним 60-ти FPS. Но преимущественно это будет минимальное качество картинки, да еще и с апскейлером. Преимущество в производительности Ryzen 7 8700G в большей степени сводится к более качественному на один уровень масштабированию и значительно реже лучшему графическому пресету. Случаев, когда дополнительные 50% вычислительных блоков кардинально спасают ситуацию, к сожалению, найти не удалось.

А что удалось заметить, так это польза от поддержки генерации кадров, которая в некоторых случаях действительно была жизненно необходимой и при этом не сильно вредила качеству воспроизводимого на мониторе контента. Чего не скажешь о трассировке лучей, в поддержку которой просто можно сказать «хорошо, что есть».

Лучше всего, что и не удивительно, испытуемой графике давались онлайн игры и здесь, преимущественно, уже хоть как-то можно поколдовать с ползунками и направить их поближе к серединке общей полоски настроек.

На этом все у нас. Пишите в комментариях, что понравилось, а что нет.

Автор: Алексей Ерин