Обзор и тестирование бюджетной видеокарты Palit GeForce GT 520 2 GB DDR3
19-11-2011
При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №3
| Процессор | Intel Core i7-980X Extreme Edition (LGA 1366, 6 core, 3,33 ГГц, L3 12 МБ) @4,1 ГГц |
| Материнская плата | MSI Big Bang-XPower (LGA 1366, Intel X58 Express, DDR3, ATX) |
| Кулер | Cooler Master V8 (LGA 1366, 69,69 CFM, 2,94 мм H2O, 17-21 дБ) |
| Оперативная память | 3x 2 ГБ Kingston DDR3-2250 (KHX2250C9D3T1FK3/6GX) |
| Жесткие диски | 2x 128 ГБ Kingston SSDNow V+ (SNVP325-S2B/128GB) |
| Блок питания | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ) |
| Корпус | Antec LanВoy Air Yellow (MidiTower, Transformer) |
| Монитор | ASUS VG236H (Full HD, 1920x1080, 3D, 120 Гц) + NVIDIA 3D Vision Kit |
| Операционная система | Microsoft Windows 7 64-bit |
По результатам тестирования, видеокарта Palit GeForce GT 520 2GB (2048MB DDR3) ожидаемо продемонстрировала очень низкий уровень производительности в современных игровых приложениях и 2 ГБ памяти практически не повлияли на итоговую расстановку сил. Сравнимые результаты мы также получили для решений на Radeon HD 6450 с памятью GDDR5, которые впрочем, имеют практически идентичную стоимость. Разумеется, называть невысокую частоту смены кадров в актуальных играх недостатком в случае Palit GeForce GT 520 2 ГБ мы бы не стали, ведь в первую очередь это решение создавалось не для игрового применения, а для домашних мультимедийных задач (например, для аппаратного ускорения проигрывания HD-видео).
Дополнительно мы провели тестирование, в котором сравнили производительность Palit GeForce GT 520 2 ГБ и ускорителя на основе GeForce GT 520 с памятью DDR3 объемом 1 ГБ. Его результаты вы можете оценить в таблице ниже:
|
Тестовый пакет |
ASUS GeForce GT 520 1GB DDR3 SILENT |
Palit GeForce GT 520 2GB DDR3 |
Изменение производ | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
2154 |
2084 |
-3,25 |
|
GPU Score |
1636 |
1582 |
-3,30 | |
|
Futuremark 3DMark 11 |
Performance |
626 |
627 |
0,16 |
|
Tessmark 0.2.2 (OpenGL 4.0) |
1920x1080, |
332 |
334 |
0,60 |
|
Call Of Juarez, DirectX 9.0c, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
13,54 |
13,44 |
-0,74 |
|
1920x1080 |
11,9 |
11,8 |
-1,26 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
6,8 |
6,6 |
-2,37 |
|
1920x1080 |
6,1 |
5,9 |
-2,48 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
6,1 |
5,9 |
-2,79 |
|
1920x1080 |
5,43 |
5,27 |
-2,95 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
14,72 |
14,43 |
-1,97 |
|
1920x1080 |
13,46 |
13,20 |
-1,93 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
9,07 |
8,76 |
-3,42 |
|
1920x1080 |
8,16 |
7,84 |
-3,92 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1920x1080, |
6,36 |
6,22 |
-2,20 |
|
1920x1080, |
3,22 |
3,15 |
-2,17 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, AA8x/AF16x, fps |
1920x1080, |
6,23 |
6,07 |
-2,57 |
|
1920x1080, |
3,09 |
2,98 |
-3,56 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
6,60 |
6,40 |
-3,03 |
|
1920x1080 |
6,20 |
6,00 |
-3,23 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
6,30 |
6,10 |
-3,17 |
|
1920x1080 |
5,80 |
5,70 |
-1,72 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
16,47 |
16,14 |
-2,00 |
|
1920x1080 |
15,07 |
14,77 |
-1,99 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
15,37 |
15,07 |
-1,95 |
|
1920x1080 |
14,07 |
13,76 |
-2,20 | |
|
Stone Giant, DirectX 11, High Quality, fps |
1920x1080 |
4,00 |
7,00 |
75,00 |
|
1920x1080 |
3,00 |
3,00 |
0,00 | |
|
1920x1080 |
3,0 |
3,0 |
0,00 | |
|
Unigine Heaven Benchmark 2.1, DirectX 11, High Quality, 1920x1080, AA4x/AF16x. Fps |
No Tesselation |
5,0 |
4,9 |
-2,00 |
|
Tesselation |
2,9 |
2,9 |
0,00 | |
|
Tesselation |
1,6 |
1,5 |
-6,25 | |
|
Tesselation |
1,3 |
1,3 |
0,00 | |
|
S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat Benchmark, DirectX 11. Ultra Quality, avg fps |
1680x1050 |
12,9 |
11,7 |
-9,44 |
|
1920x1080 |
11,55 |
10,04 |
-13,07 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
5,0 |
5,0 |
0,00 |
|
1920x1080 |
4,5 |
4,5 |
0,00 | |
|
1680x1050, |
3,0 |
3,0 |
0,00 | |
|
1920x1080, |
2,50 |
2,50 |
0,00 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
4,00 |
4,00 |
0,00 |
|
1920x1080 |
3,50 |
3,50 |
0,00 | |
|
1680x1050, |
2,00 |
2,00 |
0,00 | |
|
1920x1080, |
1,50 |
1,50 |
0,00 | |
|
Lost Planet 2 Benchmark, DierectX 11 High Quality, fps |
1680x1050 |
4,00 |
4,10 |
2,50 |
|
1920x1080 |
3,70 |
3,80 |
2,70 | |
Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что производительность обоих решений была ограничена даже не частотой видеопамяти и тем более не её объемом, а в первую очередь мощностью самого графического процессора. Следовательно, покупка видеокарты на базе GeForce GT 520 с увеличенным объемом памяти вряд ли будет рациональным решением, учитывая её более высокую стоимость.
Разгон
В процессе тестирования системы охлаждения, мы отмечали, что применяемый для Palit GeForce GT 520 2 ГБ кулер весьма неплохо справляется с возложенной на него задачей при минимальном уровне шума. «Запасом прочности» охладителя мы планировали воспользоваться в процессе ручного разгона, который мы осуществляли с помощью утилиты MSI Afterburner 2.2.
В итоге нам удалось разогнать графическое ядро до частоты 972 МГц (прирост 20%), а эффективная частота памяти составила 1230 МГц (прирост 15%). Как такой разгон повлиял на производительность бюджетного решения в реальных приложениях, вы можете оценить в таблице ниже.
|
Тестовый пакет |
Стандартные частоты |
Разогнанная видеокарта |
Прирост | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance Score |
2084 |
2446 |
17,37 |
|
GPU Score |
1582 |
1859 |
17,51 | |
|
Futuremark 3DMark 11 |
Performance Score |
627 |
727 |
15,95 |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, fps |
1680x1050 |
6,6 |
7,4 |
12,29 |
|
1920x1080 |
5,9 |
6,7 |
12,52 | |
|
Crysis Warhead, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
5,9 |
6,9 |
16,19 |
|
1920x1080 |
5,27 |
6,14 |
16,51 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
14,43 |
16,54 |
14,62 |
|
1920x1080 |
13,20 |
15,09 |
14,32 | |
|
Far Cry 2, DirectX 10, Ultra Quality, fps |
1680x1050 |
8,76 |
9,90 |
13,01 |
|
1920x1080 |
7,84 |
8,89 |
13,39 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
6,40 |
7,30 |
14,06 |
|
1920x1080 |
6,00 |
6,70 |
11,67 | |
|
Aliens vs. Predator DX11 Benchmark, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
6,10 |
7,00 |
14,75 |
|
1920x1080 |
5,70 |
6,50 |
14,04 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1680x1050 |
16,14 |
18,47 |
14,44 |
|
1920x1080 |
14,77 |
16,92 |
14,56 | |
|
Colin McRae: DiRT 2, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
15,07 |
17,64 |
17,05 |
|
1920x1080 |
13,76 |
15,90 |
15,55 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, NO AA / AF4x, fps |
1680x1050 |
5,0 |
5,5 |
10,00 |
|
1920x1080 |
4,5 |
5,0 |
11,11 | |
|
Metro 2033 Benchmark, DirectX 11, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1680x1050 |
4,00 |
4,50 |
12,50 |
|
1920x1080 |
3,50 |
3,50 |
0,00 | |
В среднем после ручного увеличения частот видеокарты Palit GeForce GT 520 2GB (2048MB DDR3), её производительность выросла на 15%, что весьма неплохо для решения из сегмента low-end. Впрочем, даже несмотря на вполне удачный разгон, игровое применение Palit GeForce GT 520 2 ГБ возможно только в несложных играх при минимальных настройках качества изображения.
Выводы
Подводя итоги, стоит отметить, что на примере видеокарты Palit GeForce GT 520 2GB (2048MB DDR3) мы еще раз убедились в том, что для современных бюджетных решений даже одного гигабайта видеопамяти уже более чем достаточно. Удвоение объема памяти в случае Palit GeForce GT 520 2 ГБ не привело к повышению производительности, а за счёт вынужденного снижения производителем её частоты, протестированное решение иногда даже уступало аналогичной модели с 1 ГБ памяти. В остальном, видеоускоритель Palit GeForce GT 520 2 ГБ находится на уровне других решений на основе NVIDIA GeForce GT 520. Этот графический ускоритель поддерживает самые современные технологии, оснащен тихой системой охлаждения, а также имеет невысокое энергопотребление и низкопрофильное исполнение печатной платы. Однако даже совокупность этих характеристик не позволяет назвать Palit GeForce GT 520 2GB (2048MB DDR3) оптимальным выбором для HTPC или домашнего мультимедийного ПК. Среди основных недостатков отметим более высокую стоимость в сравнении с «референсными» моделями, а также отсутствие в комплекте поставки низкопрофильных заглушек для установки карты в наиболее компактные корпуса. Осталось добавить, что, на наш взгляд, сегодня покупка бюджетной видеокарты с большим массивом видеопамяти оправдана только для тех пользователей, которые до сих пор измеряют производительность составляющих системного блока в «гигабайтах» и «ядрах».
Достоинства:
-
Достаточно эффективная и очень тихая система охлаждения;
-
Невысокое энергопотребление;
-
Поддержка Microsoft DirectX 11, OpenGL 4.1, NVIDIA CUDA, PhysX;
-
Небольшие габариты.
Недостатки:
-
Недостаточный комплект поставки;
-
Крайне низкая производительность в играх;
-
Более высокая стоимость в сравнении с решениями со стандартным объемом памяти.
Автор: Михаил Шульга
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ «Сервис» (г. Днепропетровск) за предоставленную для тестирования видеокарту.
Выражаем благодарность компаниям Antec, ASUS, Cooler Master, Intel, Kingston, MSI и SeaSonic за предоставленное для тестового стенда оборудование.
Опубликовано : 19-11-2011
| Подписаться на наши каналы | |||||
|
|
|
|
||
