Тест GeForce RTX 3050 на 8 и 6 ГБ в 2024 году: младшей совсем тяжело!

Несмотря на то, что недавно мы уже познакомились с новинкой – GeForce RTX 3050 на 6 ГБ, в данном обзоре представилась возможность вернуться к ней еще раз.

По статистике Steam GeForce RTX 3050 сейчас одно из самых популярных решений среди пользователей.

Да, понимаем, что большую часть от общей массы одноименных ускорителей занимает 8-гиговая версия, поэтому к тестированию мы добавим и ее тоже.

Не будем Вас долго мучить подробными характеристиками, а коротко напомним, что осталось от урезанной версии по сравнению с полноценной после безжалостного скальпеля инженеров. По чипу все более-менее просто и не так уж критично – на 10% меньшее количество исполнительных SM-блоков и соответственно на столько же скромнее численных всех его составляющих. Исключение – блоки растеризации, которых и там, и там одинаково. А вот по VRAM все грустно и дело не только в том, что старшая версия имеет ее на 2 ГБ больше. 96-битная шина – вот где зарыта еще одна «подножка», которая сильно мешает видеокарте дышать полной грудью. У 8 гиговой версии она на треть шире – 128-битная. Еще одним упрощением являются значительно более низкие рабочие частоты GPU ради заметно меньшего энергопотребления. В 6-гиговой версии они на 510 МГц ниже в базовом режиме и на 307 в бустовом, если рассматривать эталонные характеристики. Поэтому, учитывая все вышесказанное, упрощенному акселератору лучше подходило название с меньшим индексом - каким-то 3040 или 3030.

Более младшую версию рассмотрим на примере GIGABYTE GeForce RTX 3050 EAGLE OC. По характеристикам от референса ее отличает только на 30 МГц более высокая частота в бустовом режиме.

Это недорогое и по конструкции небольшое по габаритам решение, оснащенное фирменной системой охлаждения WindForce с алюминиевым радиатором средних размеров, пластиковым кожухом и двумя вентиляторами. Последние работают только когда это действительно нужно и вращаются в разные стороны для более эффективного распределения ветра.

Старшую будет представлять Palit GeForce RTX 3050 Dual OC. Также относительно небольшая, тоже из бюджетной линейки и немного разогнана по GPU – на 45 МГц в максимально ускоренном режиме.

Продувают радиатор здесь также два вентилятора и так же с функцией Fan Stop. Однако в отличие от 6-гиговой карты, поклонников подсветки здесь порадует RGB логотип на торце устройства.

Тестовый стенд

Проверялись возможности карт на следующем тестовом стенде.

Основой платформы выступила стильная и функциональная материнская плата AsRock X670E Taichi под AM5-сокет с мощной 27-фазной системой питания.

Процессор в ней был установлен AMD Ryzen 7 7800X3D с 8 ядрами 16 потоками и большим 96-мегабайтным кэшем третьего уровня.

Охлаждался последний 360-мм СЖО NZXT Kraken Elite 360 с ярким LCD-дисплеем на водоблоке для отображения всех важнейших показателей. А ее большой радиатор отлично продувают три фирменных 120-мм вентилятора благодаря статическому давлению до 2,7 мм водяного столба при скорости до 1800 об/мин.

Оперативно запоминала все данные Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 в комплекте из двух модулей по 16 ГБ. Тайминги ОЗУ составляют 32-39-39, а рабочее напряжение ограничено планкой в 1,4 В. Плашки хорошо вписались во внутренний антураж системы, так как водянка и старшая видеокарта, несут на себе приятную RGB-подсветку.

Весь сопутствующий софт, включая операционную систему, хранился на M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD накопители Kingston Fury RENEGADE емкостью 2 ТБ. Считывать и записывать данные может со скоростью до 7300 и 7000 МБ соответственно. А бороться с тепловыми излишками ему помогал комплектный алюминиевый добротный радиатор.

«Питанием» системы занимался 850-ваттный Seasonic Prime PX-850 с «платиновым» сертификатом эффективности.

И разместились все комплектующие в стильном корпусе – NZXT H6 FLOW Black. Главной его фишкой является необычная конструкция передней панели, разделенная на две части – полностью прозрачную крышку слева и расположенный под углом отсек для трех комплектных вентиляторов справа.

Тесты

Перед тем, как погрузиться в мир полигонов и искусственного освещения, несколько уточнений. Во всех играх использовалось разрешение Full HD, как наиболее оптимальное для обеих видеокарт. Также мы не делали акцент на киберспортивных дисциплинах, на которые в первую очередь ориентируются ускорители, потому что небольшой спойлер, с ними они справляются довольно легко. Лучше посмотрим, что можно выжать в актуальных тяжелых проектах.

Более или менее играбельную частоту кадров в виде средних 42 FPS мы получили на 8-гиговой версии Alan Wake 2 с «производительным» апскейлером и «Medium» пресетом. Понимаем, что такое быстродействие не всех устроит, но пардон, господа, это же RTX 3050 – самое простое решение линейки. Логично, что все время геймплей сопровождался слегка желейным управлением в динамике, и без логов и подергиваний не обошлось. И все же, по нашему мнению, при желании поиграть можно. Это все же не Counter-Strike и картинка выглядит достаточно приятной для погружения в сюжетную линию. Еще немного улучшить ситуацию можно с помощью минималок ценой заметного ухудшения качества картинки.

6-гиговой карте аналогичные настройки дались примерно на четверть хуже. Средний счетчик погрузился до 32 кадров и замылил картинку в движении так, что играть стало вообще невозможно. Однако и в данном случае опускать руки не следует.

Если выкрутить все ползунки влево и оставить DLSS в том же режиме, то можно получить похожую на старшую карту производительность как и в предыдущем сценарии.

К нашему удивлению, с Avatar: Frontiers of Pandora карта с большим объемом VRAM справилась гораздо лучше, чем мы ожидали. В этом проекте можно порадовать глаз даже высококачественной флорой и фауной с таким же качественным масштабированием изображения. Последнее немного смазывает картинку в движении, но, если не рассматривать игру по стоп кадрам – все будет норм. Средний счетчик почти дотянулся до минимально комфортной планки в 60 FPS с просадками до 45 кадров.

С теми же настройками более простая RTX 3050 по средней частоте кадров просела до 43 FPS и промадки случались в район 35 со всеми вытекающими последствиями в виде частых подфризов и задержек в управлении. Кто виновник таких раздражающих событий хорошо виден на мониторинге старшей карты, потому что видео буфер последней в аналогичных условиях был забит на 7 ГБ.

Улучшить ситуацию помог более простой «сбалансированный» DLSS и на ступеньку более низкий «средний» графический пресет. Частота обновления дисплея выросла до 48 кадров и, хотя до результатов 8-гиговой карты с более качественными настройками было еще почти 10 FPS. в среднем геймплей улучшился кардинально.

Большой и красивый мир Baldur's Gate 3 на более мощной карте можно исследовать на «Ultra-х» без существенных проблем со средним счетчиком в 69 кадров. И тут чего-то нового добавить нечего. Стандартный по мере комфортабельный геймплей для этого проекта.

С урезанной RTX 3050 это уже средние 50 с хвостиком FPS на тех же настройках, однако с не очень приятным ощущением нехватки производительности. Да, для такого неспешного тайтла и этого, в принципе, достаточно, но нам во время прогулки по местным пейзажам все время хотелось большего.

Получить желаемое обновление дисплея помог «качественный» апскейлер и частота кадров быстро подтянулась к результатам 8-гиговой версии без масштабирования. Играть стало тоже комфортно.

С Call of Duty: Warzone ситуация следующая. На полноценной карте просто на максималках без масштабирования изображения производительности достаточно, но плавности по нашим ощущениям – нет. Поэтому лучший геймплей со средним счетчиком больше сотни был получен с добавлением «качественного» DLSS, с которым существенных замечаний к игровому процессу у нас уже не возникло.

6-гигабайтный ускоритель при аналогичных настройках вывез на 18% меньший средний FPS, однако и его было достаточно для успешного отстрела соперников. К тому же плавность смены кадров была лишь немного хуже, чем на старшей карте и скорее всего снова из-за нехватки VRAM.

И вот, к примеру киберспортивный проект, Counter-Strike 2, на старшей карте обновлялся аж 120 раз в секунду в среднем на очень качественной графике. В тяжелых местах с большим количеством дымовых эффектов проседания происходили до 70-80 кадров и их влияние на ощущение оружия в руках было минимальным. Если же настройки снизить еще на ступеньку, а то и две, то теоретически можно и в серьезных турнирах неплохо себя чувствовать.

Младший аналог тоже относительно легко справился с этим шутером, хотя и продемонстрировал на 17% меньшее быстродействие на уровне сто плюс средних FPS. При применении дымовых гранат просадки могли случаться до 50-60 кадров, что уже можно заметить пристальным глазом, однако и в данном случае никто не мешает немного унять свои аппетиты до большого количества полигонов и поиграть с некоторыми параметрами графических настроек.

В Cyberpunk 2077 на более мощной версии можно получить как раз под 60 средних FPS даже на Ultra качественном пресете. Для этого правда придется немного подтолкнуть ускоритель с помощью «качественного» апскейлера. Видеоряд, в принципе, удобный, видеобуферу хватает, а на просадки в район 50 кадров для видеокарты этой весовой категории обращать внимание как-то не особо и хочется. К тому же манипуляции с ползунками никто не отменял, главное, что спускаться по качеству картинки есть куда.

Упрощенной модели такие настройки не подчинились. Обновление картинки упало до 44 раз в секунду, в среднем, и погружение до 35 в купе с подергиваниями, на высокой скорости в транспортном средстве иногда приводили к пропуску того или иного поворота с сопутствующими виртуальными жертвами местного населения.

Спускаемся на одну ступеньку ниже – к «высокому» пресету с тем же «качественным» DLSS и получаем уже 64 кадра в секунду на среднем счетчике с не критическими просадками до 55. Плавность видеоряда – приятная. Видеобуфера – теперь хватает.

Поиграть с «Medium» лучами на 8-гиговой карте можно, но полноценно играть – вряд ли. Частота кадров большинство времени находилось ниже отметки в 50 FPS, а при просадках до 45 и ниже уже чувствовалось, что с игрой что-то не то, и подтупы местами начали появляться критические.

И, конечно же, о 6-гигабатном аналоге в данной сложной ситуации лучше вообще не упоминать. Если Вы не зашли в игру для исследования скриншотов.

Diablo IV на самых тяжелых настройках без лучей старшая версия 3050 вывезла уверенно со средней частотой более 70 FPS. Просадок ниже 60 замечено не было. Стандартный более-менее комфортный геймплей для этого проекта.

В полностью идентичных условиям порезанная RTX 3050 тоже справилась хорошо. Средний счетчик правда с ней не такой высокий – 63 кадра в секунду. Однако и 60 FPS не всегда выдерживались, но в целом погрузиться в игровой процесс можно с головой.

Мы до сих пор не понимаем, какую выгоду от лучей получает этот игровой проект, но для полноты картины все же решили запустить его и с ними тоже. Чтобы получить схожую производительность с предыдущим сценарием без RT на 8-гиговой карте с тем же качеством картинки, пришлось активировать «качественное» масштабирование. Да и так плавность геймплея заметно ухудшилась, но не настолько, чтобы геймплей превратился в неиграбельный.

6-гиговый ускоритель тоже не упал лицом в грязь и при аналогичных настройках таки смог обеспечить достаточную для прохождения игры производительность и плавность видеоряда на частоте около 60 средних FPS.

Побродить по крышам в Dying Light 2 на более мощной карте можно даже на общем пресете с трассировкой лучей с частотой обновления дисплея около 70 FPS. При этом разрешение рендера придется снизить до сбалансированного режима, недостатки работы которого в данном проекте сведены к минимуму. Просадки ниже комфортной планки встречались на нашем пути, однако это были всего несколько секунд, которые на способности паркура особо не влияли.

Простая тестируемая карта в аналогичных условиях смогла вывезти ровно на 10 FPS меньше средней частоты и как раз вплотную приблизилась к комфортной отметке в 60 кадров. И хотя производительность и ухудшилась на 14%, и просадки случались до 50 FPS, в целом полученный опыт можно охарактеризовать оценкой «хорошо».

Лучшее соотношение по качеству картинки и производительности в Fortnite на полноценной RTX 3050 удалось получить на «высоких» графических настройках в сочетании с «качественным» апскейлером. Средний счетчик после тестовой пробежки застыл на отметке в 68 FPS и можно сказать, что комфортную планку он не пересекал, а если и пересекал, то недолго и немного. К плавности видеоряда у нас замечаний не возникло.

Порезанная же карта с идентичной задачей можно сказать, что не справилась, хотя и обеспечила хорошую частоту на уровне 53 FPS. Ибо не только невысокая производительность в таком динамичном шутере ощущалась не с лучшей стороны. Появились неприятные подергивания, которые, скорее всего, связаны с почти полностью забитым буфером VRAM.

Лучший геймплей в Forza Horizon 5 на 8-гиговой 3050 можно достичь при бескомпромиссных по качеству настройках с «качественным» DLSS. Обновление картинки в таком случае переваливает на 80 FPS и даже показатели очень редких событий не опускаются ниже 70-ти. Бегается комфортно и артефактов от зума изображения, если их не искать с лупой на паузе, почти не заметно.

6 ГБ в данном проекте более простой карте на Ultra-х не хватает. Об этом сигнализирует заполненный объем по мониторингу и слабенькие показатели 0,1% Low. Да и наши глаза смогли зафиксировать появление некоторых некритических подергиваний. Однако, несмотря на все вышесказанное, играть с удовольствием можно и так. Да и средний счетчик не такой уж и низкий – 70 FPS. Для более требовательных геймеров целесообразно упрощение параметров, напрямую связанных с качеством текстур.

Максимально комфортный геймплей в Ghost of Tsushima на более мощной карте удалось получить с помощью сочетания «высокой» графики и «качественного» апскейлера. Средняя частота кадров при этом находилась на уровне 77 FPS, а плавность смены кадров можно назвать образцовой.

Более простая версия RTX 3050 в аналогичных условиях отстала на целых 15 FPS, то есть 19% и планка в 60 кадров на среднем счетчике далась ей тяжеловато. Дропы встречались до 50 FPS. А вот что касается геймплея и общего впечатления от игры, то здесь не все так плохо – играть можно.

Интересный момент. Если использовать полное разрешение рендера, то 8-гиговой карте доступными становятся максимум «средние» настройки графики, потому что даже 60 FPS в таких условиях не всегда выдерживаются.

С 6-гиговой, соответственно, ситуация еще хуже хорошего десятка кадров, плюс просадки в район 40-ка FPS, плюс подфризы, плюс легкая желейность в управлении. Так что в этой игре лучше использовать «качественный» DLSS. С ним и картинка на «высоких» более приятная и производительность выше.

Вдоволь настреляться из лука и исследовать большой машинный мир Horizon Forbidden West на старшей карте можно на высоком пресете, если усилить его опять же «качественным» масштабированием. Средний счетчик хоть и не сильно высоко оторвался от отметки в 60 FPS, однако слишком низко не проседал – буквально на несколько кадров. Геймплей плавный, эмоции от взаимодействия с проектом – приятные.

А вот с младшим ускорителем случилась какая-то беда при тех же настройках. FPS упал почти в два раза и назвать полученный геймплей приемлемым «язык не поворачивается». Неизвестно, что стало причиной такого падения производительности, потому что видеобуфер даже в самые тяжелые моменты не заполнялся более чем на 5 ГБ.

Для того чтобы исправить ситуацию и получить схожее с 8-гиговой версией быстродействие, простого отката до «средних» настроек оказалось недостаточно, пришлось еще и разрешение апскейлера уменьшать до «сбалансированной», с заметной потерей четкости.

Пройти The Last of Us Part I на полноценной RTX 3050 тоже можно с хорошей высококачественной картинкой и неплохой производительностью в 60 плюс кадров в среднем без критических просадок. Однако и здесь без применения DLSS в качественном режиме не обойтись, хотя и недостатков его работы в этом проекте немного.

Урезанной версии карты такие красоты уже недоступны, так как с ними обновление дисплея упало почти на треть, до 46 FPS в среднем и появились неприятные подергивания вместе с задержками в управлении.

Заплатить за более или менее приемлемую частоту кадров на 6 ГБ карте придется более скромными, «средними» ползунками при сохранении того же уровня масштабирования. При этом даже с таким упрощением средний счетчик не дотягивается до 60, а просадки происходят в район 45 FPS, хорошо хоть уже без «инпут лага».

Senua's Saga: Hellblade II даже для 8-гиговой 3050 оказалась слишком крепким орешком. На среднем пресете со сбалансированным апскейлером нам удалось вытащить всего 49 FPS в среднем. Ниже по качеству спускаться не хотелось, потому что и на этих настройках картинка выглядит не очень, особенно из-за низкого разрешения рендера. Резюме: если не фокусироваться на графической составляющей, при большом желании попробовать поиграть можно.

Что касается 6 ГБ версии ускорителя, то для него диагноз у нас тот же только с поправкой, что обновление дисплея происходило на 16% медленнее. Здесь уже только низкие с агрессивным DLSS.

С плотным и густонаселенным мутантами лесом Sons of the Forest более мощный акселератор справился на грани своих возможностей и буквально на 1 кадр не дотянулся до комфортной планки на высоком пресете. Но и существенных просадок ниже 55 FPS он себе не позволял, поэтому общий геймплей оцениваем как вполне подходящий для того, чтобы узнать, откуда в таком красивом городе взялись эти монстры.

На упрощенной RTX 3050 тоже можно насладиться местными видами, но, если не снижать настройки, уже больше с ознакомительной целью из-за невысокой производительности на уровне средних 46 FPS с небольшими просадками. Еще из минусов заметим появление некоторых игровых объектов с задержкой прямо перед глазами. Хотя мониторинг не фиксировал критического использования VRAM.

На наш взгляд, оптимальные настройки Starfield для старшей карты – это «средние» с «качественным» масштабированием. Так детализация и освещение выглядят приемлемо для последующего погружения в игровой процесс. Однако производительности в виде 53 средних FPS с просадками еще на 5 кадров для этих условий немного не хватает и лучше мириться с этим нюансом, чем спускаться к минималкам.

А вот для 6-гиговой карты в аналогичных условиях уже без вариантов. Такие факторы как средняя частота обновления картинки в 45 раз в секунду с дропами ниже 40 и мыльность в динамике, мягко намекают, что здесь без простейших настроек никак не обойтись.

Итоги

Подводя итоги, хотим сказать, что от RTX 3050 на 8 ГБ мы не ожидали такой ловкости в середине 2024 года.

Большинство игровых проектов она тянула на частоте близкой к 60 FPS с «высокими» или даже «Ultra» настройками графики в сочетании с «качественным» DLSS. Случаи, когда приходилось спускаться ниже по детализации, или масштабированию в самых тяжелых сценариях были единичными, впрочем, как и ситуации, когда наоборот все шло на максималках без апскейлеров. Также, как показала практика, иногда на этом ускорителе можно даже рейтрейсинг задействовать на не высоких пресетах.

Что касается 6 ГБ версии, то с ней все сложнее. Это уже более узкоспециализированное решение, которое в полной мере раскрывается в киберспортивных дисциплинах. Вероятно, именно поэтому через некоторое время после начала продаж на нее повысились цены из-за большого спроса, и это в свою очередь помогло RTX 3050 закрепиться в ТОП-10 по статистике Steam. Однако для современного оффлайна она подходит слабо. Там, где на полноценной версии все красиво и быстро, на урезанной приходится спускаться к средне-низким пресетам в сочетании с более агрессивным апскейлером. Поэтому на наш взгляд, эту карту логично было бы отнести к какой-то другой группе продуктов с меньшим индексом в названии.

Автор: Алексей Ерин