Тест Intel Arc A770 по сравнению с RTX 3060, RTX 4060 и RX 7600 XT: лучше поздно, чем никогда!

Тем кто до сих пор не верит своим глазам, знакомясь с названием обзора, сообщаем, так это не сон! Наконец-то к нам на тесты попал очень редкий зверь, за которым мы охотились слишком долго – встречаем на обзоре видеокарту Intel ARC A770!

Как ее только мы не пытались пригласить в тестлаб, даже наших партнеров привлекали к процессу поисков. А оказался ускоритель в наших руках именно благодаря Вам, дорогие зрители. Благодаря Вашим донатам мы просто купили новую карту в магазине. Так что личная благодарность Виктору с собачкой на аватарке, а также всем другим ценителям нашего творчества, кто ускорил гривной выход этого теста.

И начнем с оснований. По факту испытуемая карта является топовым решением линейки. Еще в природе существуют менее мощные модели с более низкими числовыми индексами и меньшей производительностью.

И тоже на рынке присутствуют мобильные решения, но это уже совсем другая история. А что там, так сказать, внутри? Производится GPU по 6 нм техпроцессу, что в итоге позволило вместить в кристалл площадью 406 квадратных миллиметров аж 21,7 млрд. транзисторов.

Управляет всем этим транзисторным бюджетом микроархитектура Intel Xe-HPG. И если сильно не углубляться в недра и не растягивать материал на несколько часов, отметим, что по основным принципам работы она похожа на таковую у конкурентов.

На самом высоком структурном уровне здесь находится массив основных модулей под названием Render Slice, манипулируя количеством которых можно относительно легко масштабировать производительность чипа. Каждый из таких модулей, в свою очередь, состоит из 32 текстурников, 16-ти ROP-ов и четырех конвейеров Xe-Core. Если с первыми двумя все понятно, то на последних остановимся поподробнее. По аналогии, Xe-ядра сопоставима с потоковыми мультипроцессорами оппонентов. На них лежит основная вычислительная работа по операциям над матрицами (или тензорная логика, кому как привычнее) и, параллельно, обработка инструкций, связанных с построением векторных примитивов.

Обе эти задачи в каждом Xe-ядре выполняют логические под названием 16 движков Xe Matrix Extensions (сокращенно XMX) и то же количество Xe Core Vector Engines (сокращенно XVE).

Распределяет нагрузку на линии соответствующий планировщик потоков, а для сохранения промежуточных результатов каждое Xe-ядро оснащено общим кэш-буфером в 192 КБ.

И еще чуть не забыли о ядрах трассировки лучей, которые тоже здесьв наличии, чтобы соответствовать современным тенденциям. Их соотношение численности составляет 1 к 1 с количеством потоковых мультипроцессоров. Intel заявляет о скорости в 12 боксовых и одном полигональном сечении лучей за один такт графического процессора. Не знаем насколько это быстро в таких единицах измерений, но надеемся, тесты расставят все точки над той же буквой.

Возвращаясь к испытуемому ускорителю подытожим общее количество всех юнитов. Итак, видеокарта Intel ARC A770 оперирует самой большой внутри линейки численностью Render Slice блоков – восемью штуками. Умножаем на 4 и получаем 32 Xe-ядра и, соответственно, 32 RT-конвейера. По той же логике можно сосчитать общее количество текстурных модулей и ROP: 256 и 128 шт соответственно. На более низком уровне, если рассматривать исключительно Xe-ядра, получаем по 512 XMX и XVE движков. Поднимая тему рабочей частоты GPU, можно отметить, что она достаточно высокая – 2100 МГц.

Что касается подсистемы VRAM, то и здесь все выглядит достаточно серьезно. Буфер насчитывает 16 ГБ памяти (хотя в природе есть и более доступные версии на 8 ГБ) типа GDDR6 с частотой в 2187 МГц, это эффективные 17,5 Гбит/с, которая с чипом общается с помощью 256-битной шины. В результате, общая пропускная способность достигает значительных 560 ГБ/с, и это очень хороший показатель по современным меркам. К тому же, со всеми остальными компонентами системы карта контактирует через интерфейс PCI-E 4.0 x16.

Еще из важных аппаратных возможностей выделим поддержку стандартов кодирования видео H.264/265, VP9 и AV1.

И с устройствами вывода изображения ускоритель может сотрудничать через порты Display Port 2.0 и HDMI 2.1/2.0b, и одновременно их можно подключить до 4-х штук.

Однако энергопотребление ускорителя достаточно высокое и в референсном исполнении оно ограничено планкой в солидные 225 Вт.

Теперь к софтовым возможностям. И первое, на что здесь хочется обратить внимание – отсутствие нативной поддержки API DirectX 9. Вернее она это есть, но в виде эмуляции. И соответственно на невероятную производительность и отсутствие багов в старых играх рассчитывать не стоит.

Из положительного заметим наличие технологии по повышению производительности с помощью искусственного интеллекта. Называется она – Xe Super Sampling, или сокращенно XeSS. Последняя в картах серии Intel ARC опирается на те же тензорные XMX-блоки и по сути является аналогом уже хорошо знакомых нам апскейлеров изображения – DLSS и FSR. При этом она полностью открыта для всех желающих разработчиков программного обеспечения и без проблем запускается даже на ускорителях конкурентов, главное, чтобы модель шейдеров соответствовала версии 6.4.

Исследовать возможности ускорителя будем на примере ASRock Intel ARC A770 Challenger 16GB OC (A770 CL 16GO). Нашелся он в магазине DNN. И хотя нам здесь и не удалось получить никаких скидок, отметим, что из всех подходящих предложений на ЭК, именно в этом месте удалось подобрать не только один из самых интересных по цене вариантов, но и получить его более или менее оперативно в течение недели. Остальные магазины просили подождать от 10 дней и больше.

Итак, как можно догадаться из названия, перед нами ускорена версия, у которой гарантированная частота GPU на 50 МГц выше референсной и составляет 2150 МГц.

Конструктивно карта почти ничем не отличается от большинства современных решений, аналогичных, средних размеров. Ее длина составляет 271 мм, а толщина менее 2,5 слотов.

Однако когда берешь акселератор в руки, чувствуешь, что веса как-то многовато. Причиной этого является массивный, двухсекционный алюминиевый радиатор, который пронизывают четыре медные тепловые трубки с прямым контактом с GPU. Сама же площадь контакта усилена большим таким медным теплораспределителем квадратной формы.

А еще и бэкплейт на обратной стороне полностью алюминиевый и через термопрокладки контактирует с чипами VRAM.

Продувают радиатор два вентилятора с насечками на лопастях, которые в «ненапряжные» минуты простоя способны полностью останавливать свое движение.

Под максимальной нагрузкой система охлаждения показала себя неплохо. Графический процессор после 10 минут в FurMark прогрелся до 72 градусов, а чипы VRAM и того меньше – до 68-ми. При этом скорость кулеров поднималась до 1600 оборотов в минуту и уровень шума от их работы можно охарактеризовать как «средний».

Оппоненты

В данном материале мы закроем сразу два важных вопроса: проведем сравнение с ближайшими по ценнику конкурентами, а затем поделимся впечатлениями от реального геймплея и узнаем, что карта способна потянуть, а что нет.

Будем же сравнивать с…

Первая – 12-гиговая GeForce RTX 3060 (Palit GeForce RTX 3060 DUAL OC 12G), которую еще можно найти на украинском рынке с на пару тысяч гривен меньшим ценником.

Но если вспомить слайды Intel, то и по производительности этот соперник должен быть более медленным в большинстве случаев. Так ли это на самом деле и если да, то на сколько мы непременно узнаем во время тестов.

Его GPU содержит 3584 CUDA-ядра, 28 ядер RT и более чем в два раза меньше текстурных и растровых конвейеров – 112 и 48 соответственно. Тип графической памяти аналогичный – GDDR6, но шина уже – 192 бита.

Так как NVIDIA прекращает производство RTX 3060, в ближайшее время ее окончательно заменит аналог актуального поколения – RTX 4060 (Palit GeForce RTX 4060 DUAL). Поэтому и эту карту мы решили добавить к сравнению, тем более стоит она примерно те же деньги, что и предшественница.

Рендериты картинке ускорителю помогают 3072 CUDA-ядер, 24 RT-ядра, 96 текстурников и 48 ROP-ов. Тип VRAM тоже GDDR6, но ее объем всего 8 ГБ, а еще и 128-битная шина. Здесь правда следует упомянуть 24-мегабайтный кэш L2, частично компенсирующий последний недостаток, тем более здесь еще и задействованы лишь 8 линий PCI Express 4.0.

Из красного лагеря под рукой оказалась GIGABYTE Radeon RX 7600 XT GAMING OC 16G. Стоит она, в среднем, примерно на 1000 гривен дороже героини обзора, но если углубиться в разные по наворотам версии, то можно найти крутые Intel ARC A770 дороже Radeon RX 7600 XT. Поэтому, учитывая этот факт, мы и решили добавить последнюю к сравнению.

Ее GPU содержит 2048 потоковых конвейеров, 128 текстурных модулей и 64 блока растеризации. Объем видеобуфера такой же как у испытуемой карты, как и тип памяти, однако шина уже – 128-битная, а интерфейс ограничен только восемью линиями PCI-E 4.0. Обычную Radeon RX 7600 не добавляем к сравнению, ибо по сути это немного замедленая по частотам 7600 XT с 8 ГБ VRAM.

Тестовый стенд

Сейчас несколько слов о тестовом стенде.

В основе здесь 8-ядерный 16-поточный процессор Ryzen 7 7800X3D с большим 96-мегабайтным 3D-кэшем.

Охлаждался он трехсекционной водянкой LIAN LI Galahad II Trinity 360, у которой трубки соединяются с фитингами радиатора под углом 45°. Такой подход позволяет установить СЖО так, как это требуют обстоятельства. Сами же трубки имеют увеличенный внутренний диаметр в 7 мм для более быстрого обращения жидкости внутри системы.

Основой платформы выступила материнская плата AsRock X670E Taichi.

Оперативную память представлял комплект из пары модулей по 16 ГБ – Kingston FURY Renegade RGB DDR5 с частотой в 6400 мегатранзакций в секунду. Тайминги набора составляют 32-39-39, а рабочее напряжение ограничено планкой в 1,4 В. Смотрится оперативка круто и ярко благодаря бело-черным алюминиевым радиаторам в сочетании с качественной 12-точечной подсветкой.

Операционную систему и все необходимые программные принадлежности хранила новинка - PCI-E 4.0 x4 SSD-накопитель Kingston NV3 на 2 ТВ. Считывать и записывать последовательные данные она может на скорости до 6000 и 5000 МБ в секунду соответственно. Больше информации о нем можно получить из нашего свеженького обзора.

Питал систему 850-ваттный Seasonic PRIME PX-850, соответствующий сертификату 80 Plus Platinum. Есть в ассортименте производителя и более актуальная серия Seasonic VERTEX с поддержкой новейших стандартов АТХ 3.0 и PCI-E 5.0, поэтому рекомендуем обратить внимание и на нее. К тому же, один из таких блоков мы уже протестировали.

Собрать компоненты в кучу позволил компактный и неординарный LIAN LI SUP01 в черном цветовом варианте. При внутреннем объеме в 45 литров, шасси позволяет установить трехсекционную СЖО, кучу кулеров, три из которых, кстати, идут в комплекте, да еще и топовую видеокарту длиной до 400 мм.

Впечатление

Перед тем как переходить к тестам, поделимся впечатлениями от использования, в сущности, первого полноценного поколения дискретной графики Intel.

Основываясь на отзывах из сети, мы ожидали больше проблем, нестабильности, разных глюков и артефактов. По факту же их оказалось не так уж много, при этом мы не на все 100% уверены, что виноваты именно драйверы или графический процессор. Возможно добавились нюансы самой видеокарты от ASRock, или установка ускорителя в систему после другой, а не чистую. Больше всего хлопот доставили зависание и вылеты в некоторых играх на некоторых настройках.

Например, вот в Cyberpunk 2077 именно на Ультра пресете стабильно через минуту-полторы после запуска. Однако, что интересно, на других настройках в большинстве игр, включая Cyberpunk, никаких проблем, как на более легких так и на более тяжелых. Обычно, если удалось запустить игру и она проработала стабильно минут 5, то дальше проблем не возникало.

Сначала в случае попадания в зону нестабильности мы пробовали жонглировать настройками, но впоследствии нашёлся почти безотказный рецепт: из-за настройки драйвера снижаем потолок энергопотребления, игра запускается, возвращаем потребление в норму.

Не удалось получить стабильность только на упомянутых настройках в Cyberpunk, а также много интересного увидели в Avatar: Frontiers of Pandora. Фактически, это единственная игра, в которой были неграбельные артефакты, что интересно именно на Ультра пресете. Вот, например, как все выглядело с XeSS в любом варианте.

При этом, если переключиться на FSR, то мерцание исчезает. Но через некоторое время изображение может погрузиться в темноту или почти полностью отбелиться. Переключаемся на другой пресет FSR – снова видим игровой мир. Однако если снизить настройки до «Высоких», то уже с XeSS на полном энергопотреблении можно играть. Закрадывались сомнения, не со стабильностью ли питания это все связано? Но во время тестов мы видели игры, которые выжимали с видеокарты все ваты без каких-либо признаков нестабильности.

Вот Baldur's Gate потребовал 190 Вт от GPU, да и температуры чипа и видеопамяти не критичные.

Или аналогично все в God of War. Поэтому, нам кажется, маловероятными проблемы с питанием или перегревом. Да и с самой VRAM должно быть все OK, потому что в той же Last of Us использовалось под 12 ГБ, например, а Call of Duty смогла закэшировать почти 14 ГБ данных. Неужели это нюансы драйверов? Ибо пару раз смогли отправить систему в «ребут» во время вызова фирменного оверлея, хотя под запись повторить это не получилось. Плюс кое-где замечали незначительные артефакты в других играх.

Конечно, если бы мы это делали на скриншотах с лупой, то обнаружили бы их больше, но так чтобы в глаза бросалось, разве что в Sons of the Forest некоторые объекты никак не хотели кэшироваться и сколько раз не пробегай одно место появляются, как эти елка и пень.

Плюс в том же Аватаре не захотел работать генератор кадров.

Также можно столкнуться с несовместимостью некоторого программного обеспечения с видеокартой, как полного, так и частичного.

Сравнение

И, наконец, тесты! И сначала немного синтетики. Выбрали мы именно те бенчмарки, которые более или менее нормально работают со всеми картами.

Тест пропускной способности PCI-E подтвердил почти вдвое меньшую скорость передачи данных 8 линий RTX 4060 и RX 7600 XT. Однако и между полноценными 16 у героини обзора и RTX 3060 разница оказалась существенной. Последняя карта продемонстрировала на 16% лучший результат по этому параметру.

В Blender можно сказать, что между новинкой и RTX 3060 нет никакой разницы. Обе карты хорошо справились с рендерингом тестовых сцен. Чего нельзя сказать об ускорителе от красных, он здесь явный аутсайдер с отставанием близким к двум разам. Лучшие результаты обеспечила RTX 4060 и опередила объект тестирования на не маленькие 29-49%.

А вот пакет Geekbench 6 AI с привлечением алгоритмов машинного обучения Intel ARC A770 почему-то совсем не понравилась. Ей бенчмарк насчитал на не один десяток процентов меньшее количество баллов в большинстве сценариев. При этом в вычислениях с половинной точностью новинка отстала от оппонентов вообще в разы.

С привлечением нейронных сетей для улучшения видеоконтента в Topaz Video AI подопытная карта справилась гораздо лучше. По меньшей мере, можно с уверенностью сказать, что для этой задачи она подходит лучше чем ускоритель AMD. Что касается других, зеленых оппонентов, то здесь уже не все так однозначно. В большинстве подтестов карты RTX вывезли более высокую производительность, но в одном из сценариев Intel-акселератор смог вырваться вперед и обеспечить примерно на 70% лучшее быстродействие. Однако один подтест вообще не прошел!

В ближайшем к играм 3DMark мы получили очень оптимистичные результаты на подопытной карте. Здесь она оказалась безоговорочным лидером по всем графическим подтестам. Превосходство над RTX 3060 составило значительные – 35-50%, над RTX 4060 – 19-30% и над Radeon RX 7600 XT – 16-24%. Интригующие результаты! Что будет в самих играх?

Сравнение игры

Теперь переходим к сравнению в играх, которое проводилось в разрешении Full HD. Также заметим, что все замеры производились с активированными фирменными технологиями, которые принадлежали тому или иному лагерю. То есть, на AMD карте включался исключительно FSR, на NVIDIA DLSS и на Intel соответственно XeSS. Правда это вносило некоторую погрешность, ибо для каждого апскейлера одинаковые пресеты качества обеспечивались по разному разрешению рендера, причем самое агрессивное уменьшение имеет NVIDIA DLSS.

И первый же очень тяжелый проект – Alan Wake 2 отправил подопытную карту в нокаут, то есть на последнее место в общем зачете. На «Высоком» пресете со «сбалансированным» апскейлером ей хоть и немного, но не хватило энтузиазма дотянуться до 60 FPS по среднему счетчику. При этом следующий по рангу соперник, RTX 3060, смог выдать на 5 кадров более высокую частоту и не только дотянуться до заветной планки, но и слегка пересечь ее.

RTX 4060 показала еще более высокую эффективность с 70 средними FPS без проседаний ниже 60-ти. А первое место здесь за AMD-ускорителем с результатом в 76 кадров в секунду.

На тех же настройках, но уже с минимальными по качеству лучами с этим тайтлом не справилась ни одна видеокарта. Лучший результат не превысил и 40 FPS на среднем счетчике и принадлежит он RTX 4060. Однако карта Intel не сильно отстала от лидера и заняла вторую позицию с меньшей на 3 кадра частотой. При этом следует отметить, что по плавности геймплея это был худший ускоритель, затыка случалась совсем не приятная, что и подтверждают 6 FPS на счетчике очень редких событий.

RTX 3060 и RX 7600 XT хоть и уступили новинке 10 и 8% производительности соответственно, но без таких критических заиканий в геймплее.

Avatar Frontiers of Pandora запускалась на Высоких настройках графики со Сбалансированным масштабированием изображения на всех картах. И это первая игра, в которой есть поддержка технологии XeSS, которая, к сожалению, не совсем то и помогла испытуемому ускорителю вывезти ситуацию в положительную сторону.

В то время как оппоненты смогли обеспечить среднюю частоту кадров близкую к 70 FPS и более, Intel ARC A770 выдала 54. В процентном виде RTX 3060 быстрее новинки на 24%, представительница красных на 35%, а RTX 4060 на целых 54%.

Как-то мы уже немного загрустили, типа все пропало, достойной конкуренции не произошло и здесь в Baldur's Gate 3 на Vulkan карта Intel выскакивает на первое место. При этом по средней частоте кадров она оторвалась не далеко от ближайших преследователей в виде RTX 4060 и RX 7600 XT, всего на 5%, но по показателям редких и очень редких событий отрыв оказался еще более приятным – до 14%.

RTX 3060 можно сказать вообще не уровня объекта тестирования в данном тайтле, потому что отстала от A770 на солидные 19% среднего FPS.

Но уже в Black Myth: Wukong пришлось вспомнить поговорку «хорошего понемногу». Ситуация повторилась. Все карты кроме Intel ARC A770 вытащили 60 кадров и более на среднем счетчике, а героини обзора подчинились только 50. Произошло избиение испытуемой на «Высоком» графическом пресете с 66% разрешением рендера.

RTX 3060 более быстра на заметные 26%, RX 7600 XT на все 40% и более чем на половину более мощная RTX 4060.

Добавив в настройках «Среднюю» по качеству трассировку лучей мы вторично заметили тот факт, что RT-ядра новинке добавили не просто для красивых ТТХ.

И хотя до уровня RTX 4060 даже с генератором кадров еще как до Киева в не совсем удобной позе, до результатов RTX 3060 не хватило 6 FPS средней частоты и теперь уже без критических проседаний, которые наблюдались в Alan Wake 2. Компании AMD есть чему поучиться у новичков в этом деле, потому что их карту в этом сценарии можно охарактеризовать фразой «оппонент – не конкурент».

Cyberpunk 2077 изначально запускали на «Высоком» графическом пресете в сочетании с «Качественными» апскейлерами. И здесь у нас хороших новостей об Intel ARC A770 снова нет.

Карта хоть и обеспечила приятную производительность на уровне 87 средних FPS, но от RTX 3060 она отстала на 19%, от красной карты на 20%, а от RTX 4060 на все 26%.

С добавлением к указанным настройкам «Среднего» RT, карте удалось догнать и полностью сравняться по быстродействию с RX 7600 XT.

Но до результатов зеленых карт дотянуться не удалось. RTX 3060 оказалась все равно более быстрой на почти 8%, а RTX 4060 на 23%.

В Forza Horizon 5 героине обзора удалось продемонстрировать равную частоту кадров с RTX 3060 по всем показателям на «Экстремальных» настройках. И это по сути все равно самые плохие результаты среди участников.

RTX 4060 вывезла на 16% более высокий средний счетчик. И быстрее всего картинка обновлялась на RX 7600 XT с преимуществом в 34% над испытуемой картой.

Снова проблеск надежды промелькнул в относительно стареньком, но все еще графически сложном проекте – God of War, на «Ультра» качественной картинке.

Здесь карта Intel чувствовала себя очень уверенно и заняла вторую позицию после красной соперницы с минимальным отставанием в 3 кадра при средних 76-ти в секунду. RTX 3060 и 4060 мощно сдали позиции как минимум на 10 FPS и в процентах отстали на 21 и 13% соответственно.

В Horizon Forbidden West на «Очень высоких» настройках со «Сбалансированными» апскейлерами всплыли минусы RTX 4060, связанные с ее относительно небольшим видеобуфером. 12- и 16-гиговые карты потребляли в аналогичных условиях от 9 до 12 ГБ, так что ничего удивительного нет в том, что первая просела до 44 FPS по среднему счетчику.

Правда и об Intel ARC A770 в данном сценарии ничего хорошего сказать не можем, потому что она хоть и обеспечила на 16% лучшую производительность, до планки комфортного уровня ей не хватило 9 кадров. RTX 3060 хоть и тоже тяжело, но все же смогла добить 60 FPS, что почти на 18% больше, чем у героини обзора, а RX 7600 XT накинула сверху еще 23% среднего FPS.

После активации генератора кадров масштабирование изображения удалось повысить до «Качественного» уровня, потому что даже с ним все карты выдали хорошую производительность.

Новинка в таких условиях переместилась на последнее место, уступив почти 10% средней частоты кадров зеленым картам. Безусловный лидер в данном проекте RX 7600 XT и ему удалось оторваться от объекта тестирования на 48% по среднему FPS.

The Last of Us тоже не помогла героини обзора проявить себя с положительной стороны. На «Ультрах» со «Сбалансированным» масштабированием она оказалась медленнее RTX 3060 на 16%, RTX 4060 – на 27%, а от RX 7600 XT отстала на 32%.

Удивительно, но здесь ограниченный объем VRAM RTX 4060 особо никак не помешал карте достичь высокого FPS при том, что акселераторы с большим буфером кэшировали до 12 ГБ данных.

Не позволила взлететь за пределы атмосферы новинке и Starfield. На «Высоком» пресете и с 58 процентным разрешением рендера Intel ARC A770 осилила всего 42 кадра на среднем счетчике.

При этом RTX 3060 вывезла ровно 60, а RTX 4060 и RX 7600 XT больше 70-ти.

С генератором кадров ситуация улучшилась, и уже в космосе с повышенным масштабированием изображения до 67% полетать можно.

Однако средний результат в 73 кадра хоть и достаточный, все же гаснет на фоне других оппонентов. RTX 3060 обновляла картинку на 31% быстрее, 4060 – на целых 45, а красный ускоритель на невероятные 80%.

Геймплейные тесты

Для полноты впечатлений дополнительно мы проверили, как видеокарта работает еще в десятке игр, приоритетно на разных движках.

Экстремальный пресет графики в Call of Duty: Warzone для ARC A770 оказался тяжелым, поэтому, чтобы точно было больше 60 FPS, пришлось не только опуститься до «Ультра» настроек, но и привлечь XeSS в качественном режиме. Так геймплей чувствовался довольно плавным и не имел заметных проседаний, так что можно качать скилл.

Counter-Strike 2 запустилась со второй попытки и далее на очень высоких настройках имела стабильно высокую частоту кадров. Не заоблачное, но и со 135 FPS без больших провалов по редким и очень редким событиям видеоряд был очень плавным, разве что в густых дымах частота обновления проседала на треть. Кому мало – киберкотлеты могут перейти к минималкам.

Максимально комфортным игроком в Diablo IV нам показался с «Ультра» пресетом графики, который видеокарта смогла отображать с более чем сотней кадров в секунду. Немножко расстраивали разве что периодические подергивания, которые четко фиксировала статистика 0.1% Low, но в целом, они традиционны для игры на любой системе. Также обращаем внимание на загрузку видеобуфера – аж 13 ГБ для казалось бы не такого и графонистого проекта.

Трассировку лучей включили в Dying Light 2. С этим пресетом графики на удивление можно было комфортно бегать от зомби и без применения апскейлеров. Порадовала и статистика редких и очень редких событий – уже через пару минут геймплея исчезли все подергивания, никаких фризов и подтормаживаний, даже когда побежали просто наугад.

А вот производительность в демке FinalFantasy XVI оказалась спорной. Не хотелось опускаться до низких настроек, а уже на Высоком пресете пришлось задействовать апскейлер XeSS в «сбалансированном» режиме, чтобы в среднем как раз вытащить 60 FPS. Однако периодически игра подтормажила, сколько ни пробегай одними и теми же маршрутами с надеждой, что все закэшивается. Надеемся это нюансы оптимизации игры, а не работы видеокарты или драйверов.

Также тяжелой оказалась для Intel ARC A770 и народная Fortnite. Здесь с «Высоким» пресетом графики мы смогли вытащить всего 55 кадров в секунду в среднем, хотя и без критических проседаний или подтормаживания. Что интересно, двигатель игры не смог с этой видеокартой использовать FSR или фирменную XeSS для ускорения частоты обновления экрана, только «родной апскейлер» TSRH, в этом случае на качественном уровне, чтобы не опускаться до мыльной картинки.

Более приятные впечатления обеспечила Ghost of Tsushima, в которую можно погрузиться с максимальным пресетом графики и без применения каких-либо бустеров FPS. Полагаем, если еще и вертикальную синхронизацию включить, то и просадки по редким и очень редким событиям будут меньше. Правда, и полученные их значения совсем не мешали. Плюс, обратим внимание, игра задействовала более 9 ГБ памяти видеокарты, то есть на младшей модификации просадки могли быть ощутимее.

Также порадовала и Hunt Showdown 1896 на обновленном движке CryEngine, оказавшись полностью стабильной и действительно плавной на «Очень Высоких» настройках графики, даже в местах с густой растительностью включительно. Правда, для этого пришлось включить FSR в качественном режиме, иначе 60 FPS не выдерживались.

Не только красоту, но и достаточно высокую частоту кадров для Sons of the Forest обеспечил «Высокий» пресет графики. Однако, как уже отмечали ранее, сколько раз не пробегали по тем же тропам, некоторые объекты отказывались кэшироваться и продолжали появляться неожиданно то здесь то там. В остальном, никаких замечаний.

Поскольку с просто «Ультра» графикой в Третьем Ведьмаке никаких проблем не возникало, то покатались на Плотве с минимальной трассировкой лучей, которая довольно сильно напрягла видеокарту, пришлось включить XeSS в качественном режиме, чтобы увидеть ровно 60 кадров в секунду в среднем. Плюс чтобы просадки не сильно мешали, которые хотя и не были большими и частыми, но все же чувствовались в плавности видеоряда и управлении.

Итоги

Подводя итоги, хочется отметить, что в целом карта неплохая. Она способна справиться с большинством современных игровых проектов на высоких и даже самых высоких настройках графики, при этом не всегда потребует использования таких вещей как масштабирование изображения и генератор кадров и связанных с их работой нюансов.

Но если взглянуть на результаты сравнения и добавить к ним некоторые проблемы со стабильностью работы и не маленькое энергопотребление, то напрашивается нелестный вывод, что ценник Intel ARC A770 довольно завышен.

В большинстве сценариев героини обзора не удалось одолеть даже самого слабого оппонента в виде уже отправленной на пенсию RTX 3060. Так что логично, что и стоить новинка, учитывая все вышесказанное, должна дешевле, а не наоборот дороже на пару тысяч гривен. О других оппонентах в данном случае вообще речь не идет, потому что они продемонстрировали на десятки процентов лучшее быстродействие.

Поскольку текущий обзор и так оказался довольно долгим, не закрытым остался вопрос поддержки и производительности в старых играх. Также было бы интересно поэксперементировать с доступными ползунками для тюнинга видеокарты, попытаться записать геймплей или постримить. Все это требует больше времени, но в принципе мы готовы потратить тот бюджет, который остался и на эти задачи. Главное, чтобы это было интересно Вам, наши зрители. Если все же лучше протестировать какой-либо другой ускоритель из линейки, возможно что-то раритетное или вообще другую новинку, пишите в комментариях, предлагайте, постараемся откликнуться на Ваши предложения.

Автор: Алексей Ерин