Тест Intel Core Ultra 5 225F против U5 235, i5-13600K, i5-13400 и R5 7600X: самый дешевый для LGA1851

В этом обзоре постараемся предоставить максимум информации тем пользователям, которые предпочитают только актуальные комплектующие. И не важно, это начальный ПК для работы и игр, или просто вариант на пересидеть и в будущем обновиться на что-то помощнее, когда цены спадут.

Ориентироваться будем на платформу Intel и ее стартовый процессор для сокета LGA1851 с самым низким рейтингом производительности – Core Ultra 5 225F. Традиционно погоняем его в синтетике и играх и сравним с ближайшими рациональными оппонентами.

Напомним, что у нас уже есть обзор Core Ultra 7 265K, в котором мы подробно останавливались на архитектуре Arrow Lake. Тем, для кого этот аспект интересен, советуем ознакомиться.

Сегодня же уделим основное внимание характеристикам CPU Core Ultra 5225F. Так вот, тяговую силу ему обеспечивают 10 физических ядер, 6 из которых высокопроизводительные и 4 энергоэффективные. И если сравнивать новинку с недавно протестированным Core Ultra 5 235, то первого типа ядер у нее столько же, а второго – вдвое меньше. Работают они в диапазоне рабочих частот от 3,3 до 4,9 ГГц для вычислителей с отметкой "P" и от 2,7 до 4,4 ГГц для "E". У старшего чипа линейки частоты буквально на сотню-другую мегагерц выше. Как мы уже не раз рассказывали, конфигурация кэша начальных уровней у всех моделей серии одинаковая: для каждого быстрого ядра предусмотрено L0 на 48 и 64 КБ для данных и инструкций, и L1 и L2 – по 192 КБ и 3 МБ соответственно. Медленные ядра имеют только два уровня быстрой энергозависимой памяти – 96 КБ L1 на каждое ядро и по 4 МБ L2 на каждый кластер из 4 ядер. Различие по данному параметру между ними заключается только в объеме кэша L3 и у объекта тестирования его 20 МБ против 24-х.

Важной особенностью героя обзора является отсутствие встроенной графики как таковой. Этот нюанс нам вообще не будет мешать, потому что все тесты CPU будут проходить с дискретной видеокартой. Тем, кому интересно, у обычной 225-й модели без буквы «F» в конце названия она есть и работает благодаря двум Xe-ядрам на частоте от 300 до 1800 МГц. Напомним, что у 235-ки Xe-ускорителей вычислений – три и их максимальная частота на 200 МГ выше.

TDP процессора в базовом режиме составляет, можно сказать, стандартные 65 Вт, которые могут подниматься до 121 Вт при необходимости.

Получить новинку на тестирование нам помог магазин Telemart.ua, в котором в пару кликов можно легко приобрести не только эту модель, но и другие под сокет LGA1851 и не только. Также есть широкий ассортимент компьютерных комплектующих, готовых ПК, ноутбуков, мониторов, периферии и сетевого оборудования. Еще в услугах есть Trade-in, чтобы сэкономить и избавиться от старого «железа», а также удобный конфигуратор ПК.

Оппоненты

Не будем скрывать, мы не просто так упоминали Core Ultra 5 235 ранее, потому что именно он будет первым в списке оппонентов. В целом, Вы уже знаете, чем он лучше младшей модели по характеристикам, а по цене это преимущество конвертируется в почти 2000 гривен.

По количеству ядер и потоков, ближайшими соперниками лагеря прошлых поколений является Core i5-13400, или его обновленная модель - 14400. Доступной для теста оказалась только первая, ее и используем.

К тому же от второй она отличается лишь на сотню-другую мегагерц более низкими частотами, которые лежат в диапазоне от 1,8 до 3,3 ГГц для медленных ядер и от 2,5 до 4,6 ГГц для быстрых. Формула вычислителей у оппонента такая же как у подопытного CPU – 6 на 4. Но не забываем о весомом плюсе на его стороне – поддержке Hyper-Threading P-ядрами.

Что касается цен, то оба предшественника стоят не просто дешевле, между ними и новинкой сейчас просто пропасть. Но не будем торопиться с выводами, мы еще не знаем разницы в производительности.

В сравнение интересно добавить и Core i5-13600K, потому что именно он является ближайшим конкурентом по стоимости, при этом еще и на 1000 грн дешевле.

Ядер и потоков у него больше – 6 производительных на частоте от 3,5 до 5,1 ГГц и 8 эффективных, работающих в рамках от 2,6 до 3,9 ГГц. Кеша первого и второго уровня по 80 КБ и 2 МБ на одно P-ядро соответственно, а общедоступного L3 – 24 МБ. TDP оппонента в базе превышает такой у Core Ultra 5 225F почти в два раза – 125 Вт и в максимальном бусте может подниматься до 181-го.

От красных соперничать будет 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 7600X. Его рабочие частоты в номинале сильно выделяются в лучшую сторону на фоне конкурентов – от 4,7 до 5,3 ГГц, это самый высокий уровень из оппонентов.

Каждое ядро этого CPU имеет кэш первого уровня в 64 КБ и 1 МБ второго, что касается L3, то и он здесь самый большой среди участников – 32 МБ. Потребление CPU в базе 105 Вт, и если система охлаждения позволяет, эта цифра может повыситься до 142-х. По стоимости – это также более доступный вариант и сэкономить на нем можно около нескольких тысяч гривен.

Тестовый стенд

Теперь ознакомимся с другими компонентами тестового стенда.

Для платформы LGA 1851 использовалась материнская плата ASUS ROG STRIX Z890-E GAMING WIFI.

А для платформы Intel LGA 1700 это была ASUS PRIME Z790-A WIFI.

Процессор AMD работал в паре с ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI.

Охлаждались все CPU универсальной 360-мм СЖО ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

Также во всех конфигурациях использовался один комплект оперативной памяти – два модуля по 16 ГБ Kingston FURY Renegade DDR5 RGB со скоростью 6400 мегатранзакций в секунду. Планки оснащены радиаторами с подсветкой и работают с таймингами 32-39-39 при напряжении 1,4В.

Постоянное хранение данных обеспечивало оптимальное по соотношению цена/возможности M.2 PCI-E 4.0 x4 SSD-накопитель Kingston KC3000 на 1 ТБ. Он может считывать и записывать данные со скоростями до 7000 и 6000 МБ/с соответственно. При этом с произвольными операциями он справляется тоже очень быстро – заявлено до 1 млн IOPS.

Кстати, по ссылке на сайте kingston.com можно легко подобрать себе ОЗУ или SSD под именно вашу систему. Не забывайте переходить.

Всю 3D-нагрузку взяла на себя разогнанная Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Для питания использовался киловаттный Seasonic VERTEX GX-1000, энергоэффективность которого соответствует сертификату 80 Plus Gold.

И в единую целостную систему комплектующий помог собрать корпус ASUS TUF Gaming GT302 ARGB, поставляемый с четырьмя предварительно установленными вентиляторами.

Прогрев

С компонентами разобрались, теперь попробуем их прогреть.

На рабочем столе температура CPU большинство времени находилась на отметке в 36 градусов - ничего удивительного.

Что касается стрессовой нагрузки, то она происходила в двух режимах: номинальном и со снятыми лимитами.

В первом случае температура держалась около 55 градусов, но в начале теста, когда потребление повышалось до сотни ватт и нагрев был на 10 градусов выше.

Без ограничений по аппетиту процессор в среднем потреблял около 95 Вт с температурой в 67 градусов на соответствующем счетчике.

Оба режима в игровом сценарии между собой почти ничем не отличались. Что там, что там CPU потреблял до 65 Вт и грелся при этом до 50 градусов с хвостиком – очень хороший результат. Хотя и достигнут он на довольно производительной водянке.

Синтетика

Первые шаги по получению информации по производительности новинки начнем с синтетических бенчмарков.

В AIDA64 герой обзора довольно сильно отстал от Core i5-13400 и старшего чипа при считывании данных – на 10% и 15% соответственно. Хотя по записи и копированию он держался на уровне второго и на 7-8% оказался быстрее первого. Про Core i5-13600K в данном противостоянии можно сказать, что это нечто среднее. А об Ryzen 5 7600X, как говорится, лучше ничего чем что-то. Он способен соревноваться с синими соперниками только в записи.

Архиватору 7-ZIP понравилось наибольшее количество потоков Core i5-13600K, он здесь с на 34-65% лучшими результатами, чем у объекта тестирования. Core Ultra 5 235 также более быстрый по той же причине, но его преимущество несколько скромнее – 29-38%. 13400 немного быстрее возился с распаковкой на 7% и наоборот хуже со сжатием на 12%. Что касается Ryzen, то он более чем на 30% мощнее при декомпрессии и на 5% медленнее при упаковке.

При однопоточной нагрузке в Cinebench 2024 новинка продемонстрировала один из лучших результатов вместе со старшей моделью, и он более чем на 20% лучше, чем у аналога по ядрам 13-й линейки.

При нагрузке на все ядра логично, что у лидеров вновь вырвался единственный 20-поточный процессор – 13600K. Испытуемый CPU он оставил позади довольно легко – с гандикапом в солидных 40% баллов. Core Ultra 5 235 поиздевался над ним не менее эффектно – 33% профита вследствие большего количества вычислителей. И наоборот проиграли в противостоянии Core i5-13400 – минус 14% и Ryzen 5 7600X – минус 8%.

Geekbench 6 при нагрузке на одно ядро добавил в список лидеров в лице актуальных процессоров Intel еще и AMD оппонента. Втроем они достаточно уверенно разобрались с обоими представителями 13 линейки синих и между собой отличались менее чем на 3% производительности.

В многопоточном режиме 14 ядер Core Ultra 5 235, как ни странно, смогли одержать верх над 20 потоками Core i5-13600K, а испытуемый CPU оба обогнали на 20 и 12% соответственно. Core i5-13400, как и 7600X позади на 15 и 11%.

Рендер Corona 10 поставил примерно на одну ступеньку старший, 235-й чип и Core i5-13600K, в паре они опередили новинку довольно серьезно – более чем на 30%. Она, в свою очередь, едва справилась с соперником от AMD, выйдя из противостояния с небольшим 7% преимуществом. Что касается последнего оппонента Core i5-13400, то он как раз серьезного сопротивления не оказывал, отстав на 17%.

3DMark снова возглавили 20 потоков более мощного чипа 13-й линейки. Но Core Ultra 5 235 отстал от него не сильно, в основном в процессорном подтесте на 9%. Испытуемый CPU в нем вообще провалился с отставанием на 30% от последнего. Еще худший на 12,5% результат смог обеспечить только представитель красных. Core i5-13400 в данном случае был даже лучше на 11%.

С рабочими задачами в PugetBench новинка возилась медленнее на 6-8%, чем старший чипа и на 2-12% - чем Core i5-13600K. Ryzen 5 7600X держался на уровне у большинства тестов, но в Photoshop вырвался вперед на 10%. Нельзя сказать, что Core i5-13400 здесь был мячиком для битья, результаты неплохие и не намного хуже чем у подопытной F-ки, но в том же Photoshop просадка – заметные 14% быстродействия.

С вычислением нейросетей с использованием библиотеки ONNX герой обзора справился почти один в один с красным соперником. При этом Core i5-13400 он одолел достаточно легко – до 39% разницы. Еще до 16% производительности можно в данном типе задач получить на Core Ultra 5 235. Что касается 13600K, то он сильно проигрывает новинке при вычислениях половинной точности – до 19%.

При использовании инструментов Open VINO для ускорения нейронных вычислений потерял меру и побежал «впереди батька» Ryzen 5 7600X, обогнав новинку на 20-70%! За лидером по следам гнался старший чип 13 поколения Intel с преимуществом в двух из трех подтестов. 13 400 проиграл, но уже не так сильно, как в предыдущем сценарии. И преимущество старшего чипа в данном случае минимальное – до 6%.

Игры

Теперь посмотрим, как чувствует себя 225F в развлекательном сегменте, который мы тестировали в разрешении Full HD, чтобы видеокарта в большинстве случаев не была узким местом. При этом настройки графики включались максимальные для большего соответствия реальным условиям использования комплектующих.

Сначала посмотрим на сценарий, когда производительность системы в первую очередь упирается в видеокарту – Assassin Creed Shadows. Между процессорами Intel здесь, по сути, ничего интересного плюс-минус несколько FPS, но взгляните на результаты Ryzen 5 7600X.

Каким-то чудом даже в таких условиях последний может выжать из системы еще дополнительные 13% средней частоты кадров по сравнению с героем обзора.

В Baldur's Gate 3 «сыграло» количество ядер и потоков старшего чипа и Core i5-13600K. Хотя их преимущество и нельзя назвать выдающимся, но все же заметно быстрее обновляли картинку на 6-7% среднего FPS. Красный оппонент данный проект прошел почти один в один с подопытным CPU. Что касается Core i5-13400, то его «слив» не заметить невозможно – на 13% меньшаячастота.

Бенчмарк Counter-Strike 2 снова поставил процессор AMD на самый высокий пьедестал с существенным преимуществом над героем обзора в 26%. Вторую позицию прервал 20-поточник Intel с вдвое меньшим гандикапом, а третью – Core Ultra 5235, на его счету плюс 6,5%. Реже обновлял картинку только Core i5-13400 и его проигрыш тоже измеряется достаточно солидной цифрой в 17% средней частоты кадров.

В Cyberpunk 2077 встречаем нового лидера, которым стал старший чип линейки Core Ultra. 13600K отстал от него практически на несколько кадров, и вдвоем они по среднему счетчику опередили новинку на 9 и 6% соответственно. Оппонент от красных на этот раз находится на уровне с объектом тестирования. А 13400 в очередной раз позади – на 13% FPS.

В Kingdom Come: Deliverance II производительность системы упиралась в графический ускоритель даже в Full HD, поэтому большинство участников завершили этот забег с минимальной разницей в несколько кадров при средних 170 FPS и выше. Выбился из успешной когорты, только угадайте кто? Верно, Core i5-13400. Его средние показатели на 9% ниже, чем у подопытного CPU.

В S.T.A.L.K.E.R. 2: Сердце Чернобыля снова дали жару 13600K и 235-й и довольно уверенно обошли испытуемую 225F-ку на 15 и 11% соответственно. Последняя в свою очередь-таки смогла отразить преимущество в 3% среднего FPS у Ryzen 5 7600X, если его можно назвать таковым. Что касается 13400, то с ним и в данном сценарии новинка справилась довольно легко – разница 14% частоты кадров.

Процессорозависимая Total War Saga: Troy показала, что большее количество ядер Core Ultra 5 235 позволяет ему обновлять картинку на 30% быстрее чем на младшем чипе линейки. И тоже самое справедливо для Core i5-13600K, только с еще большей разницей. Красный соперник и Core i5-13400 здесь в аутсайдерах, потому что их способность загрузить работой видеокарту и просчитать все юниты на 9-11% меньше.

Итоги

Подводя итог, можно сказать, что протестированный процессор в плане производительности – достойный представитель Arrow Lake, даже несмотря на то, что позиционируется он как самое доступное решение линейки.

Аналог по количеству физических вычислителей из предыдущих поколений уступил ему в среднем 10% в рабочем софте и 12% в играх. И никакой Hyper-Threading последнему не помог. При этом в потреблении между двумя CPU полный паритет. А вот по цене предшественники значительно дешевле, так что, вероятно, для бюджетных систем они окажутся лучшим выбором.

Ryzen 5 7600X, за редким исключением, это почти идеальная альтернатива красным. Где-то он был впереди, а где-то герой обзора показывал лучшую производительность, и это касается как бенчмарков, так и развлекательных дисциплин.

Старшая модель линейки может быть быстрее до 30% во всех типах задач, но и стоит она ощутимо дороже, так что здесь все понятно.

20-поточный чип 13-го поколения еще немного быстрее. Поэтому здесь следует упомянуть о главном недостатке подопытного процессора – его стоимости. Понятно, что новый сокет нуждается в жертвах, но ведь не таких значительных и болезненных. Core i5-13600K быстрее более чем на 30%, да еще и сэкономить на нем можно 1000 грн, не считая материнской платы. В защиту Core Ultra 5 225F можно поставить разве что меньшее потребление и лучшую перспективность платформы, но все равно ее соотношение цены к производительности сейчас выглядит немного сомнительно.

Но, как бы то ни было, главное, что Вы теперь знаете кто есть кто. Так что не ошибайтесь при выборе, потому что он как известно, у каждого свой.

Автор: Алексей Ерин